Присъда по дело №984/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260010
Дата: 13 октомври 2020 г. (в сила от 29 октомври 2020 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20201720200984
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 юни 2020 г.

Съдържание на акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

Номер 260010                             Година 2020                                Град Перник

                                        В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

Пернишки районен съд                                                              І-Ви нак.състав

На   13*Х.                                                                                     Година 2020

В публично заседание в следния състав:

                                                                     Председател: ВАЛЕРИ НЕНКОВ

                       Съдебни заседатели: 1. Росица Станкова

          2.Галина Димитрова

Секретар: Биляна Миткова

Прокурор:Мирослава Чифчиева

      Като разгледа докладваното от  съдия   НЕНКОВ,   наказателно ОХ дело    00984  по   описа  за  2020год. на Районен съд-гр.Перник

                       П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

         ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Ж.Д.-род. на ***г*** постоянен адрес ***, ***, ***, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това че на 19.01.2018г., в гр.П./***/,като НЕпълнолетен, но разбиращ свойството и значението на деянието и можещ да ръководи постъпките си,с участието на малолетния и наказателно неотговорен Ю.Е.Д.,чрез използване на МПС/автомобил марка /модел „Пежо Боксер“ с НЕустановен регистрационен номер/, отнел чужда движима вещ/1бр.Готварска ПЕЧКА на твърдо гориво на стойност 100,00/сто/лева/ от владението на С.П.Г., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои-   поради което на осн.  чл.195 ал.1  т.4 предл. I-во      вр.    чл. 194  ал.1     вр.   чл.63 ал.1   т.3     вр.   чл.58а ал.4    вр.   чл.55 ал.1 т.2б”б”     вр.    чл.42”а” ал.2 т.1 т.2 и ал.3 от НК, го  ОСЪЖДА   на  наказание: ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 7/седем/месеца  и  периодичност от 2/два/ пъти седмично, както и  “Задължителни  периодични  срещи с  пробационен служител” с   продължителност   от    7/седем/месеца.

       ОСЪЖДА на осн. чл.189 ал.3 от НПК,подсъдимия Д.Ж.Д.-ЕГН **********,/НЕпълнолетен,който лично и със знанието и съгласието на своя родител/майка/:Ж.Д.Д., да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР-гр.Перник,сумата от 248,33/двеста четиридесет и осем лева и тридесет и три стотинки/лева за разноски  направени в досъдебното производство за вещи лица /Експертизи/.

                ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване  и   протест  пред   ПОС    в   15- дневен срок от днес.

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………………

                   

                                       Съдебни заседатели: 1………………………………………………                                          

                                                                                  2………………………………………………

 

Вярно с оригинала,

Б.М.

Съдържание на мотивите

       МОТИВИ  към  ПРИСЪДА    260010  от   13.Х.2020год.   по  НОХД   № 00984/2020г.      по   описа   на   ПРС.

 

   С обвинителен акт на Районна прокуратура–гр. Перник е повдигнато обвинение на лицето:

            

               *Д.Ж.Д.-ЕГН **********-Затова, че на 19.01.2018г., в гр.П./***/, като НЕпълнолетен, но разбиращ свойството и значението на деянието и можещ да ръководи постъпките си,с участието на малолетния и наказателно НЕотговорен Ю. Е. Д., чрез използване на МПС/автомобил марка /модел„Пежо Боксер“ с НЕустановен регистрационен номер/, отнел чужда движима вещ/1бр.Готварска ПЕЧКА на твърдо гориво на стойност 100,00/сто/лева/ от владението на С.П.Г., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои- престъпление по  чл.195 ал.1  т.4 предл. I-во      вр.    чл. 194  ал.1     вр.   чл.63 ал.1   т.3     от НК.

  По делото НЕ е подадена молба за конституиране като страна от пострадалото лице, поради което не са приемани Граждански искове.

      Ход на делото по искане на подсъдимия и защитника му е  даден  НЕЗАБАВНО  по реда на Глава ХХVІІ-ма   на   осн.   чл.370 ал.1 НПК    в  хипотезата   на    чл.371 т.2  от  НПК.

  В съдебните прения представителят на Районна прокуратура-Перник, поддържа повдигнатото обвинение и предлага,след като подсъдимия- Д.Ж.Д.-ЕГН ********** бъде признат за виновен в извършване на престъплението по-горе, да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода”  в размер на 1година с прилагане на чл.58а  ал.1  от НК и чл.66 от НК респ. отлагане на наказанието за срок от 3години.  

  Подсъдимия се признава за виновен приема фактите и обстоятелствата по обвинителния акт и заявява,че не желае да се събират доказателства по делото, като е съгласен присъдата да се базира на събраните по делото такива.

    Защитникът на подсъдимия-адв.Е.Т.-ПАК, пледира за наказание, относно подзащитния и да бъде наложено наказание ”Пробация”  със задължителните пробационни мерки по  т.1 и т.2 минимален за срок,като се вземе в предвид възрастта на дееца към момента на деянието и чистото му съдебно минало,както и всички други обстоятелства релевантни при определяне на наказанието.   

       

   Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

       Подсъдимият Д.Ж.Д.-род. на ***г*** постоянен адрес ***, ***, ***, ***, , ЕГН **********.

      

   От фактическа страна съдът приема за установено следното:      

       Подсъдимия Д.Ж.Д. към настоящия момент е известен на  ДПС на Първо РУ-гр.Перник за «кражби» /Първо РУ-Перник/.

       Спрямо него не са прилагани възпитателни мерки. Към момента на извършване на деянието е непълнолетен-15год., но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

                   Същият се води на отчет към Детска педагогическа стая към Първо РУ-гр.Перник за многобройни противоправни деяния/посегателства срещу чужда собственост/.

        Свидетелката С.П.Г. живеела към месец януари 2018г. в град Перник, кв.„***“ Блок 3. Няколко месеца преди това св.С.П.Г. се била разделила със съпруга си-св.И.С.Г.,като до тогава двамата живели в жилището на последния-в град Перник, кв.„***“, Блок 10, Апартамент 10.

       Свидетелката С.П.Г. притежавала ГОТВАРСКА печка на твърдо гориво, изградена от дебели пластове ламарина. Тъй като не ползвала печката тя, я била оставила на между стълбищната площадка в блок 10 в кв.„***“-между първи и втори етаж.

      Самата печка жената била покрила с килими и черги, така че да бъде колкото се може прикрита. Тази печка останала на между стълбищната площадка и след като св.С.Г. се изнесла от жилището на съпруга си.

      Подсъдимия Д.Ж.Д. и св.Ю. Е. Д./ЕГН **********/*** и били приятели и втори братовчеди помежду си. Тъй като св.Ю. Д. *** знаел, че между първи и втори етаж се намира печката на св.С.Г..

      На дата 19.01.2018г.,сутринта/преди 10:00ч./, св.Ю. Д. и подсъдимия Д.Ж.Д. ***. Тъй като искали да се сдобият с пари те решили да откраднат горепосочената печка на св.С.Г. за която знаели къде се намира. В изпълнение на това свое намерение двете момчета отишли в Блок 10 на квартала, качили се на площадката между първи и втори етаж и отметнали килимите и чергите, с които печката била закрита.       След това двамата заедно избутали печката по стълбището надолу - до пред входа на блока. След като успели да я свалят по стълбите подсъдимия Д.Ж.Д. и св.Ю. Д. се убедили, че вещта е твърде тежка, поради което няма как да я преместят без чужда помощ.

       Тогава двете момчета бързо отишли до находящото се в непосредствена близост кафене, където открили св.Р.Г. Мирчев и св.Д.Ж.Д./брат на подсъдимия Д.Ж.Д./,които пиели кафе. Подсъдимия Д.Ж.Д. и св.Ю. Д. помолили св.Р.М.да им помогне на издадат една стара готварска печка за желязо, тъй като знаели, че същият разполага с превоз-бус марка/модел „Пежо Боксер“.

       Тъй като св.Р.М.знаел, че семействата на двете момчета се намират в затруднено материално положение той решил да се отзове на молбата им. С него тръгнал и св.Д.Д., за да окаже помощ при нужда.

       Подсъдимия Д.Ж.Д. и св.Ю. Д. бързо се върнали пред входа на блока, където били оставили печката, а св.Руслан Мирчев, придружен от св.Д.Д., докарал ползвания от него автомобил марка/модел „Пежо Боксер“/с неустановен в хода на разследването регистрационен номер/. Тогава подсъдимия Д.Ж.Д., св.Ю. Д. и св.Д.Д. заедно натоварили въпросната печка в буса, след което всички се качили вътре в него. В никой момент нито подсъдимия Д.Ж.Д., нито св.Ю. Д. уточнили, че товарената готварска печка всъщност е чужда и че те я крадат.

      След като всички се качили в автомобила св. Р.М.ги закарал до пункт за изкупуване на черни и цветни метали, стопанисван от ТД „Метал-Ани - М“ ЕООД-гр.Перник. Този пункт се намирал в квартал „Калкас“ на град Перник. Там подсъдимия Д.Ж.Д., св.Ю. Д. и св.Д.Д. заедно свалили печката от буса и я добутали до сградата.След това те издали печката за желязо, като за целта св.Д.Д. предоставил на служителката своята лична карта, а тя, от своя страна, издала съответна покупко-изплащателна сметка. За издадената вещ служителката платила 20лева, от които 5лева обвиняемият и св.Ю. Д. дали на св.Р.М.за оказаната им транспортна услуга, а останалите си поделили.

       В хода на разследването е била назначена и изготвена СЪДЕБНО-ОЦЕНЪЧНА ЕКСПЕРТИЗА, от заключението на която е видно, че стойността на готварската печка на твърдо гориво/която била собственост на св.С.Г./ е била 100.00 /сто/лева.

       В хода на разследването са били назначени и изготвени и СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА и ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗИ от заключенията на които е видно, че подсъдимия Д.Ж.Д. е можел да разбира свойството и значението на деянието си, както и да ръководи постъпките си /въпреки факта, че същият се явява непълнолетен/.

       Така също е видно, че подсъдимия Д.Ж.Д. към момента на извършване на деянието не е действал под влияние на лекомислие и/или увлечение.    

       Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин,като взе предвид събраните по Досъдебно производство № 46/2018г. по описа на 01-во РУ-МВР-гр.Перник писмени документи: Протокол за оглед на местопроизшествие ведно с изготвен фотоалбум /л.32-42/; Покупко-Изплащателна сметка № 18/19.01.2018г./л.83/; Справка от Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР-гр.Перник/л.89/;Справка от УИС на ПРБ /л. 29/; Справки съдимост /л.30 -31 и 82/ и показанията на свидетелите: С.П.Г., Ю. Е. Д., И.С.Г., Д.Ж.Д., Р.Г., А.Н.З., В.П.Д.и ВЕЩИ ЛИЦА:Я.П.А., Д-р А.С.И./ СЪДЕБНО-ОЦЕНЪЧНА, СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА и ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО­ПСИХИАТРИЧНА  ЕКСПЕРТИЗИ/л.60-62,67-69 и 75-76/.

 

       ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

  Събраните гласни, веществени и писмени доказателства са непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят и допълват, като изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото обстоятелства.

  Приетата по-горе фактическа обстановка не се оспорва в с.з от подсъдимия, напротив същия се признава за виновен и не се иска събиране на нови доказателства по делото, поради което и съдът цени обясненията и самопризнанието му, като годно доказателствено средство, наред  с останалите по НПК.

      Съдът намира, че самопризнанията на  подсъдимия, подкрепящи се  от събраните в до съдебното производство доказателства, безспорно  доказват фактите изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, поради което и делото е разгледано  по  реда   на  чл.371 т.2  от  НПК.

      Предвид същите  и  в с.з  с  които се  поддържа изцяло  изложената  фактическа обстановка във Обвинителния акт на РП-Перник е налице „юридическо  съпокриване”  т.е  липсва противоречие, относно факти и обстоятелства, обективна  и субективна страна касаещо извършеното деяние, поради което същите не бяха  разглеждани в детайл от съда.

 

       ОТ  ПРАВНА СТРАНА

      

  Съдът счита с оглед приетата фактология и приложени по делото доказателства, че подсъдимия  Д.Ж.Д.-ЕГН ********** е осъществил престъпление по чл.195 ал.1  т.4 предл. I-во      вр.    чл. 194  ал.1     вр.   чл.63 ал.1   т.3     от НК -Затова, че   на 19.01.2018г., в гр.П./***/,като НЕпълнолетен, но разбиращ свойството и значението на деянието и можещ да ръководи постъпките си,с участието на малолетния и наказателно НЕотговорен Ю. Е. Д.,чрез използване на МПС/автомобил марка /модел„Пежо Боксер“ с НЕустановен регистрационен номер/, отнел чужда движима вещ/1бр.Готварска ПЕЧКА на твърдо гориво на стойност 100,00/сто/лева/ от владението на С.П.Г., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои.

 

 

ОТ ОБЕКТИВНА  СТРАНА

              Престъплението е осъществено, чрез действие /прекъснал фактическата власт върху вещи от страна на собственика и упражнили  трайно   своя такава върху тях, като отнели чужди движими вещи от владението  на съответния собственик на вещите и се разпоредил с нея.

 

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА

                Престъплението е осъществено  при пряк умисъл, като форма на  вината, тъй като  същия е съзнавал  обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването  на обществено опасните последици   и   е  искал  тези  последици, като е могъл да ръководи своите действия/видно от приложените Съдебно–психиатрични експертизи/ .

 

ПРИЧИНИ  за извършване на деянието СА:

       Незачитане неприкосновеността  на частната собственост и стремеж за противозаконно облагодетелстване, както и липса на каквито и да е лични  задръжки с оглед задоволяване своя нужда от парични средства.

 

ПО вида и размера на наказанието:

   

       С оглед изложените по-горе правни изводи, съдът призна подсъдимият Д.Ж.Д.-ЕГН **********-/ненавършени-16г за виновен в извършеното по горе престъпление  по чл.195 ал.1  т.4 предл. I-во      вр.    чл. 194  ал.1     вр.   чл.63 ал.1   т.3   от НК, като с оглед установените многобройни смегчаващи вината обстоятелства на осн. чл.195 ал.1  т.4 предл. I-во      вр.    чл. 194  ал.1     вр.   чл.63 ал.1   т.3     вр.   чл.58а   ал.4     вр.   чл.55 ал.1 т.2б”б”     вр.    чл.42”а” ал.2 т.1 т.2 и ал.3 от НК,  му определи наказание:ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 7/седем/месеца  и  периодичност от 2/два/ пъти седмично, както и  “Задължителни  периодични  срещи с  пробационен служител” с   продължителност   от    7/седем/месеца  .

       При определяне на този размер на наказанието, съдът отчете, като смекчаващи отговорността обстоятелства, чисто съдебно минало, младата възраст- НЕ навършил 16год.-ученик-към момента/към момента на деянието на 15г./, оказаното от подсъдимият съдействие за разкриване на обективната истина,  изразеното от него съжаление за извършеното и критично отношение към него, както и възстановяване на част от отнетите вещи в това число  и  относително не голямата стойност на общо отнетото.

      Като оттегчаващо обстоятелство прие недобри характеристични данни от ДПС.

                Съда не се съобрази с пледираното от РП-Перник за налагане наказанието “Лишаване от свобода” в размер на 1година с прилагане на чл.58а ал.1 и чл.66 от НК,, тъй като намери определения и наложени размер за най адекватен, относно извършеното деяние, като евентуалното съобразяване с горните искания би довело до неимоверно завишени и неоправдани неблагоприятни последици  с оглед приетите смегчаващи обстоятелства по горе и незрялата възраст на непълнолетния/не навършил 16години/към момента на деянието/.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО.

      С оглед изхода на делото на осн. чл.189 ал.3 от НПК,подсъдимия Д.Ж.Д.-ЕГН **********/НЕпълнолетен,който лично и със знанието и съгласието на своя родител/майка/: Ж.Д.Д., да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР-гр.Перник,сумата от 248,33/двеста четиридесет и осем лева и тридесет и три стотинки/лева за разноски  направени в досъдебното производство за вещи лица /Експертизи/.

                                           

 

30.Х.2020год.              СЪДИЯ:...............

Гр.Перник                        

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС