Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. П. ,…9....
май….2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
П. ският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. възз. състав в публично заседание на….ДЕВЕТИ….АПРИЛ………….
през ДВЕ ХИЛЯДИ
и ДЕВЕТНАДЕСЕТА година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
при секретаря...ДАФИНКА…БОРИСОВА,…като…разгледа….
докладвано от….съдия…ЯНКУЛОВА…ВЪЗЗ…ГР.Д.№…57..…
по…описа…за…2019г,…за да се произнесе, съобрази следното:
Въззивно
гражданско производство по реда
на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е
образувано на основание въззивна жалба,
подадена от въззивния жалбоподател Р.М.К. с постоянен адрес ***- ищец в
първоинстанционното производство по гр.д.№625/2017г. по описа н Н. ски районен
съд, чрез пълномощника адв. М. Вл.И. ***, срещу
постановеното по делото съдебно решение №166/08.11.2018г., постановено
по същото дело, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от него
обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.30 от ЗС и чл.86
от ЗЗД.
Във въззивната
жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и се прави искане да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи изцяло
исковата претенция.Излагат се съображения, че ответниците като съсобственици
на ищеца относно земеделски земи, са
отдавали последните под наем и аренда,
и са получавали плащания, без да
предоставят на него приспадащия се дял
от заплатената наемна/арендна цена,
поради което следва да бъдат осъдени да
сторят това.
В съдебно
заседание на въззивната инстанция, чрез пълномощника адв. М. И. ***,въззивният
жалбоподател поддържа изразеното
становище.
Ответниците по
въззивната жалба, които са и ответници в първата инстанция – Р.А.К. *** и „***“-ЕООД
със седалище и адрес на управление в гр.С. , Район „И. “, ул.“***“№10,
представлявано от Р.А.К., не са подали писмен отговор, не са участвали в
открито съдебно заседание на въззивната инстанция и не са изразили становище.
Във въззивната
инстанция е прието допълнително
заключение на съдебно-счетоводна експертиза със задача да даде отговор на следните
въпроси: Какви са сумите по договор за
наем или аренда, които са получени от ответниците за отдадените земеделски земи за стопанските
2014-2015г, 2015-2016г. и 2016-2017г., и каква част следва да заплатят на
ищеца.
П. ският окръжен
съд, като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания във
въззивната жалба и обсъди събраните доказателства в двете инстанции,
приема следното:
Въззивната жалба, подадена от Р.М.К. - ищец в
първоинстанционното производство по гр.д.№625/2017г. по описа на Н. ски районен съд, против РЕШЕНИЕ №166/08.11.2018г, постановено
по същото дело, е ДОПУСТИМА като
подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес.
Разгледана по същество
е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Първоинстанционното
производство по гр.д.№625/2017г. по описа на Районен съд - Н. , е образувано на
основание обективно и субективно съединени осъдителни искове за парични
вземания, предявени от ищеца Р.М.К. *** (понастоящем въззивен жалбоподател),
чрез пълномощника адв. М. И. ***, срещу ответниците Р.А.К. *** и „***“-ЕООД със
седалище в гр.С. , представлявано от Р.А.К..
В исковата молба се твърди следното: Ищецът е наследник на баща си М.К.Б. – б.ж. на с.Д.,
Община-Н. , Област-П. , починал на 20.01.2008г. Приживе наследодателят е бил
собственик на следните земеделски земи в землището на с.Д.:
1. НИВА с площ
4.008 дка., четвърта категория, в местността „***“, съставляваща имот №010015
по плана за земеразделяне.
2. НИВА с площ
5.195 дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот №
024014 по плана за земеразделяне.
3. НИВА с площ
3.501 дка. , пета категория, в местността „***“, съставляваща имот №
007001 по плана за земеразделяне.
4. НИВА с площ
6.204 дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот №
032017 по плана за земеразделяне.
След смъртта на
наследодателя, ищецът е собственик на ½ идеална част от описаните имоти.
При справка в СВ, ищецът е установил, че наследниците на починалия му брат А.Б.
, са дарили на първия ответник Р.А.К. притежаваната от тях ½ от описаните наследствени земи. Последният без знанието и
съгласието на ищеца като съсобственик, еднолично и само за себе си отдава под
наем цялата земеделска земя, вкл. и дела на ищеца. На 16.04.2014г. е сключил
договор за наем на процесните земи с „***“-ЕООД, на което дружество е едноличен
собственик на капитала и управител. След това, на 14.09.2016г. сключва
споразумение между „***“-ЕООД,представлявана от Р.К. като приобретател на
имотите, придобити чрез апорт от Р.К., за прекратяване на договора по взаимно
съгласие на страните за три от имотите, а именно: НИВА с площ 4.008 дка.,
четвърта категория, в местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за
земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 024014 по плана за
земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 032017 по плана за земеразделяне. На 14.09.2016г. „***“-ЕООД
сключва договор за аренда на земеделски земи с „***“-ЕООД като арендатор за
временно ползване на три от четирите процесни имоти. Първият ответник е
предоставил общите съсобствени имоти с ищеца за ползване от трети лица и на
себе си по силата на договори за наем и аренда, и единствено той е получавал наема и арендната вноска. Ищецът като
съсобственик на ½ идеална част от съсобствените имоти има право да
претендира приспадащата му се част от наема и арендата. Съгласно чл.30,ал.3 от
ЗС, всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с
частта си- В тази връзка, когато е налице предоставяне на общата вещ за
ползване от трето лице и когато наемът се получава само от един от
съсобствениците, всеки от останалите съсобственици има право и може да претендира от този съсобственик, приспадащата му се част от получения наем, съразмерно на
дела му в съсобствеността.
За периода от
01.10.2014г- до 01.10.2017г. – три стопански години, общият наем, общият наем,
който ответниците са получили е 2552.58лв.( 850.86лв.- годишно) но не са
заплатили на ищеца припадащата му се част. Затова, на основание чл.30 от ЗС,
ответникът Р.К. като физическо лице и представляваното от него еднолично
търговско дружество дължат на ищеца
½ част от получената сума, както следва:за стопанските 2014-2015г. и
2015-2016г. – лично дължи сумата от 850.86лв.( по 425.43лв. за всяка година);
За стопанската 2016-2017г. първият ответник дължи наем за съсобствената нива от
3.501дка, V-та категория в м.“***“, съставляваща имот І007001 по картата за
възстановяване на собствеността на дземеделските земи, от 78.77лв., а
представляваната от него „***“-ЕООД дължи аренда за три от четирите имота , а
именно НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в местността „***“,
съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 024014 по плана за земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 032017
по плана за земеразделяне,сума в размер на 346.66лв.
Петитумът на исковата молба
е ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца следните суми:
-Ответникът Р. Ал.К.
да заплати на ищеца сумата от 850.86лв., представляваща приспадащата му се част от наема За съсобствените земеделски земи, находящи се
в землището на с.Д., Община-Н. , представляващи НИВА с площ 4.008 дка.,
четвърта категория, в местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за
земеразделяне; НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 024014 по плана за
земеразделяне; НИВА с площ 3.501 дка. , пета категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 007001 по плана за земеразделяне
и НИВА с площ 6.204 дка., шеста
категория, в местността „***“, съставляваща имот № 032017 по плана за земеразделяне, за стопанските
2014-2015г. и 2015г.-2016г., ведно със законната лихва, считано от завеждане на
делото до окончателното изплащане;
-Ответникът Р.К.
да заплати мораторна лихва върху горната сума в размер на 137.22лв., считано от
01.10.2015г- до завеждане на делото;
-Ответникът Р.К.
да заплати сумата от 78.77лв., представляваща обезщетение за припадащата се на
ищеца част от наема за нива от 3.501, V категория в м.“***“ за стопанската
2016-2017г., ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до
окончателното изплащане;
- Ответникът „***“-ЕООД,
представлявано от Р.К. да заплати сумата
от 346.66лв., представляваща припадащата се на ищеца част за отдаване под
аренда на 3 от 4-те процесни имоти - НИВА с площ 4.008 дка., четвърта
категория, в местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за
земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 024014 по плана за
земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 032017 по плана за земеразделяне, ведно със законната
лихва, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане.
Да се присъдят на
ищеца направените по делото разноски.
Към исковата молба
са представени писмени доказателства.
Ответникът Р.А.К. ***
– в лично качество и в качеството на управител на „***“-ЕООД със седалище в гр.С.
и адрес за кореспонденция в
с.Черковица,Община-Н. , е подал писмен
отговор на исковата молба, в който е оспорил предявените искове.Признал е
придобивнето на ½ идеална част от описаните имоти, както и сключване на
договор за наем с „***“-ЕООД.Въпреки договорите, ответникът в лично качество не е получавал
договорената наемна цена.Поради необработване на земите, договорът за наем е
прекратен. Ответникът е апортирал притежаваните от него земеделски земи в
патримониума на „***“-ЕООД. По-късно дружеството е сключило договор за аренда с
„***“-ЕООД за три от имотите.Същият ден притежаваните от дружеството идеални
части са продадени на дружеството-арендатор – „***“-ЕООД. Тъй като ответниците
не са получавали нито наемна цена, нито арендни вноски, исковата претенция е
неоснователна.
Към отговора са
представени писмени доказателства.
В първата инстанция
е назначена съдебно-счетоводна експертиза по искане на ищеца.
В открито съдебно
заседание, проведено на 10.10.2018г., съдът е уважил искането на ищеца за
изменение цените на исковете, като е допуснал следното изменение: За
стопанската 2014/2015г. намаляване на цената на иска за лихвата върху
главницата от 90.23лв. на 90.10 лв;.За стопанската 2015/2016г. увеличаване на цената на иска за
лихвата върху главницата от 46.49лв. на 46.80 лв.;По т.6 от ИМ за стопанската
2016/2017г. искът да се счита предявен за 233.56 лв., а не за първоначалната
сума от 346.66 лв.
С обжалваното
понастоящем съдебно решение №166/08.11.2018г., граждански състав на Н. ски
районен съд, е отхвърлил изцяло всички предявени искове като неоснователни.
Въззивният съд приема, че постановеното РЕШЕНИЕ е ВАЛИДНО, ДОПУСТИМО и
частично ПРАВИЛНО.
Във
въззивната жалба не се излагат оплаквания във връзка с валидността и
допустимостта на обжалваното решение, а съгласно правомощията по чл.269 от ГПК,
въззивният съд не установи наличието на пороци, които да обуславят нищожност или недопустимост на съдебния акт.
За да се произнесе
относно правилността на обжалваното
решение, съдът съобрази следното:
Въз основа на събраните доказателства се установява
следното от фактическа страна:
Ищецът Р.М.К. *** (понастоящем въззивен
жалбоподател) и неучастващите в делото
лица Б.С.Б. и С.А.Б. ( преживяла съпруга и син на брат му А.М.Б.
, починал 2012г), са наследници по закон на бившия жител ***, М.К.Б. , починал на 20.01.2008г. (Удостоверение
за наследници на от първоинстанцонното дело)
Приживе общият наследодател М.Б. е притежавал
следните земеделски земи в землището на с.Д., видно от решение №38/22.03.1995г.
на ОбСЗ-Н. и Договор за доброволна делба, сключен на
25.02.2000г.(л.4 и л.6 от първоинстанционното дело):
1. НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в
местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне.
2. НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 024014
по плана за земеразделяне.
3. НИВА с площ 3.501 дка. , пета категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 007001
по плана за земеразделяне.
4. НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 032017
по плана за земеразделяне.
С договор за дарение на недвижими имоти( земеделски
земи), сключен на 12.09.2013г., изразен в Нотариален акт №64, т.12, рег.№4044,
дело №1504/2013г. на нотариус Д.Д. с район на действие РС-Н. , рег.№232 на
Нотариалната камара, вписан в СВ, наследниците
на починалия брат на ищеца( Б.С.Б. и С.А.Б. ) са дарили на първия ответник(
понастоящем ответник по въззивната жалба) Р.А.К., притежаваната от тях ½ идеална част от наследените четири
броя имоти, представляващи земеделски земи, описани по-горе.(л.5);
На 16.06.2014г. между първия ответник Р.А.К. като „наемодател“
и втория ответник „***“-ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.С. , ул.“***“№10,
представлявано от собственика Р.А.К. като „наемател“, е сключен договор за наем
на целите четири броя съсобствени земеделски имоти, представляващи НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в
местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне, НИВА с
площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот №
024014 по плана за земеразделяне, НИВА с
площ 3.501 дка. , пета категория, в местността „***“, съставляваща имот №
007001 по плана за земеразделяне и НИВА
с площ 6.204 дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот №
032017 по плана за земеразделяне, както
и на два други имота,находящи се в с.Ж. , които не са предмет на исковата претенция. Съгласно чл.2 от
договора, наемната цена е в размер на 45.00лв./дка за стопанска година.Съгласно
чл.3, наемните вноски се изплащат в края на всяка стопанска година, като за
начало на всяка стопанска година се приема 1 октомври. Съгласно чл.4 договорът
се сключва за срок от 10 години, считано от 01.10.2014г.Договорът за наем е сключен в писмена форма с нотариална
заверка на подписите( акт №41,т.ІІІ, рег.03332/2014г. на нотариус Ж.М. с район
на действие РС-П. , рег.№005 на НК и е
надлежно вписан в СВ-Н. с
Вх.рег.№2661/17.06.2014, акт №158,т.4(л.8 и сл.)
Притежаваната от първият ответник ½ идеална част от 3 имота от общо 4-те (НИВА с площ 4.008 дка.,
четвърта категория, в местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за
земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 024014 по плана за
земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 032017 ) са включени
като апорт от страна на Ал.К. в капитала на втория ответник „***“-ЕООД, на
което същият е едноличен собственик и управител.(Признанията
в отговора на исковата молба данните от ТР в удостоверението на л.18,
съдържанието на Споразумението на л.10)
На 14.06.2016г. между двамата ответници е сключено
споразумение към горния договор за наем на земеделски земи , с който страните
се споразумяват да прекратят действието на същия по взаимно съгласие. В текста
на договора изрично е посочено, че притежаваната от ответника Р.А.К. ½ част от земеделски имоти в м. „***“, „***“ и „***“ са включени като апорт в
капитала на дружеството „***“-ЕООД.
На 14.09.2016г. между ответника „***“-ЕООД,
представлявано от управителя –ответника Р.
А.К. като „арендодател“ и неучастващо в делото търговско дружество „***“-ЕООД със седалище в
гр.П. като „арендатор“ е сключен договор за аренда на общо пет броя земеделски
имота, между които и трите
апортирани съсобствени имоти,
представляващи НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в местността „***“,
съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 024014 по плана за земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 032017 . Договорът е сключен в писмена
форма с нотариална заверка на подписите на договарящите и е вписан в СВ. Срокът
е 15 години.Уговорена е арендна цена 15.50 евро/дка.(л.11 и сл. от
първоинстанционното дело)
Приетата от въззивния съд съдебно-счетоводна експертиза,
изготвена от в.л. П.В., която не е оспорена от страните е установила следното:
Ответникът Р.А.К. като физическо лице води
счетоводство. Ответникът търговско дружество „***“-ЕООД, чиито едноличен
собственик е първият ответник Р. Ал.К. също има счетоводство. Счетоводството и на
двата правни субекти се води от един и същ счетоводител.
При ответника Р. Ал.К. са начислени и се водят като
неизплатени на ищеца следните суми, получени по договора за наем, сключен с
втория ответник, на който първият е едноличен собственик:
Наем за
стопанската 2014-2015г.- 412.22лв.;
Наем за стопанската 2015-2016г.-412.22лв;
Наем за стопанската 2016-2017г. -65.56лв;
Общо за трите стопански години 890.00лв.
При ответника „***“-ЕООД са начислени и се водят
незаплатени суми от аренда, получени от „***“-ЕООД за стопанската 2016-2017г. в
размер на 233.56лв.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Съдът е сезиран с обективно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание по чл.30,ал.3 от ЗС и чл.86,ал.1 от ЗЗД, а
именно: Искове предявени между
съсобственици на недвижими имоти за заплащане на припадащата се част от получавания
наем/аренда; Искове предявени между съсобственици за заплащане на обезщетение в
размер на законната лихва върху припадащата се част от наема, считано от
изискуемостта на вземането до предявяването на иска.
По делото е безспорно установено, че ищецът Р.М.К.
е собственик на ½ идеална част от
недвижими имоти, представляващи земеделски земи в землището на с.Д., Област-П. ,
както следва:
1. НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в
местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне.
2. НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 024014
по плана за земеразделяне.
3. НИВА с площ 3.501 дка. , пета категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 007001
по плана за земеразделяне.
4. НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 032017
по плана за земеразделяне.
До 12.09.2013г., собственици на другата ½
идеална част са били наследниците на починалия му брат, след което същата е
придобита от първия ответник Р.А.К..
След апортирането на ½ идеална част на три
от имотите(НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в местността „***“,
съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 024014 по плана за земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 032017), тази ½ от тях преминава към втория
ответник „***“-ЕООД – С. . Ответникът Р.К. запазва ½ идеална част от
неапортирания имот, представляващ нива
от 3.501дка, V категория.
През периода след 16.06.2014г., действия на
обикновено управление по отношение на съсобствените земеделски земи са
извършвали ответниците, като пред стопанските 2014/2015 и 2015/2016г., първият
ответник Р. Ал.К. е отдал четирите
съсобствените имоти под наем на втория ответник „***“-ЕООД, на което е
едноличен собственик, а през стопанската 2016-2017г. е отдал под наем само един
от имотите, който не е апортирал в дружеството, а именно нива от 3.501дка V категория
в м.“***.
За
стопанската 2016-2017г., вторият ответник „***“-ЕООД, в чиито капитал са
апортирани три от съсобствените имоти (НИВА
с площ 4.008 дка., четвърта категория, в местността „***“, съставляваща имот
№010015 по плана за земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 024014
по плана за земеразделяне и НИВА
с площ 6.204 дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот №
032017) е отдал същите под аренда на неучастващо в делото лице „***“-ЕООД-Пловдив.
Съгласно чл.30,ал.3 от ЗС, всеки съсобственик
участвува в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Съдът
приема, че сумите, които съсобствениците получават като наем или арендна вноска
са граждански плодове и в това качество
са ползи по смисъла на чл.30,ал.3 от ЗС.
В случая, от заключението на вещото лице се
установява, че ответниците, като съсобственици на 1/2 идеална част от
притежаваните земеделски земи, са
сключвали договори за наем и аренда с трети лица,но не са заплащали на ищеца
като съсобственик припадащата му се ½ от получените суми. Съгласно съдебно-счетоводната експертиза, такива обаче
са начислявани в счетоводствата им. С оглед счетоводните данни, неизплатените
задължения на ответниците към ищеца са следните, които се дължат съгласно чл.30,ал.3 от ЗС:
-За стопанските 2014-2015 и 2015-2016г., първият
ответник Р.А.К. дължи на ищеца Р.М.К. припадащата му се наемна цена от
824.44лв.( по 412.22лв. за всяка от двете стопански години), при предявен иск с
цена 850.86лв.;
-За стопанската 2016-2017г., първият ответник Р.К.
дължи на ищеца припадащата му се наемна цена за нива в м.“***“ от 3.501дка, V
категория в размер на 65.56лв., при
предявен иск с цена 78.77лв.;
-За стопанската 2016-2017г., вторият ответник „***“-ЕООД
с едноличен собственик на капитала и управител Р.К. дължи на ищеца припадащата
се ½ част от арендната цена за три имота( НИВА с площ 4.008 дка.,
четвърта категория, в местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за
земеразделяне;. НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 024014 по плана за
земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 032017) в размер на
233.56лв., при предявен иск с цена 346.66лв.
Претендираната
мораторна лихва върху вземането
по чл.30,ал.3 от ЗС за стопанската 2014-2015г е в размер на 87.30лв., а за стопанската 2015—2016г. е в размер на 45.35лв., или общо
132.65лв.,при иск след изменението в размер на 90.10лв. за първата стопанска
година и 46.80лв. – за втората стопанска година.
От изложеното е видно, че въззивният съд достига до
правни изводи, които са различни от тези на първоинстанционния.Поради това
обжалваното решение следва да бъде частично отменено в частта, в която са
отхвърлени всички искове и вместо него постановено друго, с което да се уважат
исковете в посочените по-горе размери и да се потвърди решението в частта,
представляваща разлика между сумите, за които съдът приема, че исковете са
основателни, и сумите, представляващи цени на предявените искове, а именно:
1.Обжалваното решение следва да се отмени в частта,
в която е отхвърлен предявеният от ищеца против ответника Р.К. иск с правно основание чл.30,ал.3
от ЗС за припадащата се 1/2 част от наема за стопанските 2014-2015 и
2015-2016г.на четири съсобствени земеделски имота(НИВА с площ 4.008 дка.,
четвърта категория, в местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за
земеразделяне; НИВА с площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 024014 по плана за
земеразделяне; НИВА с площ 3.501 дка. , пета категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 007001 по плана за
земеразделяне; НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в местността „***“,
съставляваща имот № 032017 по плана за
земеразделяне) за сумата от 824.44 лв. и вместо него да бъде постановено друго,
с което първият ответник бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 824.44лв,
ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска 31.10.2017г. до
окончателното изплащане. За разликата от 824.44лв. до 850.86лв., обжалваното
решение следва да бъде потвърдено;
2.Обжалваното решение да се отмени в частта, в
която е отхвърлен предявеният от ищеца против първия ответник Р.К. иск с правно
основание чл.86,ал.1 от ЗЗД за сумата от
87.30лв.мораторна лихва върху главницата за стопанската 2014-2015г. и за сумата
от 45.35лв. – мораторна лихва върху главницата за стопанската
2015—2016г., или общо мораторна лихва в размер на 132.65лв.Вместо него в
отменената част следва да бъде постановено друго, с което на основание
чл.86,ал.1 от ЗЗД първият ответник да се
осъди да заплати на ищеца сумата от 132.65лв., представляваща мораторна лихва
върху задължението по главницата за стопанските 2014-2015г и 2015-2016г.В
частта за разликата от 87.30лв. до 90.10лв. за първата стопанска година и за
разликата от 45.35лв. до 46.80лв. – за втората стопанска година, или общо за разликата от 132.65лв. до 136.90лв.-мораторна лихва за двете стопански
години, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
3.Обжалваното
решение да се отмени в частта, в която е
отхвърлен предявеният от ищеца против ответника Р.К. иск с правно основание
чл.30,ал.3 от ЗС за сумата от 65.56лв.- припадащата се ½ от наемната
цена за стопанската 2015-2016г. за нива
в м.“***“ от 3.501дка, V категория и вместо него да бъде постановено друго, с
което първият ответник бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 65.56лв.,
ведно със законната лихва, считано от 31.10.2017г. до окончателното изплащане.В
частта в която е отхвърлен иска за разликата от 65.56лв. до 78.77лв.,обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.;
4.Обжалваното решение
следва да бъде отменено в частта, в която е отхвърлен предявеният от ищеца
против втория ответник „***“-ЕООД, иск
с правно основание чл.30,ал.3 от ЗС за сумата от 233.56лв., представляваща ½ част от
арендна цена за три земеделски имота( НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория,
в местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне;. НИВА
с площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот №
024014 по плана за земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 032017).В отменената част следва да бъде
постановено друго, с което да се осъди вторият ответник да заплати на ищеца
сумата от 233.56лв на основание чл.30,ал.3 от ЗС, ведно със законната лихва
считано от предявяването на иска – 31.10.2017г. до окончателното изплащане..За
разликата до 346.66лв., обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Относно присъждане на
претендираните разноски, съдът приема следното:Ищецът Р. М.К., който
понастоящем е въззивен жалбоподател, претендира заплащане на разноски в размер
на 864.81лв. за двете инстанции,
съгласно представените 2бр. списъци по чл.80 от ГПК, от които 636.54лв. за
първа инстанция и 228.27лв. – за въззивна. От представените писмени
доказателства се установява, че тази страна действително е направила разходи в
посочения размер. Ответниците не са направили искане за присъждане на разноски
и не са представили доказателства, че са извършили такива. При това положение,
с оглед изхода на делото ищецът има право да му бъдат присъдени разноски
съобразно уважената част от исковете в размер на 768.74лв., от които 625.81лв.
следва да заплати първият ответник Р.К., а 142.93лв.- вторият ответник „***“-ЕООД.
Съгласно чл.280,ал.3 във
вр. чл.69,ал.1,т.1 от ГПК настоящето
въззивно решение не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения, П. ският
окръжен съд, ІV-ти въззивен граждански състав, на основание чл.271 от ГПК
Р
Е Ш И
:
1.ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №166/08.11.2018г. на Н. ски
районен съд, постановено по
гр.д.№625/2017г., по описа на същия съд В ЧАСТТА, в която е отхвърлен
предявеният от Р.М.К. *** против Р.А.К. ***, ИСК с правно основание чл.30,ал.3
от ЗС за СУМАТА от 824.44лв., ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Р.А.К. ***, егн-**********, ДА
ЗАПЛАТИ на Р.М.К. ***, ЕГН-**********, на основание чл.30,ал.2 от ЗС, СУМАТА
от 824.44лв.( осемстотин двадесет и четири лв. и 44ст.),представляваща
припадащата се ½ от наемната цена
за стопанските 2014-2015 и 2015-2016г. за четири съсобствени земеделски
имота(НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в местността „***“,
съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне; НИВА с площ 5.195 дка.,
шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 024014 по плана за земеразделяне; НИВА с площ 3.501
дка. , пета категория, в местността „***“, съставляваща имот № 007001 по плана за земеразделяне; НИВА с площ 6.204
дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот № 032017 по плана за земеразделяне), ведно със
законната лихва, считано от предявяването на иска 31.10.2017г. до окончателното
изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА решението В ЧАСТТА, в
която е отхвърлен иска по чл.30,ал.3 от ЗС ЗА РАЗЛИКАТА от 824.44лв. до 850.86лв.
2.ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №166/08.11.2018г. на Н. ски
районен съд, постановено по
гр.д.№625/2017г., по описа на същия съд В ЧАСТТА, в която е отхвърлен
предявеният от Р.М.К. *** против Р.А.К. ***, ИСК с правно основание чл.86,ал.1
от ЗЗД за СУМАТА от 132.65лв., ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Р.А.К. ***, егн-**********, ДА
ЗАПЛАТИ на Р.М.К. ***, ЕГН-**********, на основание чл.86,ал.1 от ЗЗД, СУМАТА
от 132.65лв.(сто тридесет и два лв. и 65ст.),представляваща мораторна лихва
върху задължението по главницата за стопанските 2014-2015г и 2015-2016г.
ПОТВЪРЖДАВА решението В ЧАСТТА, в
която е отхвърлен иска по чл.86,ал.1 от ЗЗД за РАЗЛИКАТА от 132.65лв. до 136.90бм.
3.ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №166/08.11.2018г. на Н. ски
районен съд, постановено по
гр.д.№625/2017г., по описа на същия съд В ЧАСТТА, в която е отхвърлен
предявеният от Р.М.К. *** против Р.А.К. ***, ИСК с правно основание чл.30,ал.3
от ЗС за СУМАТА от 65.56лв.,ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Р.А.К. ***, егн-**********, ДА
ЗАПЛАТИ на Р.М.К. ***, ЕГН-**********, на основание чл.30,ал.2 от ЗС, СУМАТА
от 65.56лв.( шестдесет и пет лв. и 56ст.)- припадащата
се ½ от наемната цена за стопанската 2015-2016г. за нива в м.“***“ от 3.501дка, V категория,ведно
със законната лихва, считано от предявяванто на иска – 31.10.2017г. до
окончателното изплащане;
ПОТВЪРЖДАВА решението В ЧАСТТА, в
която е отхвърлен иска по чл.30,ал.3 от
ЗС за РАЗЛИКАТА от 65.56лв. до 78.77лв.
4. ОТМЕНЯ
РЕШЕНИЕ №166/08.11.2018г. на Н. ски районен съд, постановено по гр.д.№625/2017г., по описа на същия съд В
ЧАСТТА, в която е отхвърлен предявеният от Р.М.К. *** против „***“-ЕООД,
със седалище и адрес на управление в гр.С. , Район „И. “, ул.“***“№10,
представлявано от Р.А.К. ***, ИСК с правно основание чл.30,ал.3 от ЗС за СУМАТА
от233.56лв.,ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „***“-ЕООД, ЕИК-***със седалище
и адрес на управление в гр.С. , Район „И. “, ул.“***“№10, представлявано от Р.А.К.
***, егн-**********, ДА ЗАПЛАТИ на Р.М.К. ***, ЕГН-**********, на
основание чл.30,ал.2 от ЗС, СУМАТА от 233.56лв.( двеста тридесет и три лв. и 56ст.), представляваща ½ част от арендна
цена за три земеделски имота( НИВА с площ 4.008 дка., четвърта категория, в
местността „***“, съставляваща имот №010015 по плана за земеразделяне;. НИВА с
площ 5.195 дка., шеста категория, в местността „***“, съставляваща имот №
024014 по плана за земеразделяне и НИВА с площ 6.204 дка., шеста категория, в
местността „***“, съставляваща имот № 032017)., ведно със законната лихва
считано от предявяването на иска – 31.10.2017г. до окончателното изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА решението В ЧАСТТА, в
която е отхвърлен иска ЗА РАЗЛИКАТА от
233.56лв. до 346.66лв.
5. ОСЪЖДА
Р.А.К. ***, егн-**********, ДА ЗАПЛАТИ на Р.М.К. ***, ЕГН-**********, на
основание чл.78,ал.1 от ГПК, СУМАТА от 625.81лв.( шестстотин двадесет и
пет лв. и 81ст.) – РАЗНОСКИ за две инстанции съразмерно уважената част
от исковете.
6. ОСЪЖДА
„***“-ЕООД, ЕИК-***със седалище и адрес на управление в гр.С. , Район „И. “,
ул.“***“№10, представлявано от Р.А.К. ***, егн-**********, ДА ЗАПЛАТИ на Р.М.К.
***, ЕГН-**********, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, СУМАТА от 142.93лв.(
сто четиридесет и два лв. и 93ст.) – РАЗНОСКИ за две инстанции
съразмерно уважената част от иска.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи
на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: