№ 1338
гр. С., 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200896 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. Ю. К.а от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично..
Адв. К.А: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. Г. К. на 51г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
С. С. С. на 45г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. С..
1
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.А: Нямам искания за отводи състава на съда. Водим
свидетелката която сме посочили в жалбата Д. А.ова Г. и моля да я допуснете
до разпит. Тя е лицето, което е съобщило на бащата на момичето, че не се е
върнала с другите ученици, не е слязла от автобуса и не се е прибрала. Това е
мотивирало дядото по-късно да подадат сигнал.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допусната до разпит свидетелката Д. А.ова Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелката Д. А.ова Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Д. А.ОВА Г. родена на 28.01.1985г. в гр. С., живуща в с.Ч., общ. С.,
българска гражД., омъжена, без образование, неграмотна, не работи,
неосъждана, дъщеря на жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. Г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. К.А: Поддържам жалбата.
Свид. Н. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 17.01.2023г. бяхме на работа
втора смяна и с колегата бяхме изпратени от ОДЧ на сигнала. При
пристигане на място установихме подаващия сигнала А. С. Д. от с.Ч. ул.
„Опълченска“, който ни съобщи, че внучката му Д.Д.П. след училище не се е
прибрала и се притеснява за нея. Каза ни също, че приятелят на момичето А.
Д. Т. я качил в една кола на друго лице с име Божко от същото село и са
тръгнали в неизвестна посока. По-късно установихме лицето Божко Койчев
Василев от същото село, който ни съобщи, че около 17 часа А. е бил с него с
2
колата на Божко, искал му сумата от 100 лв. да играе на казино в С. и около
18.30 часа са се разделили и не е виждал този ден Д.П.. След това се е
прибрал в къщи. Проведохме разговор с бащата на А. Т. – Д.В. който направи
опит да се свърже по мобилния телефон със сина си А., но той не вдигаше и
изключваше телефона си. Бащата на А. ни съобщи, че и друг път А. заедно с
Д. са излизали и са се връщали на следващия ден, тъй като са били приятели
от доста време. На следващия ден на мен ми се обади по телефона А., който
уж я отвлякъл и ми съобщи, че заедно с Д. късно вечерта около 2 часа са се
прибрали в селото и ги посъветвах да се явят при полицая, който отговаря за
издирването на лицата - Р. Г.. Снети са сведения на лицата и приключихме
със случая. Подаващия сигнала беше доста разтревожен. Сигнала беше за
отвлечено непълнолетно лице. Те са разбрали, че А. я качил в колата и са
тръгнали в някаква посока, но не са видели, а са чули от някой. Бяха събрани
много хора на улицата до тях крещяха, викаха. С цел да не се получи някакъв
конфликт отстранихме доста хора от мястото. Казахме им да се приберат в
къщи.
Адв. К.А: Нямам въпроси.
Свид. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме втора смяна и ни изпратиха на
подаден сигнал за отвлечено дете в с.Ч.. Отидохме на място. Заварихме
жалбоподателя, доколкото се сещам представи се като дядо на момичето.
Тъмно беше. Той беше много разтревожен. Разговаряхме с него каквото
можахме да съберем като информация. Дойдоха родителите на момичето с
тях също разговаряхме. Те твърдяха, че момче което е техен съсед е
причакало момичето и го качило на кола и заминали нанякъде. Двата двора са
съседни разговаряхме и с родителите на момчето за което се твърдеше, че е
„откраднало“ момичето. Доколкото можахме и познаваме техните традиции
се опитахме да тушираме максимално да не става голям конфликт. Това което
направи силно впечатлени е, че хората бяха много притеснени. Впоследствие
предполагам, че се е извършила някаква проверка. Истината е, че сигнала
подаден по такъв начин има основание, защото хората бяха притеснени. Аз
също съм родител. Аз също бих подал подобен сигнал без да изхождам от
това как ще бъде тълкувано и как ще бъде приет от централиста. На място
заварихме близки хора силно разтревожени. Детето беше още учащо. Те сами
по себе си заявиха, че е рано да поема по пътя на живота и държат тя да
завърши, да се развива и след това като навърши пълнолетие като иска да се
3
съберат. Разбрах, че има сериозна разлика между възрастта на момичето и
момчето. Ние посетихме един сигнал, възможно е да са подали паралелни
сигнали. Разговарях и с родителите на момичето и с дядо й.
Адв. К.А: Нямам въпроси.
Свид. Д. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: На 17.01.2023г. майката на Д.
имаше рожден ден. Тя ми е сестра. Приготвих подарък за сестра ми и чаках
Д. да мине от училището в с.Г. за да и дам подаръка за майка й. Д. пътува с
училищен автобус и всяка вечер и сутрин минава покрай нас. Минаха малки
деца и ги попитах дали не са видели Д.. Те ми казаха, че са я видели до едно
момче с кола. Аз се притесних. Беше 6 часа. Реших пак да изчакам да не ме
лъжат децата. Като не мина Д. и звъннах на баща и, за да го питам дали се е
прибрала. Той ми каза, че не е. Аз се притесних и му казах, че децата са ми
казали, че са видели Д. с едно момче. Децата не ми казаха името на момчето.
Казаха, че като е слязла от автобуса и колата я чакала в нашето село. На баща
ми нищо не съм казала. В една къща живеят баща ми и зет ми. Аз съм в друга
къща. Баща ми е разбрал сигурно от тях, тъй като те живеят в една къща. Д. е
много хубаво момиче, възпитано. Продължава да учи, не е женена.
Родителите и се грижат за нея.
Адв. К.А: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. К.А: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
4
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.А: Господин съдия поддържам жалбата и моля да отмените
издаденото наказателно постановление. Липсва какъвто и да било умисъл или
небрежност от страна на доверителя ми при подаването на сигнала.
Естествено е ситуацията да го доведе до това, че нещо нередно става с
внучката му и да използва механизмите за спешно обаждане в полицията,
защото ако не се реагира веднага и бързо последиците за момичето могат да
бъдат необратими, тя както ходи на училище да се озове в друга къща. От
това са се страхували близките й и са реагирали по този начин. Моля да
отмените издаденото наказателно постановление поради липса на виновно
поведение от страна на доверителя ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5