ПРОТОКОЛ
№ 6341
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110125634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - Л. Ц. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ- М. Л. Т., редовно призована, не се явява.
От пълномощника на ответната страна е постъпила молба в днешния
ден с искане за отлагане на делото, тъй като ответницата внезапно е заболяла,
а адв. В. ще участва на извънредно заседание на Висшия адвокатски съвет,
което ще се проведе на 09.05.2022 година. Приложен е болничен лист с
диагноза камък на пикочните пътища. Болничният лист е издаден от
анастезиолог Р. Ц.
Адв. Б.- Да се даде ход на делото, тъй като в представената служебна
бележка не е посочен часа на въпросното заседание на органа на
Адвокатската колегия с оглед на което считам, че е налице липсва да
обективни данни и обстоятелства за неявяването в 14.00 часа на днешния ден.
По данни на доверителя ми и при преглед на фейсбук страницата ва другата
страна в действителност същата е била на почивка предните дни. До сега г-жа
Т. в нито едно от съдебните заседания не е изразила желание да посети
същото, поради което не считам, че са налице пречки за даване ход на
1
делото. Смятам, че целенасочено делото се бави и това бавене води до един
процес на отчуждаване у детето, поради което моля съдът да даде ход на
делото в днешното съдебно заседание и с оглед постъпилия социален доклад
да се произнесе по особеното ни искане за привременни мерки. Болничният
лист е издаден днес.
СЪДЪТ
Като съобрази на първо място, че представената бележка от Висшия
адвокатски съвет действително не носи конкретни данни, нито за предмета на
посоченото извънредно заседание на Висшия адвокатски съвет, нито за
неговото времетраене - начален и краен час т.е не се удостоверява обективна
пречка за отсъствие на адв. Въжарова. От друга страна издадения болничен
лист не отговаря на Наредбата за медицинска експертиза на
работоспособността, тъй като в същия не се съдържа уточнение, че лицето не
може да се явява пред съд, поради което и като съобрази редовното
уведомяване на страната
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил на 15.02.2022 година социален доклад от ДСП
Кнежа.
Адв. Б.- Запознати сме с представения социален доклад. Да се приеме
същия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА постъпилия по делото социален доклад.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА и ПРИЛАГА молба от ищцовата страна от 21.12.2021
година.
Адв. Б.- Поддържам искането за постановяване на привременни мерки и
определите доверителя ми да се вижда регламентирано с детето. Във връзка с
искането за привременни мерки представям и моля да приемете
2
доказателства за ежемесечни плащания на издръжката. Представям препис от
същите и за ответната страна. От представения социален доклад е видно, че
доверителя ми има необходимия родителски капацитет да полага грижи за
детето докато е с него. Същият има осигурена едно много хубава домашна
среда, която по никакъв начин няма да навреди на детето, а напротив
съобразена е изцяло с неговите нужди. С другата страна разменяхме
кореспонденция многократно, но аз считам, че тази кореспонденция води до
протакане на процеса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА днес представените от ищцовата страна вносни бележки.
Адв. Б. - Моля за основния иск да ни се допуснат трима свидетели при
режим на довеждане с които ще обосновем искането ни за по разширен режим
и това, че се изопачават факти от истината.
Ищецът - Доколкото зная детето не посещава детско заведение, а се
отглежда от родителите на ответницата, които са на по 70 години. Заплащам
издръжка за детето. Към момента нямаме други висящи дела.
СЪДЪТ
Като съобрази данните от двата социални доклада стигна до извод, че в
случая е налице необходимост от определяне на личен режим на бащата с
детето от една страна. От друга страна няма пречка то да контактува с него,
тъй като няма опасност за здравето и живота на Л., напротив поддържането на
връзка и с двамата родители е от жизнено важно значение за правилното
израстване и формиране на всяко едно дете. Доказано е още, че до момента
пълноценен контакт с баща си Л. няма. Това освен за родителския капацитет
на майката говори и за пренебрегване нуждите на самото дете, които
очевидно майката не може да ограничи от собствените си такива. След като
няма отрицателни становища на извършилите социалното проучване за
личността на бащата съдът счита, че към настоящия етап е удачно постепенно
да бъде установена комуникация на бащата с детето, като първоначално без
преспиване, като с оглед продължителността на делото съдът ще определи
контакт с преспиване след изтичането на шест месеца от началото на
прилагане на привременните мерки. Ето защо и на осн . чл. 323 от ГПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ лично време на Л. Ц. П. с ЕГН ********** с детето Л. Л. П.
с ЕГН **********, както следва : Всяка първа и трета седмица от месеца за
времето съботния ден от 10.00 часа до 16.00 часа без преспиване, който
режим да важи, считано за първите шест месеца от прилагането му т. е до
09.11.2022 година. След тази дата режимът да бъде всяка първа и трета
седмица от месеца за времето от събота в 10.00 часа до неделя 16.00 часа с
преспиване в дома на бащата.
Настоящото определение е окончателно и подлежи на изменение при
данни за изменение на мерките по прилагането му.
По доказателствените искания по основния и насрещния иск
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ищцовата
страна.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане и на насрещната
ищца.
ПОСТАНОВЯВА лично изслушване на страните и съвместен разпит на
свидетелите.
За събиране на доказателства делото следва да бъде отложено, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.06.2022 година от 11.20 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5