Определение по дело №1657/2019 на Районен съд - Разград

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4539

                                                        08.11.2019 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд

На         осми ноември                                        две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1657/2019 г.

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от С.И.С., с която са предявени искове срещу Д.И.Н. за възстановяване на запазена част от наследството на общите за двамата наследодатели Иван С. Русев и Йорданка Пенева Русева и иск за делба на недвижими имоти : самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.502.6186.5.9, дворно място в с.Островче с административен адрес ул.“Васил Левски“, №8, поземлен имот нива с площ 17,982 дка, имот №033004 в землището на с.Островче, поземлен имот с идентификатор 61710.104.9  по кадастралната карта на гр.Разград , представляващ нива с площ 5862 кв.м. Сочи, че тези недвижими имоти са прехвърлени на ответницата от общите наследодатели с договор за дарение от 06.11.2017 г., че наследодателят Иван С. Русев е починал на 07.06.2019 г., а наследодателката Йорданка Пенева Русева – на 18.04.2018 г. Прилага нотариален акт от 16.11.2017 г., удостоверение за наследници на Иван С. Русев, удостоверение за наследници на Йорданка Пенева Русева, скици и схеми на имотите и удостоверения за данъчни оценки на същите.

Ответницата счита исковете за неоснователни. Сочи, че първият от посочените в исковата молба недвижими имоти е придобила с договор за издръжка и гледане от своите родители през 1992 г. и предвид възмездния характер на сделката, счита че не следва да се поставя въпросът за възстановяване на запазена част. Счита, че в полза на ищеца следва да се прихване направеното му дарение от двамата общи наследодатели с отстъпването на възможността да получи апартамент като обезщетение за техен отчужден имот. Сочи, че този апартамент е бил на стойност 6588,06 лв. Иска да бъде назначена съдебно-техническа експертиза за установяване на идентичност и на цената на процесните имоти. Иска да й бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабди с такова от Община Разград за идентичност на лице с различни имена. Прилага нотариален акт №176, т.1, от 1967 г., протокол от 20.02.1980 г., заповед на Председателя на ОНС Разград от 29.04.1980 г., съобщение,   заповед от 02.04.1982 г., уведомление, нотариален акт №77, т.1, от 1988 г.,  н.а. №87, т.1, от 1988 г., н.а. №91, т.1, нотариален акт №45, т.1 от 1992 г. на РС Разград. Иска да бъде задължен ищеца да представи нотариален акт №77, т.1, дело №272/1988 г. на РРС и н.а. №87, т.1, дело №282/1988 г. на РРС. Иска допускане на гласни доказателства.

            Предявените искове са допустими.

            По приемането на представените писмени доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з. Основателно е искането на ответницата да й бъде издадено съдебно удостоверение, както и да бъде задължен ищеца да представи нотариалните актове. Неоснователно е искането за разпит на свидетели, тъй като не е посочено за какви обстоятелства се искат същите. По назначаването на експертизата съдът ще се произнесе в о.с.з.

            По гореизложените съображения, Съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА съдебно заседание за  11.12.2019 г. от 9,00 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.

Насочва страните към доброволно уреждане на спора.

Да се издаде  на ответницата съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова от Община Разград  за идентичност на лице с различни имена , а именно дали С.И. Русев, Стоянчо  И.С. и С.И.С. с ЕГН ********** са имена на едно и също лице след внасяне на д.т. от 5 лв.

На основание чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи  нотариален акт №77, т.1, дело №272/1988 г. на РРС и н.а. №87, т.1, дело №282/1988 г. на РРС.

Оставя без уважение искането за допускане на гласни доказателства.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

            ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            По иска за възстановяване на запазена част

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения:  че ищецът е наследник, че същият е от кръга на лицата със запазена част – син, че приживе наследодателите са се разпоредили чрез дарение, че това дарение накърнява неговата запазена част от наследството.

            Правна квалификация: чл.30 от Закона за наследството.

.           Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Ищецът следва да установи какви имоти  са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта, каква е тяхната стойност, какви са задълженията и техния размер, какви дарения са правени приживе от наследодателя, какво е било състоянието им по време на подаряването и каква е стойността им по време на откриване на наследството.

           

 

            По иска за делба:

            Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения:  придобиване на имота от наследодателите на страните, наследствено правоприемство,

            Правна квалификация: чл.34 от ЗС.

.           Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Ищецът по иска за делба следва да докаже съсобствеността – имотите, по отношение на които е възникнала, съсобствениците и идеалните им части.

            З

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: