№ 32337
гр. С,, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110165236 по описа за 2024 година
И. В. Д. е предявил срещу Б. Б. Б. иск с правно основание чл.45 от ЗЗД за
сумата от 20 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
стрес, тревога, възмущение и гняв, както и засягане на доброто му име,
вследствие на публикация на ответника във фейсбук от 16.04.2024г.
Ищецът твърди, че на 16.04.2024 ответникът е направил в личния си
профил във фейсбук публикация със следното съдържание:
„Общински съветник от С. С, е физически нападнат посред бял ден от
протестиращия срещу кръпки И. Д. на бул. „П. Е.. Нашият колега С. С. е бил
на място да провери ремонтните дейности, когато е бил нападнат от Д., който
преди това е откраднал ключа на строителна машива!”
Поддържа, че на 24.04.2024 за така направената публикация е съставен
констативен протокол , рег. №3583 от 24.04.2024, акт №125, том II 2024 на
нотариус М. И..Видно от публикацията същата е публично достъпна и към
датата на съставяне на протокола има 271 реакции, 65 коментара и 3
споделяния.Твърди, че ответникът чрез израза „Общински съветник от С. С, е
физически тападнат посред бял ден от протестирашия срещу кръпки И. Д.”
публично е разгласил позорно обстоятелство за И. Д. и му е приписал
извършване на престъпление чрез израза „огкраднал ключа от строителна
машина”. Твърди, че е бил подложен на невярна и клеветническа кампания,
накърнила честта, достойнството и доброто му име.Поддържа, че е преживял
и продължава да търпи интензивни и продължителни негативни емоции на
1
стрес, тревога, възмущение и гняв.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Б. Б. Б. оспорва предявения иск.
Твърди, че публикацията представлява предаване на информация, споделена
от трето лице- С. С. относно инцидента.Поддържа, че публикацията не
съдържа лично негово твърдение.Твърди, че обществото има право да бъде
информирано за посегателствата, осъществени срещу личността на общински
съветник.Твърди, че липсва протИ.правност на деянието, защото изразите,
посочени в исковата молба, нямат опозоряващ, обиден или клеветнически
характер за ищеца.Според ответника те представляват мнения с оценъчен
характер, представляващи израз на свободата на словото.Твърди, че на
проверка за истинност подлежат фактическите твърдения, като те могат да
ангажират отговорността на ответника само ако позорят адресата и са
неверни.Оценките не подлежат на проверка за вярност, тъй като те не
представляват конкретни факти от обективната действителност.Твърди, че
дори да се приеме, че е налице фактическо твърдение за физическо нападение,
осъществено от И. Д., той е представил като доказателства медицински
документи, които устяновяват истиността на това твърдение.Оспорва и
размера на претенцията.
В тежест на ищеца е да докаже деяние, протИ.правност, неимуществени
вреди и причинно-следствена връзка между деянието и вредите.В тежест на
ответника е да обори презумпцията за вина, както и да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде изискано досъдебно
производство №225000-7720/24 по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№25743/24 по
описа на СРП. Съдът намира, че следва да бъдат допуснати на ответника 3-ма
свидетели, от които 1 свидетел при режим на довеждане и 2- ма свидетели
при режим на призоваване за сочените от него обстоятелства.
Съдът намира, че следва да бъде изискана и справка за предмет, страни
и етап на, който се намира за гр. дело №65236/2014, СРС, 174 състав и ако е
постановен влязъл в сила краен съдебен акт, препис от него да бъде
предсгавен по делото..
2
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 24.11.2025г.. от 13.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА досъдебно производство №225000-7720/24 по описа на
01 РУ-СДВР, пр.пр.№25743/24 по описа на СРП.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства.
ДОПУСКА 2- ма свидетели на ответника при режим на призоваване, а
именно:П. Чи. и Е. П. за сочените от него обстоятелства.
Да се издадат съдебни удостоверения на ответника за снабдяване с
адресите на свидетелите, по проекти, които да бъдат представени в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 140 лева /2Х 70 лева /-депозит за призоваване на
всеки от двамата свидетели и да представи доказателства за това.
Свидетелите да се призоват след постъпване на стравките за адреси и
внасянето на депозита.
.ДА СЕ ИЗИСКА справка за предмет, страни и етап на, който се намира
за гр. дело №65236/2014, СРС, 174 състав и ако е постановен влязъл в сила
краен съдебен акт, препис от него да бъде предсгавен по делото..
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
3
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4