О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / гfo., гр.Варна.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VІ-ти състав, в закрито заседание, проведено на 10.07.2018 год. година, в състав:.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 698/2018 год. по описа на ВОС, за да се произнесе, съобрази
следното:
Настоящото определение се постановява
на осн. чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по
предявен от И.Б.Б., ЕГН:**********о***
чрез процесуален представител адв. В.Д. *** ПРОТИВ К.Я.Х. ЕГН:********** и Е.И.С.
ЕГН:********** *** иск с правно основание чл.17 ал.1 ЗЗД и по чл.189 ал.1 и
чл.191 ал.1 ЗЗД.
С договор за замяна на недвижим имот с
движима вещ, обективиран в нот. акт № 160 том I, per. № 3711, дело № 128 от
17.05.2007 год. на нотариус per. № 149 на НК , вписан в Служба вписвания под
акт № 177, том XXXIX дело № 9649, вх. Регистър № 13057 от 17.05.2007 год.,
ответниците К.Я.Х. и Е.И.С. са прехвърлили на И.Б.Б. 300 /триста/ кв.м. идеални
части от собствените си 600 /шестстотин/ кв.м. от дворно място, цялото с площ
от 740 кв.м., съставляващо поземлен имот № 617 по плана на м-ст „Черноморска
панорама" в землището на с. Кичево, Община Аксаково обл. Варна ведно със
съответстващата на прехвърляната идеална част от имота идеална част от всички
подобрения, трайни насаждения и права за имота, при посочени в акта граници.
В замяна на прехвърления му имот ищецът е прехвърлил на К.Я.Х.
и на Е.И.С. собствеността върху негова движима вещ: Климатик, модел „Panasonic
CS/W-PE12DKE", сериен номер на външното тяло: **********, сериен номер на
вътрешното тяло: **********, придобит от „Топ видео" ООД гр. София, бул.
„Искърско шосе" № 7, с гаранционна карта № ********** от 03.06.2005 год.,
на стойност съгласно фискалния бон от 01.06.2005 год.- 999 лв.
По плана на новообразуваните имоти на с.о. „Черноморска
панорама" /"Перчемлията"/, одобрен със заповед №
РД-12-7706-262/11.09.2012 год. на Областния управител на област Варна 494 кв.м.
от имот № 617 попада в новообразуван имот № 510.3127, целият с площ от 494
кв.м.
Планът на новообразуваните имоти е влязъл в сила за имот
510.3127 и е инкорпориран в кадастралната карта на с. Кичево, община Аксаково,
с.о. „Черноморска панорама" /"Перчемлията“/.
Действителните отношения между страните по договора за
замяна обективиран в нот. акт № 160 от 17.05.2007г. са уредени със сключения
между тях предварителен договор за покупко-продажба от 15.12.2006 год. с който К.Я.Х.
и Е.И.С. като продавачи са се задължили да продадат на И.Б.Б. недвижим имот с
пл. № 617 с площ от 600 кв.м., находящ се в местност „Черноморска
панорама", в землището на с. Кичево, община Аксаково, обл. Варна,
предоставен за ползване с удостоверение № 1403/23.10.1989 год. от ИК на ОбНС с.
Аксаково, както и съдебно решение на ВОС по адм. дело № 36/2005 год. за цена от
45 000 лв.
Цената по договора е платена на две части 15 000 лв. са
платени на продавачите в брой при подписване на договора, а остатъка в размер
на 30 000 лв. е платен по банкови сметки на продавачите в ОББ АД на 06.02.2007
г.- чрез извършен превод на сумата от 15 000 лв. по банковите сметки на всеки
един от продавачите.
Сумата от 30 000 лв. е преведена от средствата, получени
от И.Б. по договор за банков кредит, сключен на 30.01. 2007 год. с ОББ АД, с
краен срок на погасяване на кредите 20.01.2027 год. За обезпечаване вземането
на банката по договора за банков кредит е учредена договорна ипотека върху
недвижим имот, собственост на кредитополучателя И.Б. и трето лице- Радка И.
Тончева- негова майка.
С предварителния договор се установява, че договора
сключен с нот. акт № 160 от 17.05.2007 год. като договор за замяна е привиден и
прикрива действителното съглашение за продажба на имота за сумата от 45 000
лева.
С решение по гр.д. № 10692/2014 год. по описа на ВРС 25
с, влязло в сила на 20.07.2017 год. и недопускане до касационно обжалване на
решението на Варненския окръжен съд, постановено по в.гр.д. № 1428/2016 год.,
съдът е приел за установено по отношение на Иванка Панайотова Гинчева и Тодор
Панайотов Ангелов, че К.Я.Х. и И.Б. не са собственици на поземлен имот с
идентификатор 510.3127 по кадастралната карта на с. Кичево, община Аксаково,
с.о. „Черноморска панорама /"перчемлията'7 с площ от 494 кв.м. при граници:
имоти с идентификатори 510.1251, 510.628, 510.618 и 510.3128, на основание
чл.124 ГПК.
Със същото решение е отменен на основание чл.537 ал.2 ГПК
нот. акт № 200 том I per.№
1217 дело № 128 от 17.05.2007г. на нотариус peг. № 12 на НК, вписан в Служба
вписвания под акт № 79, том XXII дело № 5240, вх. Регистър № 7383 от 26.03.2007
год., касаещ признаването на права на К.Я.Х. по отношение на 494 кв.м. от имот
№ 617 по кадастралния план от 1990 г., попадащи в ПИ № 510.3127 по ПНИ.
С влизане в сила на решението, с което са отречени
правата на собственост на ищеца и на неговите праводатели, той като купувач се
счита съдебно отстранен от имота, а прикрития с привидния договор за замяна /по
нот.акт № 160/17.05.2007 год./ договор за покупко-продажба за развален по
право.
Налице е реализирана евикция, а обстоятелството, че
отрицателният установителен иск е отхвърлен за разликата над 494 кв.м. до 600
кв.м. не дава възможност да бъде запазено действието на договора за продажба за
тази част, тъй като доверителят ми не би сключил договора за покупко-продажба
ако знаеше за правата на третите лица върху 5/6 от имота.
Към момента на постигане на съгласие за сключване на
договора, обективирано в предварителния договор и към момента на сключване на
прикритата сделка за покупко-продажба, купувачът не е знаел за правата на
собственост на третите лица върху имота.
Ищецът е добросъвестен купувач и поради настъпилата за
него пълна евикция от имота има право на основание чл. 191 ал.1 вр. чл.189 ал.1 ЗЗД да иска от продавачите връщане на действително платената цена в размер на
45 000 лева, заплатените от купувача разноски по договора, както и направените
от него разноски по воденото с третото лице дело, представляващи разходи за
запазване на вещта.
Упражняването на тези права по отношение на договора по
нот. акт № 160/17.05.2007 г. е обусловено от разкриване на привидността на
договора за замяна и обявяване на прикрития с него действителен договор за
покупко-продажба между същите страни за цена от 45 000 лв., от които 15 000 лв.
са получени в брой от продавачите и 30 000 са преведени по банковите им сметки.
В производството по гр.д. № 10692/2014 г. по описа на ВРС
25 с, до приключването му доверителят ми е осъден солидарно с К.Я.Х. и Е.И.С.
да заплати на третите лица, в полза на които са признати права на собственост
върху имота разноски в размер на 3 945, 28 лв.
Сумата е платена от него по изп. дело № 20177120401049.
На основание чл.429 ГПК ал.1 ГПК И.Б. е поискал изпълнение въз основа на
издадения в полза на взискателите изпълнителен лист за изплатеното от него
задължение за сметка на осъдените солидарни длъжници.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли
съда, да:
ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН като привиден договор за замяна на
недвижим имот с движима вещ, обективиран в нот. акт № 160 том I, per. № 3711,
дело № 128 от 17.05.2007г. на нотариус per. № 149 на НК , вписан в Служба
вписвания под акт № 177, том XXXIX дело № 9649, вх. Регистър № 13057 от
17.05.2007 г., по силата на който К.Я.Х. и Е.И.С. са прехвърлили на И.Б.Б. 300
/триста/ кв.м. идеални части от собствените си 600 /шестстотин/ кв.м. от дворно
място, цялото с площ от 740 кв.м., съставляващо поземлен имот № 617 по плана на
м-ст „Черноморска панорама" в землището на с. Кичево, Община Аксаково обл.
Варна ведно със съответстващата на прехвърляната идеална част от имота идеална
част от всички подобрения, трайни насаждения и права за имота, в замяна на
което са получили собствеността върху движима вещ: Климатик, модел „Panasonic
CS/W-PE12DKE", сериен номер на външното тяло: **********, сериен номер на
вътрешното тяло: **********, придобит от „Топ видео" ООД гр. София, бул.
„Искърско шосе" № 7, с гаранционна карта № ********** от 03.06.2005 год. и
ОБЯВИ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЕН сключения между страните със същия нотариален акт договор
за продажба на описания имот за цена от 45 000 лева, получена, изцяло от
продавачите, на основание чл.17 ал.1 вр. чл.26 ал.2 пр.5-то ЗЗД.
ОСЪДИ К.Я.Х. и Е.И.С. да върнат на И.Б.Б. сумата от 45
000 лева, представляваща платена цена по развален поради съдебно отстраняване
на купувача действителен договор за продажба на недвижим имот, сключен с нот.
акт № 160 том I, per. № 3711, дело № 128 от 17.05.2007г. на нотариус per. № 149
на НК , вписан в Служба вписвания под акт № 177, том XXXIX дело № 9649, вх.
Регистър № 13057 от 17.05.2007 год., на основание чл.189 ал.1 ЗЗД, заедно със
законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
сумата;
ОСЪДИ К.Я.Х. и Е.И.С. да заплатят на И.Б.Б. сумата от
1972.64 лв., представляващи разноски, които той е платил на насрещната страна
по воденото с третото лице гр.д. № 10692/2014 г. по описа на ВРС-25 с, на
основание чл.191 ал.1 ЗЗД, заедно със законната лихва, считано от предявяване
на иска до окончателното изплащане на сумата;
ОСЪДИТЕ К.Я.Х. и Е.И.С. да заплатят на И.Б.Б. сторените в
настоящото производство съдебни разноски, на основание чл.78 ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответниците, с който оспорват иска.
Оспорват клаузите и валидността на
представения по делото предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 15.12.2006 год. Твърдят, че по този договор, който не е нотариално
заверен и техните подписи фигурират само на последната страница от договора има
промяна във волята им относно площа на имота, като те са искали да прехвърлят
не 600 кв.м., а само 300 кв.м.ид.ч. и затова след като са се снабдили в
констативен нотариален акт за собственост през 2007 год. са сключили договор за
замяна с ищеца в който договор е отразена действителната им воля, а именно: да
прехвърлят само 300 кв.м. ид.ч.
Твърдят, че по предварителния договор за продажба от
15.12.2006 год. ответниците не са получили отразената в договора продажна цена.
Твърдят, че са били добросъвестни владелци на имота , а
след снабдяването им с нотариален акт №200 т.1, per. 1217 , дело № 172/2007
год. и като собственици на имота и са отчуждили същия като са се разпоредили
правомерно със собствения си недвижим имот с договор за замяна като са
отчуждили само 300 кв.м. ид.ч. с нот.акт №160 т.1, рег.3711, дело
№128/15.07.2007 год.
Твърдят, че са били добросъвестни когато са сключили
договора за замяна, който е перфектен и не страда от никакви пороци. Този
договор за замяна изразява действителната воля на страните най-вече по
отношение на площа на имота който се отчуждава 300 кв.м.ид.ч. и в никакъв
случай не е нищожен .
Молят съда да отхвърли предявените искове.
Правната квалификация на предявените в
настоящото производство искове, са с правно основание чл.124 от ГПК чл.17 ал.1
вр. чл.26 ал.2 пр.5-то ЗЗД, осъдителни искове с правно основание чл.189 ал.1 ЗЗД и на основание чл.191 ал.1 ЗЗД.
На основание чл.154 от ГПК съдът
възлага в тежест на ищеца да докаже привидност на договора за замяна и
основните елементи на прикрития договор за продажба, с оглед неговата
действителност.
Възлага в тежест на ищеца да докаже
платената цена по прикрития договор за продажба, както и размера на направените
и платени от него разноски по воденето производство, по което той е съдебно
отстранен.
Съдът намира, че приложените към
исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими към
предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде
уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.
Съдът намира, че следва да допусне
исканите от страна на ищеца гласни доказателства, като допустими, необходими
съотносими.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ОБЯВЯВА на страните следния
проект за доклад:
Правната квалификация на предявения в
настоящото производство иск при условията на евентуалност иск правно основание с
правно основание чл.124 от ГПК чл.17 ал.1 вр. чл.26 ал.2 пр.5-то ЗЗД,
осъдителни искове с правно основание чл.189 ал.1 ЗЗД и на основание чл.191 ал.1 ЗЗД.
Подлежащите на установяване факти на
посочените обстоятелства в мотивите към определението е за ищеца, съобразно
принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес,
определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК като
писмени доказателства по делото, представените с исковата като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА
страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество
пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца
държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА
страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на
осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА,
че медиатора може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора
им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен
това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях
споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес
гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси.
За
участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2018 год. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от
настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: