№ 2194
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101255 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за
ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената
искова молба:
Да уточни главния си иск с правно основание чл. 72 във вр. с чл. 74 от
ЗС – доколкото твърди добросъвестност, дали твърди, че за посочения
период е владяла имота на правно основание, годно да я направи
собственик – кое е това основание, коя е сключената правна сделка, на
коя дата е сключена
Да уточни първия си евентуален иск с правно основание чл. 74 от ЗС –
дали твърди, че е считала себе си за собственик на имота, като е
отблъснала владението на действителния собственик – да посочи чрез
какви правни и/или фактически действия е демонстрирала явно
владението си по отношение на собственика
1
Да уточни искът с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД – да уточни
твърденията си – дали твърди, че сумите са реално предадени на
ответника /че е налице даване на парична сума на ответника/, да
посочи какъв е договорът, който е нищожен или на какво друго
основание, което е недействително, твърди, че е предавана сумата от
ищцата на ответника
Да уточни искът с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД – да уточни
твърденията си – дали твърди, че сумите са реално предадени на
ответника /че е налице даване на парична сума на ответника/, да посочи
какъв е договорът, който е сключен между страните, а в последствие е
отпаднало действието му, как и кога договорът е развален/прекратен
Да уточни искът с правно основание чл. 61 от ЗЗД – дали твърди, че е
предприела работата /по изграждане на СМР/ в чужд интерес или и във
чужд и във свой интерес /ал. 1 или ал. 2 от чл. 61 ЗЗД, доколкото
хипотезата на ал. 3 от ЗЗД е изрично отречена в твърденията на ищеца/
Да уточни дали претендира размера на разходите /материали и труд/,
които е сторила за изграждане на посочените СМР
Въз основа на горните уточнения – да посочи кои от исковете, за които
може да наведе надлежни твърдения, желае съдът да се произнесе, и в
какъв ред, като наведе надлежни петитуми на исковете /напр. чл. 61 ал.
1 от ЗЗД в евентуалност чл. 59 от ЗЗД/
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване на
делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2