О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 665
гр. Силистра, 10 септември 2020 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на десети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Чернева
като разгледа докладваното от
съдията ч. адм. дело № 158 по описа
на съда за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 88, ал. 3 от АПК.
Образувано е по частна жалба на Б.З.М. с ЕГН – **********
*** против Акт за прекратяване на административно производство с изх. № I 2795/
06. 07. 2020 г., издаден от НЕЛК-София, с който на основание чл. 88, ал. 1, т.
2 от АПК е оставена без разглеждане жалбата на Б.З.М. против ЕР № 2419 / 16. 10. 2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ Силистра АД и на
основание чл. 88, ал. 2 от АПК административното производство е прекратено.
В частната жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на административния акт, като се претендира неговата отмяна
от съда. Излагат се доводи, че съдът следва да възстанови срока на обжалване и
да прецени законосъобразността на ЕР № 2419 / 16. 10. 2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ
Силистра АД.
Ответникът по жалбата НЕЛК – София, чрез процесуален представител
юрисконсулта Е. А., излага писмено становище за неоснователност на жалбата.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Частната жалба е подадена от лице, за което обжалваният
акт е неблагоприятен, поради което и има правен интерес от оспорването му, и в
законоустановения срок по чл. 88, ал. 3 от АПК, видно от приложеното известие
за доставяне на оспорения акт (л. 18). Ето защо и същата е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира частната жалба за
неоснователна по следните съображения:
За да прекрати производството по административното
обжалване на ЕР на ТЕЛК № 2419 / 16. 10. 2019 г., НЕЛК – специализиран състав
по нервни, очни и УНГ и сърдечно-съдови болести, е приел, че жалбата против ЕР
на ТЕЛК е депозирана след установения в чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за
здравето срок и поради това като просрочена я е оставил без разглеждане и е
прекратил административното производство на основание чл. 88, ал. 2 от АПК.
Този извод на административния орган е правилен, като същият
се подкрепя изцяло от представените доказателства, съдържащи се в
административната преписка. Установява се, че ЕР № 2419 / 16. 10. 2019 г. на
ТЕЛК към МБАЛ Силистра АД е издадено за лицето Б.М., на което е връчено на
датата на издаването му 16. 10. 2019 г. срещу подпис, което е отразено върху
самото ЕР на ТЕЛК. Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето, ЕР на
ТЕЛК подлежат на обжалване пред НЕЛК в 14-дневен срок от получаването им.
Следователно и срокът за обжалване на цитираното ЕР на ТЕЛК по отношение на Б.М.
е изтекъл на 30. 10. 2019 г., който е бил работен ден. Жалбата срещу ЕР на ТЕЛК
е с поставен входящ номер в НЕЛК от 04. 05. 2020 г. Подадена е по пощата на 28.
04. 2020 г., което е видно от пощенското клеймо върху плика (л. 28). Върху самата жалба е посочено, че неин
адресат е НОИ-София, а също и че изготвена на 20. 04. 2020 г. и копия от нея са
изпратени до няколко институции, в това число и до НЕЛК. Датата на изготвяне на
жалбата, посочена от самата жалбоподателка, изключва вероятността жалбата да е
била изпратена в рамките на срока на обжалване на ЕР на ТЕЛК до друг орган,
който съгласно чл. 88, ал. 2, предл. 1 от АПК е следвало да я препрати до НЕЛК.
Изготвянето на жалбата близо шест месеца след изтичането на срока за обжалване
несъмнено сочи, че същият е пропуснат. Следователно правилен е изводът на
издателя на обжалвания акт за недопустимост на производството, поради което в
съответствие с чл. 88, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 от АПК правилно жалбата е
оставена без разглеждане и административното производство е прекратено.
Срокът по чл. 84 от АПК, респ. този по чл. 112 от Закона
за здравето, е преклузивен, като в тази връзка и с изтичането му се преклудира
правото на жалбоподателя да извърши валидно процесуално действие по обжалване
на ЕР на ТЕЛК.
В случая доказателства, които да опровергават възприетите
от административния орган изводи за пропускането на установения срок за
обжалване не са ангажирани от Б.М.. Изложените от нея доводи за наличието на
основания за възстановяване на срока за обжалване не биха могли да се разгледат
в настоящото производство. В тази връзка с разпореждане № 549 / 21. 07. 2020
г., постановено по делото, на частната жалбоподателка беше дадена възможност да
уточни дали оспорва акта за прекратяване на административното производство
съгласно чл. 88, ал. 3 от АПК или претендира възстановяване на срока за
обжалване, съгласно чл. 89 АПК, което искане подлежи на разглеждане от
административния орган в 7-дневен срок от съобщаването на акта за прекратяване
на производството. С молбата-уточнение от 30. 07. 2020 г. частната
жалбоподателка е посочила изрично, че оспорва решението на НЕЛК за
прекратяването на административното производство, по което оспорване съдът
изложи мотиви по-горе, като успоредно с това съдът не би могъл да извърши
вместо органа преценка на изложените доводи относно наличието на уважителни
причини за пропускането на срока за обжалване.
Освен това след като Б.М. не е упражнила своевременно правото си да
обжалва ЕР на ТЕЛК в указания 14-дневен срок, административният акт е влязъл в
сила, поради което не би могъл да се оспори нито по административен ред
съгласно чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето, нито в последствие по
съдебен съгласно чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ. Това означава, че възможността за
разглеждането на изложените доводи от
частната жалбоподателка срещу законосъобразността на ЕР № 2419 / 16. 10. 2019
г. на ТЕЛК към МБАЛ Силистра АД е преклудирана.
В заключение на изложеното частната жалба се явява
неоснователна и следва да се отхвърли. Предвид изхода на делото и на основание
чл. 143, ал.4 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 27в от Наредбата за
заплащане на правната помощ, искането на ответника за разноски е основателно,
поради което Б.М. следва да бъде осъдена да заплати в полза на НЕЛК-София
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК
Административен съд - Силистра
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.З.М. с ЕГН – ********** ***, против
Акт за прекратяване на административно производство с изх. № I 2795/ 06. 07.
2020 г., издаден от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК).
ОСЪЖДА Б.З.М. с ЕГН – ********** ***, да заплати на
Националната експертна лекарска комисия направените по делото разноски в размер
на 80. 00 (осемдесет) лева.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: