№ 21278
гр. С., 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110174137 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от (ФИРМА), чрез адв. Я. Д., с която срещу
(ФИРМА) са предявени искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, както следва: за сумата
от 1250 лева, заявен като частичен от претенция с общ размер 10 500 лева - застрахователно
обезщетение за имуществени вреди от щети по ремарке с рег. № Т 5399 ЕЕ, ведно със
законната лихва от предявяване на иска /29.12.2021 г./, както и за сумата от 1250 лева, заявен
като частичен от претенция с общ размер 35 000 лева - застрахователно обезщетение за
имуществени вреди от щети по влекач с рег. № Т 8125 ТН, ведно със законната лихва от
предявяване на иска /29.12.2021 г./ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 15.01.2020 г. е сключил с ответника договор за застраховка "Каско" за
полуремарке "Шмиц" с посочения рег. номер, а на 11.06.2020 г. е сключил договор за
застраховка "Каско" за МПС (АВТ.МАРКА) с посочения рег. номер. Поддържа, че в срока
на застрахователно покритие по двата договора на 08.07.2020 г. с участието на
застрахованите ППС, съчленени като композиция и управлявани от водача А. З., е
настъпило ПТП. Сочи, че при разследването на пътния инцидент от компетентните органи в
Република И. е установен механизма на настъпване на произшествието - поради интензивен
трафик и ремонтни дейности движещите се пред водача Златанов МПС са намалили
скоростта и са спрели на платното за движение, но българският водач по неустановени
причини и макар да е имал достатъчно време е реагирал със закъснение от 15 секунди,
поради което е настъпил удар между предната част на влекача и задната част на намиращия
се пред него френски автомобил. По застрахованите ППС настъпили значителни материални
щети, като ищецът поддържа, че и при двете превозни средства се касае за тотална щета.
Същите били свалени от отчет и предадени за скраб. Застрахователят отказал да изплати
застрахователно обезщетение, като се позовал, че е налице изключен риск съгласно
приложимите към договорите ОУ - водачът Златанов е управлявал композицията след
употреба на алкохол. Ищецът счита този отказ за незаконосъобразен, като поддържа, че
1
водачът не е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона
норма. Счита, че при концентрация на алкохол в кръвта на водача 0,44 на хиляда влиянието
на алкохола е пренебрежимо малко и не е в състояние да доведе до настъпване на ПТП, като
в тази връзка се позовава на нормата от ЗДвп съгласно която е допустимо да се управлява
МПС с концентрация на алкохол в кръвта до 0,50 на хиляда. Ищецът поддържа, че не е
налице основание по чл. 408 КЗ за застрахователя да откаже да изплати застрахователно
обезщетение, с оглед което моли за уважаване на предявените искове.
Със становище, постъпило след ссрока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва предявените
искове с доводи за тяхната неоснователност. Поддържа, че е налице изключен риск съгласно
т. 27, вр. чл. 27,3 от ОУ, доколкото водачът на застрахованите автомобили е управлявал
същите с концентрация на алкохол в кръвта 0,44 на хиляда. В тази връзка се позовава на
разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. С и т. D от Закона за движение по пътищата на Република
И.. Оспорва исковете и по размер.
С молба от 25.03.2022 г. ответникът е представил в превод на български език извлечение от
италианския закон за движение по пътищата.
В доказателствена тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 405,
ал. 1 КЗ е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договори за
имуществена застраховка между ищеца и ответника, настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на
вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу
основателността на предявените искове, в това число и че е налице изключен риск съгласно
договорите.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи
се от доказване са следните обстоятелства: че между страните са сключени договори за
имуществена застраховка "Каско". по силата на които ответникът се е задължил да осигури
застрахователно покритие и да изплати застрахователно обезщетение при настъпване на
събитие, представляващо покрит по застраховките риск, че на 08.07.2020 г. на територията
на Република И. е настъпило ПТП, като застрахованите ППС са били управлявани от водача
А. З., че причина за настъпване на произшествието е закъснялата реакция на водача
Златанов, който своевременно не е намалил скоростта на движение, че в хода на разследване
на настъпилото произшествие при извършената аутопсия на водача е установено , че
концентрацията на алкохол в кръвта му е била 0,44 на хиляда.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени документи, които следва
да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че за целите на изготвяне на съдебно автотехническата експертиза исканията
по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи ликвидационните преписки във
връзка със заведените щети, следва да бъдат уважени. Общите условия са представени от
2
ответника с отговора на исковата молба, с оглед което и в тази част искането се явява
удовлетворено.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата молба
и в отговора.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи документи за дерегистрация на процесните ППС, както и такива за получени
суми при предаване на превозните средства за скраб. В частта относно обстоятелството, че
застрахованите ППС са били предадени за скраб, искането се явява удовлетворено,
доколкото тези удостоверения са представени ведно с превод с исковата молба.
Съдът намира, че следва да обяви на страните, че с оглед основанието на предявените
искове, а именно сключени между страните договори за застраховка "Каско" и по аргумент
от разпоредбата на чл. 7, параграф 2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 593/2008 на ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА относно приложимото право към договорни задължения (Рим
І), задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите-членки съгласно Договора
за създаване на Европейската общност, че приложимото право за разрешаване на спора, с
който е сезиран, е българското. Представеното с молбата извлечение от италианския закон,
ведно с превод на български, следва да се приложи по делото за сведение на съда.
Страните следва да се приканят към доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ОБЯВЯВА на страните, че приложимото право за разрешаване на спора, с който съдът е
сезиран, е българското.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото преписките по образуваните във връзка
с проценото ПТП щета № 2502-1201-20-402458 и щета № 2502-1201-20-402457, като оставя
без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да представи общите условия,
приложими към договорите.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи по делото документи за дерегистрация на процесните ППС,
както и такива за получени суми при предаване на превозните средства за скраб, като оставя
без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца да представи удостоверения за
3
предаване на ППС за скраб.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 450 лева, вносими от страните, както
следва: 300 лева от ищеца и 150 лева от ответника в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., (АДРЕС), СТЦ Интерпред, тел.
**********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и за датата на съдебното заседание след
представяне на доказателства за внесени депозити и изтичане на срока за представяне на
документите, за които съдът е задължил страните по реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2022 г. от 09:30
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на
страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на
страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва
да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба, подаден от ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4