№ 152
гр. Ямбол, 08.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200695 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Г. Г. Ж. от гр.Я. против
Наказателно постановление /НП/№ 507/21.06.2021 г. на Кмета на Община-Я. с
което за нарушаване на чл.15, ал.7 от Закона за движение по
пътищата/ЗДвП/, на основание чл.178е от ЗДвП му е наложено наказание
„глоба“ в размер на 50 лв.
Жалбоподателят и неговия процесуален представител, редовно
призовани, не се явяват в с.з.
Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
с.з., но в писмени бележки навежда доводи, че АУАН и НП са
законосъобразно издадени и НП следва да бъде потвърдено като обосновано
и законосъобразно.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 11.05.2021 г. на жалбоподателя Г.Ж. от гр. Ямбол бил съставен
АУАН от свид. И.В. – *** към Дирекция “СПООР“ при Община - Я. за това,
че на 25.03.2021 г., в 08.40 ч., в гр. ***, е паркирал л.а. “Опел“ с рег. № ***
1
извън определените за това места – в тревни площи. Нарушението било
регистрирано с Фиш № ***, обжалван пред РС-Я. а АУАН е издаден в
изпълнение на Определение№ *** по АНД № *** по описа на ЯРС.
Паркирането на л.а. е установено и с фотоснимки.
АУАН бил съставен от свид. Ив.В. в присъствието на негови колеги.
При изготвянето на АУАН присъствал и жалбоподателя. В акта било
посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.15, ал.7 от ЗДвП. След
съставянето на АУАН, жалбоподателят посочил, че има възражения, които ще
изложи пред съда, но не изложил такива в акта.
На 01.06.2021 г. е издадено НП от Кмета на Община - Я. с което на
жалбоподателя за нарушение на разпоредбата на чл.15, ал.7 от ЗДвП, на
основание чл.178е от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
р-р на 50 лв.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на
свидетеля, АУАН, НП, фиш, с който е наложена глоба за неправилно
паркиране, длъжностна характеристика на свидетеля, Заповед на Кмета на
Община-Я. копие на част от подробен устройствен план за регулация на к-с
„Хале“ М1:1000, 3 бр. снимки на процесния л.а. от 25.03.2021 г. от 08.41 ч.,
08.42 ч. и от 08.45 ч., прочетени и предявени на свидетеля на основание
чл.283 и чл.284 от НПК.
Сьдьт кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел в с.з., че е
съставен АУАН на жалбоподателя за неправилно паркиране в тревни площи,
т.к. свидетеля и неговите колеги са изпълнявали добросъвестно задълженията
си и тези показания кореспондират с писмените доказателства по делото –
АУАН, НП, Заповед на кмета на Община-Я. длъжностна характеристика,
копие на част от подробен устройствен план за регулация на к-с „Хале“
М1:1000 и 3 бр. фотоснимки на л.а., които съдът приобщи като веществени
доказателствени средства по делото.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата
2
се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, от компетентни органи, при
спазване на императивните норми на ЗАНН и ЗДвП. На жалбоподателя е
разяснено от фактическа и правна страна кога, къде, как и при какви точно
обстоятелства е извършил административното нарушение /неправилно
паркиране в тревни площи, като част от мини градина около бл.9 на к-с
„Хале“ в гр. Ямбол/. Визираните тревни площи, видно от част от подробен
устройствен план за регулация на к-с „Хале“ М1:1000 са част от екосистемата
на гр. Ямбол. В този случай жалбоподателят не е бил лишен от възможността
да разбере защо е бил санкциониран или правото му защита е гарантирано от
процесните АУАН и НП. В тази връзка, съдът не споделя изводите на
процесуалния представител на жалбоподателя и жалбоподателя, изложени в
жалбата, относно това, че НП е незаконосъобразно издадено, защото от
анализа на думите „градина“, „трева“ и „тревни площи“/видно от Тълковния
речник на думите в българския език/ може да се заключи, че „тревата“,
обособена в „тревни площи“ е „съвкупност от ниски растения с тънки и слаби
стъбла“, а „градината“ е „ място, където се отглеждат растения, цветя, зеленчуци,
овощни дървета“. В случая, както бе посочено по-горе, процесните тревни
площи са част от оформената градина в к-с „Хале“, мини градина, която е
част от цялостната екосистема на гр. Ямбол. За това съдът не приема за
основателна аргументацията на представителя на жалбоподателя и
жалбоподателя, изложена в жалбата, защото административното нарушение е
точно и ясно формулирано от фактическа и правна страна или няма
допуснати нарушения на ЗАНН при изготвянето на АУАН и НП. Няма
допуснати процесуални нарушения при изготвянето на АУАН и НП или е
гарантирано императивното правото на защита на жалбоподателя и
законосъобразното протичане на настоящото производство.
И в АУАН, и в НП точно и правилно е посочена от контролния и
наказващия орган правната норма, която е била нарушена от жалбоподателя
умишлено, т.к. в плана на тази част от к-с „Хале“ се вижда, че в близост до
процесния блок има паркинг. Законосъобразно е посочена и санкционната
норма от ЗДвП, по която правилно е наложено администравино наказание
„глоба“ в минимален размер от 50 лв. При налагане на наказанието точно е
приложена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като категорично може да се
3
каже, че не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН,
защото от спецификата на процесния случай не може да се приеме, че
дадения случай е „маловажен“. С така наложеното наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН или съдът изцяло споделя
доводите на наказващия орган, изложени в писмени бележки относно
процесуалната и материалноправната законосъобразност на АУАН и НП.
С оглед изложеното, съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и обосновано, а на жалбоподателя, при този изход на делото,
не се дължат разноски по делото, и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 507/01.06.2021 г. на Кмета на Община - Я. с
което на Г. Г. Ж. от гр.Я. ЕГН: **********, за нарушаване чл.15, ал.7 от
ЗДвП, на основание чл.178е от ЗДвП и чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4