№ 42254
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110143423 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
С решение № 260266 от 30.04.2024 г. по гр. д. № 7944/2020 г. по описа на СГС, IV - В
въззивен състав, влязло в сила на 01.07.2024 г., е обезсилено решение № 310443 от
30.12.2019 г. по гр. д. № 71799/2016 г. по описа на СРС, 46 състав, в частта, с която е
отхвърлен предявеният от Л. Г. Я., ЕГН **********, и Н. В. Я., ЕГН **********, срещу Р. В.
К., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 108 ЗС – за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищците са собственици на едноетажна жилищна сграда със
застроена площ от 49 кв. м и с идентификатор 68134.2822.510.1, както и на едноетажна
жилищна сграда със застроена площ от 21 кв. м и с идентификатор 68134.2822.510.3,
построени в поземлен имот с идентификатор 68134.2822.510 по кадастралната карта на гр.
С.............“, одобрена със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, и за осъждането на ответницата да предаде на ищците владението върху двата имота,
и делото е върнато за ново разглеждане от СРС от нов съдебен състав от фазата на изготвяне
на доклада по делото по втория предявен иск по чл. 88, ал. 1, пр. 1 ЗЗД с предмет – осъждане
на ответницата да върне даденото по разваления договор за покупко-продажба владение
върху процесните имоти.
В останалата част, решение № 310443 от 30.12.2019 г. по гр. д. № 71799/2016 г. по
описа на СРС, 46 състав, е влязло в сила, а именно в частта, с която е развален по
предявения от Л. Г. Я., ЕГН **********, и Н. В. Я., ЕГН **********, срещу Р. В. К., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД договора, сключен с Нотариален акт за
продажба на недвижими имоти № 088 от 23.12.2014 г., том І, рег. № 13641, дело № 071 от
2014 г. на Ц.С. – нотариус с рег. № 030 в регистъра на Нотариалната камара, по силата на
който Л. Г. Я. и Н. В. Я. са продали на Р. В. К. едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 49 кв. м и с идентификатор 68134.2822.510.1, както и едноетажна жилищна сграда
със застроена площ от 21 кв. м и с идентификатор 68134.2822.510.3, построени в поземлен
1
имот с идентификатор 68134.2822.510 по кадастралната карта на гр. С.............“, одобрена
със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, за сумата от 30
000 лв.
В исковата молба ищците твърдят, че на 23.12.2014 г. са продали на ответника два
свои недвижими имота – две жилищни сгради с идентификатори 68134.2822.510.1 и
68134.2822.510.3, построени в поземлен имот с идентификатор 68134.2822.510; че
продажната цена от 30 000 лв. е следвало да бъде платена от купувача по банков път в срок
до 31.12.2015 г.; че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати договорената цена.
Правят искане съдът да развали изцяло сключения договор за покупко-продажба на
недвижими имоти поради пълното му неизпълнение от страна на купувача и да осъди
ответника да им предаде владението върху собствените им имоти като последица от
развалянето на договора.
С отговора по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете. Твърди, че към момента на
продажбата от 23.12.2014 г. ищците не са били собственици на процесните имоти. Позовава
се на недействителност на сделка от 27.02.2014 г., по силата на която ищците са закупили
имотите. Твърди, че по тази предходна сделка продавачът е бил представляван от
пълномощник, чиято представителна власт обаче е била прекратена поради смърт на
упълномощителя в предходен момент. Твърди освен това, че самите ищци са били в забава,
тъй като не са посочили банкова сметка, по която да им бъде заплатена продажната цена; че
това тяхно поведение я е принудило да им плати в брой сумата от 15 000 лв.; че те упорито
са продължили да не сочат банкова сметка, с което са я поставили в невъзможност за
изпълни задълженията си.
Разпределение на доказателствената тежест:
Предмет на настоящото производство е единствено претенцията по чл. 55, ал. 1, пр. 3
ЗЗД, вр. чл. 88, ал. 1, пр. 1 ЗЗД на Л. Г. Я. и Н. В. Я. срещу Р. В. К. за осъждането й да върне
на ищците владението върху посочените по-горе недвижими имоти, предвид развалянето на
договора за покупко - продажбата им.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест е както следва:
Ищците следва да установят при условията на пълно и главно доказване, че между
тях и ответницата е сключен договор под формата на нотариален акт за продажба на
недвижими имоти № 088 от 23.12.2014 г., том І, рег. № 13641, дело № 071 от 2014 г. на Ц.С. –
нотариус с рег. № 030 в регистъра на Нотариалната камара, по силата на който Л. Г. Я. и Н.
В. Я. са продали на Р. В. К. едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 49 кв. м и с
идентификатор 68134.2822.510.1, както и едноетажна жилищна сграда със застроена площ
от 21 кв. м и с идентификатор 68134.2822.510.3, построени в поземлен имот с
идентификатор 68134.2822.510 по кадастралната карта на гр. С.............“, одобрена със
Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, за сумата от 30 000
лв., в изпълнение на който ищците са предали на купувача – ответник владението върху
2
процесните недвижими имоти; че договорът е развален по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД; че
ответникът упражнява фактическата власт върху имотите, предмет на разваления договор.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че съществува друго основание, което да обуслови правото на ответника по
предявения иск да упражнява фактическата власт върху имотите занапред.
Съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията между страните, че между тях е
сключен договор под формата на нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 088 от
23.12.2014 г., том І, рег. № 13641, дело № 071 от 2014 г. на Ц.С. – нотариус с рег. № 030 в
регистъра на Нотариалната камара, по силата на който ищците Л. Г. Я. и Н. В. Я. са продали
на ответницата Р. В. К. едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 49 кв. м и с
идентификатор 68134.2822.510.1, както и едноетажна жилищна сграда със застроена площ
от 21 кв. м и с идентификатор 68134.2822.510.3, построени в поземлен имот с
идентификатор 68134.2822.510 по кадастралната карта на гр. С.............“, одобрена със
Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, за сумата от 30 000
лв.; че договорът за покупко-продажба е развален по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД с влязло в сила
съдебно решение; че ответникът упражнява фактическата власт върху имотите, предмет на
разваления договор.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Направените от ответницата доказателствени искания - за изискване на нотариалните
дела по нотариален акт № 088 от 23.12.2014 г., том І, рег. № 13641, дело № 071 от 2014 г. на
Ц.С. – нотариус с рег. № 030 в регистъра на Нотариалната камара и по нотариален акт № 32
от 27.02.2014 г., том І, рег. № 1324, дело № 25 от 2014 г. на нотариус Александър Димов –
нотариус с рег. № 404 в регистъра на Нотариалната камара, за задължаване на ищците да
представят оригинал на пълномощно рег. № 629 и № 630, том І, акт. № 27 от 27.01.2014 г., с
което Николина Подикова е упълномощила Л. Николов И. да продава и да се разпорежда с
процесните имоти, както и за допускане на разпит на трима свидетели при режим на
довеждане, доколкото касаят правото на собственост на ищците върху имотите, което не е
предмет на разглеждане в настоящото производство, следва да се оставят без уважение, като
неотносими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2024 г. от
3
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, направени в
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4