ПРОТОКОЛ
МОНТАНА, 01.11.2010г.
Районен съд – МОНТАНА, V-ти наказателен състав в публично заседание на 01.11.2010 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
СЪД ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Н.И.
2.Е.П.
при участието на секретаря: Е.С., и прокурора КАМЕЛИЯ ЦВЕТКОВА сложи за разглеждане НОХД № 30238 описа за 2010 г., докладвано от съдия НИКОЛОВА
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Съдът, с Разпореждане от 03.08.2010 год. служебно е взел решение, производството по настоящото дело да се разгледа по реда на чл. 370, ал. 1 и следващите от НПК.
В контекста на горното, е изпратил искане до Председателя на АК - Монтана за определяне на служебен защитник на подсъдимия С., в случай че последният сам не си е упълномощил защитник в производството.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор Камелия Цветкова.
ПОДСЪДИМИЯТ доведен чрез органите на ОЗ”ОХРАНА” гр. Монтана, се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА от престъплението и свидетел по делото Д.Х.Т. се явява.
ЯВЯВА се и определения служебен защитник от Председателя на АК – Монтана, адв. Гита Цветкова от АК - Монтана.
ПОДС. К.Ц.С. – Преди делото се видях с адв. Гита Цветкова. Тя е изготвила споразумение с прокурора, което аз съм подписал. Моля Ви да го одобрите и ми назначите адв. Цветкова за служебен защитник. Зная, че служебната защита не е безплатна, но нямах възможност да си упълномощя защитник. Пострадалата няма претенции към мен, защото сме се споразумели и съм възстановил цялата сума
ПОСТР. Д.Х.Т. - Нямам претенции към К.С.. Причинената ми щета е изцяло възстановена. Аз не желая да предявявам граждански иск срещу него и не възразявам делото да приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова моля да дадете ход. Заявявам, че със защитника на подсъдимия С. сме постигнали днес споразумение, което адв. Цветкова ще Ви представи. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
С оглед изразеното становище на подсъдимият, представителят на обвинението и пострадалата от престъплението Д.Х.Т., съдът намира, че следва да даде ход на делото, след което да бъде назначена адв. Гита Цветкова на основание чл. 384, ал. 2 от НПК за служебен защитник на подсъдимия, и съдът да одобри постигнатото споразумение.
МОТИВИРАН от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СВИД. Д.Х.Т. се освобождава от участие в производството предвид обстоятелството, че няма претенции за обезщетение към подс. С. и не възразява производството да приключи със споразумение.
ПРИ условията на чл. 384, ал. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К.Ц.С. адв. Гита Цветкова от АК – Монтана, на която след приключване на настоящото производство да се издаде препис от определението, за да може да получи възнаграждение за правна помощ по Закона за правна помощ и Наредбата за заплащане на правна помощ.
АДВ. ЦВЕТКОВА – Уважаема госпожо съдия, след предварително обсъждане с прокурора по делото, сме постигнали споразумение, което ми Ви представим на основание чл. 381, ал. 6 от НПК. Подзащитният ми е декларирал, че е съгласен с условията на споразумението и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Споразумението е изготвено съгласно изискванията на НПК и не противоречи на закона, поради което Ви моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
К.Ц.С. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
НА подсъдимия се разясниха правата му предвидени в това производство.
АДВ. ЦВЕТКОВА – Запознати сме с правата си.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 30238/2010 год. по описа на РС – гр. Монтана на основание чл. 384, ал. 1 от НПК. Споразумението е подписано от Камелия Цветкова - прокурор в РП - Монтана от една страна и от адв. Гита Цветкова от АК – Монтана, назначена за служебен защитник на подсъдимия С. от друга, както и от подсъдимият К.Ц.С., като последният е депозирал писмено, че е съгласен с така постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
НА основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запита подсъдимият разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по същото, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. К.Ц.С. /лично/ - Разбирам обвинението, признавам се за виновен по същото, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, заявявам, че поддържам изцяло споразумението сключено днес между мен като представител на РП Монтана и колегата адв. Гита Цветкова – адв. при АК - Монтана. Считам, че така изготвеното споразумение не противоречи на закона и морала, като съображенията ми за това са следните: В хода на досъдебното производство на подсъдимия С. е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК. Това деяние не попада в изрично визираните престъпления по чл. 381, ал. 2 от НПК, за които законодателят е наложил забрана за сключване на споразумение. Споразумението е сключено писмено и страните сме постигнали съгласие по отношение на това налице ли е извършено престъпление от общ характер, същото извършено ли е от подсъдимия С., както и правната квалификация на същото, а именно по чл. 206, ал. 1 от НК. Със споразумението сме определили вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление. Наказанието сме определили, като сме приложили разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б” от НК, а именно предвиждащото се по закон наказание „лишаване от свобода” до 6 години в редакцията преди - ДВ. Бр. 26/2010 год., сме заменили със наказанието „пробация”, като сме определили подсъдимият да търпи следните мерки за въздействие визирани в разпоредбата на чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 във вр. с ал. 1 от НК, а именно: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, която мярка да бъде изпълнена на адреса посочен от подс. С. ***, като тази мярка бъде за срок от 6 месеца. Втората мярка, която сме определили е „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, също за минималния предвиждащ се по закон срок, а именно 6 месеца, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК, сме определили периодичност на мярката по т. 1 на предходния член, да бъде два пъти седмично, като предоставям на съда да определи. Определени са и разноските, които следва подсъдимият да заплати. Предвид изложеното, считам, че така изготвеното и подписано от страните споразумение не противоречи на закона и морала. Причинените щети са изцяло възстановени и затова ще моля съдът да одобри споразумението и прекрати наказателното производство.
АДВ. ЦВЕТКОВА – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, подзащитният ми е обвинен за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, като на досъдебното производство, така и в днешното съдебно заседание същият призна вината си и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. За престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода” до 6 години. С оглед обстоятелствата, че подсъдимият е възстановил щетите, че същият се признава за виновен и е с чисто съдебно минало, постигнахме споразумение с представителят на РП Монтана на основание чл. 381, ал. 1 от НПК, като наказанието „лишаване от свобода” беше заменено с наказанието „пробация”, като на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 във вр. с. ал. 1 от НК, на подсъдимият се налагат следните пробационни мерки” „задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” като и за двете мерки са определени за срок от шест месеца. Периодичността на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес” с подпис при пробационен служител определихме с периодичност два пъти седмично по местоживеене на подсъдимия. Считам, че така изготвеното споразумение не противоречи на закона, като ви моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 382, ал. 7 от НПК, поради което предложеното от прокурора и назначения служебен защитник на подсъдимия споразумение не противоречи на закона и морала. Деянието не е от кръга на визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК, имуществените щети са изцяло възстановени на пострадалата Д.Х.Т. и същото следва да бъде одобрено в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ К.Ц.С. със снета по делото самоличност и ЕГН, се признава за ВИНОВЕН в това че, на 28.01.2010 год. в гр. Монтана противозаконна присвоил чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат марка „Сони Ериксон”, модел „С-902” със СИМ - карта и допълнителна карта памет от 2 GB, на обща стоиност 263.00 лева собственост на Д.Х.Т. ***, която вещ владеел – престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до 6 год. /ДВ. Бр. 10/1993 год. /
НАКАЗАНИЕТО се определя на основание чл. 206, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1 т. 2, б „б” от НК, наказанието „лишаване от свобода” СЕ ЗАМЕНЯ с „пробация”, като на основание чл. 42а, ал. 2 т 1 и т. 2 вр. ал. 1 от НК се налагат следните пробационнои мерки
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 42б, ал. 1 от НК определената мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” следва да бъде с периодичност два пъти седмично.
РАЗНОСКИТЕ в производството в размер на 45.00 лв., както и 5 лв. държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист са за сметка на подс. К.Ц.С..
ПОДС. К.Ц.С. – Съгласен съм с така прочетеното ми споразумение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. ЦВЕТКОВА/ /адв. Г. ЦВЕТКОВА/
ПОДСЪДИМ:
/К.С./
НА основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД №30238/2010 год., по описа на РС – гр. Монтана споразумение по смисъла на чл. 384, ал. 1 от НПК по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимият К.Ц.С. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2010 год. в гр. Монтана противозаконна присвоил чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат марка „Сони Ериксон”, модел „С-902” със СИМ - карта и допълнителна карта памет от 2 GB, на обща стойност 263.00 лева, собственост на Д.Х.Т. ***, която вещ владеел – Престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
На основание чл. 206, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 б „Б” от НК във вр. с чл. 2 ал. 2 от НК, НАЛАГА на подсъдимия К.Ц.С. със снета по-горе самоличност и ЕГН наказание ПРОБАЦИЯ като на основание чл. 42а, ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК се определя пробационни мерки „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ШЕСТ месеца, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК, определя периодичност два пъти седмично и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ месеца, считано от влизане в сила на споразумението – 01.11.2010 год.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Ц.С., със снега по-горе самоличност и ЕГН, следва да заплати по сметка на ВСС – София сумата от 45.00 лв. разноски по водене на делото и 5.00 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 30238/2010 год. по описа на РС - Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЛЕД като съдът одобри споразумението и същото влиза в законна сила намира, че следва да се занимае с мярката за неотклонение, която е взета на подсъдимия К.Ц.С. на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ - На досъдебното производство по отношение на подсъдимия Найденов е наложена мярка за неотклонение „Подписка”. Тъй като делото приключи по реда на чл. 384 НПК – със споразумение, същото влиза в сила в деня на одобряването му, по отношение на мярката същата не следва да бъде потвърдена, тъй като тя има превантивна функция занапред, до влизане на присъдата в сила, но тъй като споразумението влиза в сила на момента и подлежи на изпълнение, следва да бъде отменена наложената в досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.
АДВ. ДОНКОВ - Моля, след подписване на споразумението, което е отразено в протокола и което означава, че в този момент влиза в сила присъдата, да отмените наложената в досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.
С ОГЛЕД вида и характера на производството, съдът намира, че следва да бъде отменена взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, по отношение на подсъдимия К.Ц.С., тъй като са отпаднали основанията за налагане на мярката, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯМА взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия К.Ц.С..
На съдебните заседатели за участие в съдебно заседание, съдът определи възнаграждение в размер на 6.09 лева на всеки един от тях, платими от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.30 часа и изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР:
ПРЕПИС !
ПРОТОКОЛ
МОНТАНА, 01.11.2010г.
Районен съд – МОНТАНА, V-ти наказателен състав в публично заседание на 01.11.2010 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
СЪД ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Н.И.
2.Е.П.
при участието на секретаря: Е.С., и прокурора КАМЕЛИЯ ЦВЕТКОВА сложи за разглеждане НОХД № 30238 описа за 2010 г., докладвано от съдия НИКОЛОВА
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
……………………………………………………………………………………
Съдът, с Разпореждане от 03.08.2010 год. служебно е взел решение, производството по настоящото дело да се разгледа по реда на чл. 370, ал. 1 и следващите от НПК.
В контекста на горното, е изпратил искане до Председателя на АК - Монтана за определяне на служебен защитник на подсъдимия С., в случай че последният сам не си е упълномощил защитник в производството.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор Камелия Цветкова.
ПОДСЪДИМИЯТ доведен чрез органите на ОЗ”ОХРАНА” гр. Монтана, се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА от престъплението и свидетел по делото Д.Х.Т. се явява.
ЯВЯВА се и определения служебен защитник от Председателя на АК – Монтана, адв. Гита Цветкова от АК - Монтана.
ПОДС. К.Ц.С. – Преди делото се видях с адв. Гита Цветкова. Тя е изготвила споразумение с прокурора, което аз съм подписал. Моля Ви да го одобрите и ми назначите адв. Цветкова за служебен защитник. Зная, че служебната защита не е безплатна, но нямах възможност да си упълномощя защитник. Пострадалата няма претенции към мен, защото сме се споразумели и съм възстановил цялата сума
ПОСТР. Д.Х.Т. - Нямам претенции към К.С.. Причинената ми щета е изцяло възстановена. Аз не желая да предявявам граждански иск срещу него и не възразявам делото да приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова моля да дадете ход. Заявявам, че със защитника на подсъдимия С. сме постигнали днес споразумение, което адв. Цветкова ще Ви представи. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
С оглед изразеното становище на подсъдимият, представителят на обвинението и пострадалата от престъплението Д.Х.Т., съдът намира, че следва да даде ход на делото, след което да бъде назначена адв. Гита Цветкова на основание чл. 384, ал. 2 от НПК за служебен защитник на подсъдимия, и съдът да одобри постигнатото споразумение.
МОТИВИРАН от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СВИД. Д.Х.Т. се освобождава от участие в производството предвид обстоятелството, че няма претенции за обезщетение към подс. С. и не възразява производството да приключи със споразумение.
ПРИ условията на чл. 384, ал. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К.Ц.С. адв. Гита Цветкова от АК – Монтана, на която след приключване на настоящото производство да се издаде препис от определението, за да може да получи възнаграждение за правна помощ по Закона за правна помощ и Наредбата за заплащане на правна помощ.
……………………………………………………………………………………
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.30 часа и изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
СЪД ЗАСЕДАТЕЛИ:1./п/ Н.И.
2./п/ Е.П.
СЕКРЕТАР: Е. С.
ВЯРНО с оригинала.
СВЕРИЛ: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: