М О
Т И В И
КЪМ
ПРИСЪДА № 623/31.Х.2017год. по НОХ № 01755/2017год. на Пернишки Районен
съд
С обвинителен акт на Районна прокуратура-***
на подсъдимият М.Е.Т.-ЕГН ********** е повдигнато обвинение за престъпления
по: чл.183 ал.1 и чл.183 ал.4
вр.
ал.1 вр.
чл.28 ал.1 от НК, както следва:
* І.За периода от м.09.2016г. до м.12.2016г. /включително/ в ****,след
като е бил осъден с влязло в сила съдебно Решение № 62/22.І.2014г. по Гр.д.№ 4100/2013г. по описа на РС-***, да
издържа свой низходящ-дъщеря си И.М.Е.-ЕГН
**********,
съзнателно НЕ е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски,а именно-4 месечни вноски-
престъпление по чл.183 ал.1 от НК
и по:
* ІІ.За
периода от м.01.2017г. до м.07.2017г. /включително/ в ****,след
като е бил осъден с влязло в сила съдебно Решение № 62/22.І.2014г. по Гр.д.№ 4100/2013г. по описа на РС-*** да
издържа свой низходящ-дъщеря си И.М.Е.-ЕГН
**********,съзнателно
НЕ е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски,а именно-7/седем/месечни вноски,като деянието е извършено повторно,след като е бил осъден с Влязла в
сила/13.ХІІ.2016г./ Присъда по НОХД №
1949/2016г. на
ПРС за друго такова престъпление-престъпление по чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Представителят
на Прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага с оглед
представените в хода на съдебното следствие писмени доказателства, подсъдимият М.Е.Т.
да бъде признат за виновен, като на основание чл.183 ал.1 от НК да му се наложи наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 3месеца, като по отношение деянието по
чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от
НК да му бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 6месеца. На основание чл.23 ал.1
от НК да му бъде определено едно общо най-тежко наказание за 6-шест месеца
„Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при облекчен режим.
Да
бъде присъединено и наказанието “Обществено порицание” по чл.183 ал.4 от НК,
което да бъде изпълнено, чрез поставяне на обявление /по местоживеене/ на табло
на кметството в с.*** за срок от 1 месец.
Подсъдимия М.Е.Т.-ЕГН ********** признава
обвинението, като обяснява,че поради липса на работа не е успял да заплаща
дължимите вноски.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимия М.Е.Т.-род.на ***г***,постоянен адрес:*** и настоящ адрес ***;
**** образование, работи ****, л.к № ***. от МВР град ***, ЕГН **********.
Подсъдимия М.Е.Т.
и свидетелката Б.Г.Б.
имали от съвместното си съжителство малолетно дете И.М.Е., родена през 2006г.
През 2012г. подсъдимия М.Е.Т. и свидетелката Б.Г.Б. сключили граждански брак, който бил
прекратен по взаимно съгласие с влязло в сила на 22.01.2014г. Решение
№62/22.01.2014г. по гр.д.№ 4100/2013г. по описа на Районен съд - гр.***.
С Влязло в сила Решение Решение №
62/22.І.2014г. по Гр.д.№ 4100/2013г. по
описа на РС-*** подсъдимия М.Е.Т.-ЕГН ********** е бил осъден да заплаща,
чрез свидетелката Б.Г.Б.-ЕГН ********** родител на И.М.Е.-ЕГН **********
ежемесечна издръжка на малолетната си дъщеря– И.М.Е.-ЕГН ********** в
размер на по 120лева, дължима в ****.
Въпреки постановеното решение подсъдимия подсъдимия
М.Е.Т.-ЕГН ********** НЕ е плащал редовно дължимата издръжка от м.09.2016г. до м.12.2016г.
/включително/ и от м.01.2017г. до
м.07.2017г. /включително/.
Между
двата периода посочени по горе влиза
в сила присъда/Влязла в
сила/13.ХІІ.2016г./ Присъда по НОХД № 1949/2016г. на ПРС/, относно друг период
на не плащане, формирало признака повторност.
По отношение на задължението му за издръжка,
породено по силата на посоченото съдебно решение след 22.01.2014г., подсъдимия М.Е.Т. макар и в забава заплатил издръжката и за 2014г., както следва
с пощенски записи № 1/83 от 15.04.2014г., № 3/20 от 09.07.2014г., № 7/38 от
24.11.2014г., № 8/44 от 20.01.2015г. и №
PS*********VX от 16.03.2015г. За 2015г.
съответно с пощенски записи № PS41900012SC2 от 01.04.2015г., № 6/44 от
23.07.2015г. и 3/55 от 27.08.2015г. подсъдимия М.Е.Т.
изпълнил задължението си за издръжка за периода от месец януари до месец май
2015г.
Тъй като подсъдимия М.Е.Т. не плащал редовно издръжка и значително бавел плащанията за
миналите месеци по жалба на свидетелката Б.Г.Б. било образувано досъдебно
производство, а в последствие и повдигнато обвинение срещу М.Т. за престъпление
по чл.183, ал.1 от НК.
В
хода на съдебното производство подсъдимия М.Е.Т. платил издръжката за
периода на обвинението, а именно три месечни вноски от месец юни 2015г. до
месец август 2015г., за което и били представени като писмени доказателства
пощенски записи № PS23550002SC2 от 10.09.2015г., № PS23550002SLV от 08.10.2015г. и № PS23550002TPG от 19.11.2015г. и с присъда
№ 104 по НОХД № 01945/2015г. по описа на Районен съд - гр.*** подсъдимия М.Е.Т. бил признат да виновен по повдигнатото обвинение и освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер
на 1000 лева.
Издръжката
за месеците септември, октомври, ноември и декември на 2015г. била изплатена с
пощенски записи № PS23550002V4X от 08.02.2016г., № PS23550002ZFC от 28.04.2016г. и № PS*********JJ от 31.05.2016г. За 2016г.
подсъдимия М.Е.Т. не е изплатил нито една
дължима по силата на Решение № 62/22.01.2014г. по гр.д.№ 4100/2013г. по описа
на Районен съд-гр.*** месечна издръжка на малолетната си дъщеря И.М.Е..
По този повод било образувано досъдебно
производство срещу подсъдимия М.Е.Т., а впоследствие образувано
на 15.10.2016г. и НОХД № 1949/2016г. по описа на РС-***, приключило на
13.12.2016г. Обвинението му било за неплащана издръжка за осем месеца. В хода
на съдебното производство, бил приет като писмено доказателство относно
направено плащане пощенски запис №PS23550003188 от 21.09.2016г. в размер на
две месечни вноски, реално относима за м.януари
2016г. и м.февруари 2016г. НОХД № 1949/2016г. по описа на РС-*** приключило с
одобрено от съда на 13.12.2016г. споразумение с инкриминиран период от м.януари
2016г. до м.август 2016г.
След м.август 2016г. подсъдимия М.Е.Т. направил реално две плащания - едното посочено по-горе в хода на
НОХД № 1949/2016г. по описа на РС-*** в размер на 240 лева и едно на
06.03.2017г., но в пощенския запис не бил конкретизиран период, поради което
следва да бъде отнесено към по-заден период, а именно - м.март 2016г.
След влизане в сила на 13.12.2016г. на
осъдителната присъда по НОХД № 1949/2016г. по описа на РС-*** с каквато сила се
ползва одобрено споразумение, подсъдимия М.Е.Т. продължил да не заплаща
дължимата месечна издръжка.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка,
съдът прие като безспорно установена на базата на обясненията на подсъдимият М.Е.Т.-ЕГН **********, гласните такива и приетите писмени
доказателства, а именно: Досъдебно производство № 174/2017г. по описа на 02-РУ-ОДП-МВР-гр.*** писмени
доказателства, а именно: Справка за съдимост и бюлетин /л. 18-22/; заверен
препис от съдебно Решение № 62/22.І.2014г.
по Гр.д.№ 4100/2013г. по описа на РС-*** /л.33/; Копие от дубликат на
Удостоверение за раждане на И.Е. /л.61/;Справка от Български пощи ЕАД
/л.35-36/; Справка от ПРС/л.62-68/,както и показанията на свидетелката свидетелката Б.Г.Б..
От правна страна:
Изложеното налага извода, че подсъдимият М.Е.Т.-ЕГН **********, като НЕ е изплащал дължимата издръжка е
осъществил от обективна и от субективна страна фактическият състав по чл.183 ал.1 и по чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, както следва:
* І. За периода от м.09.2016г. до м.12.2016г. /включително/ в ****,след
като е бил осъден с влязло в сила съдебно Решение № 62/22.І.2014г. по Гр.д.№ 4100/2013г. по описа на РС-***, да
издържа свой низходящ-дъщеря си И.М.Е.-ЕГН
**********,
съзнателно НЕ е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно-4 месечни вноски-
престъпление по чл.183 ал.1 от НК
и по:
* ІІ.За
периода от м.01.2017г. до м.07.2017г. /включително/ в ****,след
като е бил осъден с влязло в сила съдебно Решение № 62/22.І.2014г. по Гр.д.№ 4100/2013г. по описа на РС-*** да
издържа свой низходящ-дъщеря си И.М.Е.-ЕГН
**********,съзнателно
НЕ е изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски,а именно-7/седем/месечни вноски,като деянието е извършено повторно,след като е бил осъден с Влязла в
сила/13.ХІІ.2016г./ Присъда по НОХД №
1949/2016г. на
ПРС за друго такова престъпление-престъпление по чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
От обективна страна-деянието
е извършено, чрез бездействие, тъй като подсъдимият НЕ е плащал дължимите
издръжки повече от две месечни вноски.
От субективна
страна–деянието е извършено умишлено, тъй като М.Е.Т.-ЕГН ********** е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е
неговите обществено опасни последици и е искал настъпването им.
Причини за извършване на
деянието са относително не високото правно съзнание на подсъдимия и недобрите
взаимоотношения с майката на низходящата, както и продължителен период време
без работа.
По вида и размера на
наказанието:
Съдът намира, че с оглед представените
по делото доказателства безспорно се доказва, че процесните
деяния са консумирани от подсъдимия респ.същия следва да понесе предвидените от
законодателя неблагоприятни последици изразяващи се в наказание “ПРОБАЦИЯ”със следните пробационни
мерки:„Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 8/осем/месеца и периодичност от 2/два/пъти седмично и
“Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” с продължителност от
8/осем/месеца, относно престъплението по чл.183 ал.1 от НК, като относно деянието по чл.183
ал.4 вр. ал.1 от НК на осн. чл.183
ал.4 вр.
ал.1 вр.
чл.28 ал.1 вр. чл.54 вр. чл.57 ал.1 вр. чл.42”а” ал.2 т.1 т.2 и ал.3 от НК,
му се определя наказание: “ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни
мерки:„Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 12/дванадесет/месеца и периодичност от 2/два/пъти седмично и
“Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” с продължителност от 12/дванадесет/месеца, както и наказание
“Обществено порицание”, което бе постановено да се изпълни, чрез залепяне на
обявление,пред кметството на с.***/по местоживеене/ за срок от 1/един/месец.
Предвид разпоредбата на чл.23 ал.1 от НК, съда определи
и наложи на
подсъдимия М.Е.Т.-ЕГН **********, едно общо най-тежко наказание за деянията
по-горе,а именно наказание:“ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни
мерки:„Задължителна регистрация по
настоящ адрес”
с продължителност от 12/дванадесет/месеца
и
периодичност от 2/два/пъти седмично и “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” с продължителност от 12/дванадесет/месеца,като предвид разпоредбата на ал.2 вр. ал.1 от НК, присъедини комулативно предвиденото наказание
“Обществено порицание”, към
определеното едно общо най-тежко наказание “ПРОБАЦИЯ”, което постанови да се изпълни, чрез залепяне на
обявление, пред кметството на с.*** /по местоживеене/ за срок от 1/един/месец.
По вида и размера на наказанието:
С оглед посочените по-горе изводи, съдът
призна М.Е.Т.-ЕГН **********
за виновен за извършеното от него престъпление по чл.183 ал.1 от НК и чл.183
ал.4 вр. ал.1 от НК.
Съобразявайки се с визираните
в чл.54 от НК предпоставки,
настоящия състав намери, че са налице от една страна смекчаващи отговорността обстоятелства–
обясненията дадени от М.Е.Т.-ЕГН **********, изразеното от него желание за
плащане на дължимото което се подкрепя с допълнително внесените още три
вноски през текущата година, а от друга отегчаващи такива за които прие налично
осъждане на М.Е.Т.-ЕГН
********** за извършено от него престъпление от същия вид и периода
време между съответните осъждания, което
квалифицира горепосоченото деяние, като повторно/Присъда по НОХД № 1949/2016г. на
ПРС/,както и обстоятелството, че и за друг инкриминиран период е бил признат за
виновен по чл.183 ал.1 от НК.
Настоящия състав намира, че с оглед разпоредбата на чл.57 ал.1
от НК най-подходящо по вид и размер наказание за М.Е.Т.-ЕГН ********** е
именно наложеното по-горе наказание “ПРОБАЦИЯ” съчетано с другото комулативно
предвидено такова ”Обществено порицание”, а не алтернативно
визираното в чл.183 ал.4 от НК “Лишаване от свобода”, предвид
невисоката степен на обществена опасност
на дееца, доказваща се от опита му да изплати цялата дължима сума, както и
визираните по-горе смегчаващи отговорността
обстоятелства и не последно място при евентуално постановяване ефективно
наказание “Лишаване от свобода” бихме били изправени пред “ Параграф
22”-подсъдимия влиза в затвора,не може да работи и съответно не изплаща
дължимите вноски,от което биха се накърнили интересите на детето,което е проритетна цел при деяния от този вид и което никой не би
целял, като резултат.
Съда не
се съобрази с предложения от РП-*** размер на наказанието в рамките на 6/шест/месеца-ефективно,тъй
като с оглед положените усилия да изплати цялостното си задължение отчете
очевидно желание да обезпечава детето си
и посочения размер, явно не би съответствал на това желание и то обективно
реализирано, респ. този поискан размер би бил не съизмерен с реално
извършеното, поради което състава не сподели становището с РП-*** по тези
причини и горепосоченото,така искания вид на наказание и размер от РП-***.
Водим от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива на присъдата
си.
15.ХІ.2017г. СЪДИЯ:..............
гр.***
вярно
с оригинала
вс