О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ............../ 29.06.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и
девети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
Мл. С. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от
съдия Бажлекова
въззивно гражданско дело № 1142 описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 713 от 14.02.2020г. по гр.д. № 16492/2020г. по описа на ВРС с което на
основание чл.124, ал.1 ГПК е прието за установено в отношенията между страните,
че Г.Н.Т.,
ЕГН **********,***, не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, сумата от 3 938, 71лв., представляваща
стойност на начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителя електроенергия за периода от 21.10.2017г. до 20.10.2018г. за обект,
находящ се в гр. Варна, ж.к.“Вл.
Варненчик“ бл. 4, вх. 12, ап. 22, за която сума е
издадена фактура *********/01.10.2019г., като въззивното
дружество е осъдено да заплати на Г.Н.Т., сумата от 665,26лв, представляваща сторени в производството
разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик,
а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество електроенергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ във връзка с
чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл.183 ЗЗД. Излага, че е извършена нормативно
установена корекционна процедура, предвидена в ПИКЕЕ,
като е спазен реда по констатиране на неточното отчитане на електроенергията.
Начислената сума представлява стойност на доставена и потребена
от абоната електроенергия. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про
продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена
електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Процесната фактура е издадена след остойностяване на
засечени показания по реален отчет. Електроенергията е била отчетена от
скритите регистри на СТИ. Невъзможността за установяване на началния момент на
възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното
неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ.
Ето защо предявеният иск за установяване недължимост
на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да
се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което
предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.
В отговор на жалбата Г.Т. оспорва доводите в нея и поддържа други, с
които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се
потвърди.
На основание чл. 267,ал.1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл.
261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за
събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.08.2020 г. от 10 часа, за която дата и час да се призоват страните по
делото.
НАПЪТВА на
основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.