Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 20.07.2020
год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател:
Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в
присъствието на р.прокурор:……
като разгледа
докладваното от Председателя НАХ дело № 00015 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Х.З.И. *** е обжалвал наказателно постановление № 19-0263-001658/31.12.2019г.
на Началника на РУП към ОДМВР
София, РУ
Етрополе, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Твърди,
че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че описаната
фактическа обстановка в АУАН съществено се различава от действителната. В
случая управлявания от жалбоподателят автомобил не е негова собственост, а на
приятел, който го е закупил с договор за покупко-продажба, бил е с
регистрационни табели и талон. Твърди, че не е знаел че новия собственик не е
регистрирал автомобила в едномесечен срок от закупуването му. Твърди, че няма
никаква вина за вмененото му нарушение.
Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло.
Жалб.И., в съдебно
заседание, лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена на посочените в
нея основания.
Представител
на РУП на МВР гр.Етрополе,
редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по
жалбата.
В съдебно заседание не се явява и
представител на РП Етрополе, редовно призована.
Съдът
след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че жалбата е подадена
в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна,
поради следните съображения:
На 23.11.2019г. жалб.И. взел от свой приятел – Димитър И. собствения му
автомобил – Фолксваген Голф с рег.№ РА6829КН, за да отиде до Златна Панега по
работа. С него пътувал и св.Николай Динков. На излизане от гр.Етрополе колата
започнала да издава странни звуци и жалб.И. решил, че е по-добре да се върне в
гр.Пирдоп. Тогава бил спрян за проверка, като полицейските служители го
уведомили, че автомобила е с прекратена регистрация, тъй като не е регистриран
в КАТ от новия собственик по договора.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на разпитания
свидетел Николай Динков, както и от административната преписка по обжалваното
НП.
Преценявайки
събраните доказателства, съдът намери, че наказателното постановление е
съставено незаконосъобразно.
Макар формално да е нарушена нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, съдът намира,
че деянието не е умишлено, нито непредпазливо. Не е доказана субективната
страна на визираното на жалбоподателя нарушение, поради което обжалваното НП се
явява необосновано и незаконосъобразно.
От друга страна АНО не е изложил мотиви относно приложението на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Липсата на регистрация на процесния автомобил, управляван от жалбоподателят
към момента на проверката, не се дължи на негово пренебрежително отношение към
установения в страната правов ред, а по-скоро на незнание и обективно
непознаване на фактите, че този автомобил е с прекратена регистрация и подлежи
на нова такава. Извършеното нарушение, макар формално да осъществява признаците
на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно
незначителна степен на обществена опасност. Съгласно нормата за маловажни
случаи на административни нарушения, административно наказващият орган може да
не наложи наказание.
ЗАНН не съдържа легално определение на понятието „маловажен случай“, затова
намира приложение разпоредбата на чл.93 т.9 от НК, като такъв е този, при който
извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид.
Неизлагането на мотиви от АНО налице ли са предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН е в нарушение разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН.
С оглед на изложеното обжалваното НП ще следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление №19-0263-001658/31.12.2019г. на Началника
на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен
срок, считано от днес за жалбоподателят Цветанов и от получаване
на съобщенията от РУП Етрополе и РП Етрополе, за
постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: