№ 34201
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110109196 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са относими и
допустими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищеца следва да се дадат указания за уточняване на искането му за заплащане на
обезщетение в размер на 400 лв. месечно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис
за връчване на ответниците, да заяви дали прави искане за определяне на привременни
мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното приключване на делбата чрез
заплащане на сумата от 400 лв. срещу ползването на делбените имоти от ответниците или
предявява иск за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване по чл. 31, ал. 2 ЗС,
който подлежи на разглеждане във втората фаза на делбата.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 07.11.2024г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника с приложените към него писмени доказателства.
Предявен е иск за делба с правна квалификация чл. 34 ЗС.
1
Ищецът Б. Л. С. твърди, че с ответниците са съсобственици на следните недвижими
имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ., гр. С.(.) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед .г.; с адрес на поземления имот: гр. С.; площ:
3224 кв.м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно
ползване: Ниско застрояването 10т); предишен идентификатор: няма; номер по предходен
план/ 513, квартал: .; съседи на п. имот по актуална скица: п. имот с идентификатор .., който
поземлен имот е идентичен с дворно място, цялото с площ от 296 кв.м., съставляващо
урегулиран парцел .1 по плана на С., при съседи: от две страни улици, С..в и братя С.и,
заедно с изградената върху мястото КЪЩА, представляваща СГРАДА, с
идентификатор ..1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
.г.; последно изменение - няма; с адрес на имота: гр. С., с площ от 100 кв.м./сто квадратни
метра/, разположена в поземлен имот с идентификатор .,; брой етажи: 2/два/, с
предназначение на сградата: жилищна сграда-еднофамилна; стар идентификатор: няма;
номер по предходен план: няма; СГРАДА, с идентификатор..2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед .г.; последно изменение - няма; с адрес на
имота: гр. С., с площ от 47 кв.м./четиридесет и седем квадратни метра/, разположена в
поземлен имот с идентификатор .,; брой етажи: 1/един/, с предназначение на сградата:
хангар, депо, гараж; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма, СГРАДА с
идентификатор ..3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
. г.; последно изменение - няма; с адрес на имота: гр. С., с площ от 26 кв.м., разположена в
поземлен имот с идентификатор .,; брой етажи: 1/един/, с предназначение на сградата:
селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор ..4 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед .г.; последно изменение - няма; с адрес на
имота: гр. С., с площ от 17 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ., брой
етажи: 1/един/, с предназначение на сградата: селскостопанска сграда.
Ищецът твърди, че съсобствеността произтича от наследство и сделка – договор за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане. Посочва, че с
нотариален акт № .. родителите на ищеца и първия ответник Б. Л. Н., Л. С. и съпругата му
В. С.а, са придобили в режим на . гореописания имот със сделка – договор за прехвърляне на
недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане прехвърляне срещу гледане и
издръжка. В. С.а починала на 10.04.2012г. и оставила за свои наследници по закон Л. С. –
преживял съпруг и низходящи – ищеца Б. Л. С. и ответника Б. Л. Н.. Посочва, че с
нотариален акт № .. съсобственикът Л. С. прехвърлил на Б. Л. Н. срещу задължение за
гледане и издръжка собствената си 4/6 ид.ч. от процесния имот, като към момента на
сделката Б. Л. Н. била в брак с втория ответник И. Й. Н.. Твърди, че ответниците не го
допускат до процесните имоти, с оглед на което ги кани да му заплащат обезщетение за
лишаване от ползване. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде допусната делба
на процесните имоти при следните квоти: за Б. Л. Н. – 3/6 ид.ч., за И. Й. Н. - 2/6 ид.ч. и за Б.
Л. С. - 1/6 ид.ч.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Б. Л. Н.
2
и И. Й. Н., с който оспорват предявения иск. Оспорват към датата на исковата молба между
страните да е налице съсобственост между процесния недвижим имот и построените в него
сгради. Посочват, че бащата на ищеца и ответницата Л. С. е станал едноличен собственик на
процесния имот с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу
задължение за гледане № ., доколкото към момента на придобиването не е бил женен, а това
се е случило няколко месеца по-късно. Сочат, че с нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 1. г. на нотариус Д. А., Л. С.
прехвърлил на дъщеря си ответницата Б. Л. Н. 4/6 идеални части от имота, като в деня на
сделката Б. Л. Н. е била в брак със съпруга си И. Й. Н., поради което прехвърлените идеални
части станали тяхна съпружеска имуществена общност. Останалите 2/6 идеални части от
имота останали собственост на Л. С., който починал на 07.07.2023г., тоест след депозирането
на исковата молба, поради което считат, че исковете следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Посочват, че след смъртта на Л. С. съсобствеността върху процесния
недвижим имот е както следва: за Б. Л. Н. и съпруга й И. Й. Н. – 4/6 идеални части в режим
на ., за Б. Л. С.а – 1/6 идеална част, за Б. Л. С. – 1/6 идеална част. Твърдят, че към момента на
подаването на отговора на исковата молба сграда с идентификатор ..3 и сграда с
идентификатор ..4 не съществуват реално и не следва да се включват в делбата. Оспорват
претенцията за лишаване от право на ползване, доколкото считат, че към датата на поканата
(исковата молба) не е била налице съсобственост между страните. Освен това твърдят, че не
са пречили на ищеца да ползва процесния имот съобразно правата си. Молят за
отхвърлянето на предявения иск за делба, а в случай, че такава бъде допусната тя да се
извърши за поземлен имот с идентификатор . и построените в него сграда с идентификатор
..1 и сграда с идентификатор ..2, между следните страни и при следните квоти: за Б. Л. Н. и
съпруга й И. Й. Н. - 4/6 идеални части в режим на съпружеска имуществена общност, за Б.
Л. С.а - 1/6 идеална част, за Б. Л. С. - 1/6 идеална част. Молят за присъждане на разноските
по делото.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на съсобственост с ответниците по
отношение на делбените имоти на посоченото основание, както и че всички имоти, чиято
делба се иска съществуват към момента на допускане на делбата.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК фактите, че ищецът Б. Л. С. и ответникът Б. Л. С.а са низходящи и
наследници по закон на Л. С. и В. С.а, че В. С.а е починала на 10.04.2012г. и е оставила за
наследници по закон Л. С. – преживял съпруг и низходящи Б. Л. С. и ответникът Б. Л. С.а,
както и че към датата на сключване на сделката, обективирана в нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ., том ., рег. № ..
ответниците Б. Л. С.а и И. Й. Н. са били в брак.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че
СГРАДА с идентификатор ..3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед . г. и СГРАДА с идентификатор ..4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед .г. съществуват към настоящия момент.
3
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис ...“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.****. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4