№ 262 / 9.5.2018 г.
Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. М. 09.05.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-..М., пети граждански състав, в
открито заседание на 10.04.2018 г. в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ ПЕТКОВА
при секретаря Елена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия
Петкова адм.д.№ 3712 по
описа за 2017 г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.152, ал. 2 от АПК,вр. чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на жалба с вх. № 4242/27.10.2017 г. в О. д. „. М.
(ОДЗ -.. М.), подадена от „Е. Д. Д. К. 9. Е., с Е. 2., със седалище и адрес на
управление: гр.С. 1. ж. к. Н. 4. б. 104. е. 1. а. 4., представлявано от управителя
С. Г. Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx, против Заповед № 420/13.10.2017 г. на Директора на
ОДЗ -.. М..
Жалбоподателят твърди, че представляваното от управителя дружество-.. юридическо
лице е подало заявление по чл.70 от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ
с вх.№ 28БД1/31.07.2017 год. в предвидения срок, с искане за участие в споразумението
за ползване на масиви за землището на с. Б. Б., общ. Бойчиновци об.М., ЕКАТТЕ:03397,
за стопанската 2017/2018 год. Правното му основание за подаване на заявлението е Договор за наем с вх.рег. №2668/08.06.2017
год.,том 3,акт № 162 на
Служба вписвания-..гр.М. и
регистриран в ОСЗ-..Бойчиновци на
31.07.2017 год./видно от
квитанция № 007681/.
С обжалваната Заповед по реда на чл.37в, ал.4 от
ЗСПЗЗ са одобрени масиви
за ползване въз основа на сключено доброволно споразумение между собствениците и ползватели
с вх. № 94ВD/ 12.10.2017
год., изготвено по
чл.37в, ал.2 от ЗСПЗЗ. Видно от същата заповед дружеството-..жалбоподател не е
включено в нея въпреки
изричното му желание за участие в процедура по чл.37в от ЗСПЗЗ. Жалбоподателят счита, че така изготвеното служебно разпределение за землището по чл.37в от ЗСПЗЗ е незаконосъобразно, поради противоречие със закона, а
заповедта по чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ, с което същото
разпределение е утвърдено, се явява незаконосъобразна /противоречие с
чл. 376 и чл. З7в ЗСПЗЗ и чл. 70
ППЗСПЗЗ/.За това се обръща към
съда с искане да бъде отменена изцяло или да бъде спряно предварителното
изпълнение и върната преписката на Административният орган за ново
произнасяне,със включването на ”Е. Д. Д. К. 9“ Е.-..гр.С. в нея .
В открито съдебно заседание не се
явява представител на жалбоподателя и няма друго изразено становище.
Ответникът по жалбата-.. Директорът на О. д. „Земеделие” -.. гр. М. е подал писмен отговор чрез пълномощник-.. Петя Бисерова Г. -.. юрисконсулт, в който изразява становище с подробно
развити доводи за недопустимост и
алтернативно-..за неоснователност на жалбата.
Като заинтересовани страни по
делото са призовани "А. 2005" Е., адрес: гр. М., Булевард „Христо
Ботев“ № 60; "АГРО-..КП"
Е., адрес: с. Градешница, ул.,,Милин камък” № 4; „ГУЛЯНСКА ЗЕМЯ” О., адрес: гр.Пловдив,
ул.И. Арабаджията № 12, е.4. а.12; Д.Н.Д., адрес: xxx; И.Д.И., адрес: xxx; КРАСИ Е., адрес: гр. Велико Търново,
ул.Вела Пискова 6; К.П.К.,
адрес: xxx; О.Ц.С.,э адрес: xxx; Х.П.Х., адрес: xxx-..к Богдан.И.Илиев 17/жив.с. Б. Б./;
"ЗЛАТИЯ АГРО" Е., адрес: гр. Вълчедръм, ул.,,Бенковски” № 90; А.В.А., адрес: xxx.Хилендарски 12; Б.Ц.П., адрес: xxx Дамянов 8; ВИДИН АГРО, адрес: гр. Вълчедръм,
ул. "БЕНКОВСКИ" №90; В.Д.К., адрес: xxx; РАНК БЪЛГАРИЯ Е., адрес: гр.
Варна, ул. СВЕТИ НИКОЛА 104Б, а.8; С.А.С., адрес: xxx; ЦВЕТАЛИНА ЕВГЕНИЕВА Г.,
адрес: с. Лехчево, ул.Софроний Врачански 21. Подалите писмени отговори от тях изразяват становище, с което
оспорват жалбата.
Доказателствата
са писмени.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните и съобр. чл. 168 АПК и чл.235 ГПК приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима
като подадена от надлежна страна в административно производство, в законовия
срок. Разгледана по
същество съдът я намира за неоснователна по следните съображения:
Между страните е безспорно и от приложените документи към
писмото на ОД”З”-..гр. М., изх. № 4242/09.11.2017г., подробно изредени и
описани в същото се установява, че дружеството-.. жалбоподател „Е. Д. Д. К. 9. Е.,
с Е. 2. е подало заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл.37б, ал.3
от ЗСПЗЗ, с вх.№ 28БД1/31.07.2017 год. до Общ. Служба по земеделие-..гр.
Бойчиновци, в рамките на предвидения законов срок, с искане за участие в
споразумението за ползване на масиви за землището на с. Б. Б., общ. Бойчиновци об.М.,
ЕКАТТЕ:03397, за стопанската 2017/2018 год. Правното му основание за подаване на заявлението е
Договор за наем с вх.рег. №2668/08.06.2017
год.,том 3,акт № 162 на Служба вписвания-..гр. М. и регистриран в ОСЗ-..Бойчиновци
на 31.07.2017 год.
С оспорената Заповед № 420/13.10.2017г. на
Директора на ОД „Земеделие” -.. гр. М.,
издадена на основание чл. 75а, ал.1, т.1, във вр. с чл. 72в, ал.2, предложение
първо от ППЗСПЗЗ и чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, във вр. с
чл.3, ал.4 от Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие” и Доклад вх. 4005/12.10.2017 г. на комисията,
назначена със заповед № 261/02.08.2017г. на Директора на ОД
„Земеделие” -.. гр. М., е одобрено споразумение вх. № 4ВD /12.10.2017г., по чл. 37в, ал.2 от ЗСПЗЗ за землището
на с. Б. Б., ЕКАТТЕ 03397, общ. Бойчиновци, об.
М. за стопанската 2017-..2018г по ползватели. Видно от същата заповед дружеството-..жалбоподател
не е включено в нея.
Установено е, че „Е. Д. Д. К. 9“ Е. с Е.:2., подал
заявление за участие в споразумение не е включен в процедурата по създаване на масиви за ползване, поради
следното:
Със горепосоченото
заявление вх. № 28БД1/31.07.2017г. от „Е. Д. Д. К. 9“ Е. с Е.: 2., е заявено желание за участие в процедурата по чл. 37в ЗСПЗЗ със шест броя имои с № № 009001, 021019, 014018, 037008, 037009 и 038016 по
КВС в землище с. Б. Б.. В приложение
№ 2, неразделна част от заявление по чл. 70
от ППЗСПЗЗ за стопанската 2017-..2018 г., подадено от „Е. Д. Д. К. 9“ Е., в
колона 6 е попълнен договор за наем, вписан
в службата по вписвания гр. М. с вх.рег. №2668/08.06.2017
год.,том 3,акт № 162., посочен
като правно основание за ползването
на имотите, заявени за участие в процедурата. Два от заявените имоти, а именно имоти с № №
009001 и 021019 по КВС, са посочени със
желание за участие в подаденото заявление вх.№ 29БД/31.07.2017г.
от ,, А. 2. О., като правно основание за ползване на същите имоти в предварителния регистър по чл. 72,
ал. 2 от ППЗСПЗЗ,е посочен договор за
аренда с вх. рег. № 207/16.01.2015г., акт 94. том 1. Във
връзка с констатираното дублиране при
спазване указанията за подбор на правно основание и във връзка с указания по
прилагане на чл.37б и чл.37в от
ЗСПЗЗ, одобрени със Заповед № РД 04-..2/10.08.2017 г.
на Министъра на земеделието, храните и
горите, в процедурата по изготвяне на споразумение за създаване на масиви за ползване, посочените два имота с № № 009001 и 021019 по КВС, са включени на основание представения от фирма ,,А. 2. О.
по-..рано вписан договор. За останалите 4 бр. имоти,
заявени за участие в процедурата от „Е. Д. Д. К. 9“ Е., а именно с № № 014018, 037008, 037009 и 038016 по КВС е установено,
че във водените от ОСЗ Бойчиновци
регистри на договорите, са регистрирани два договора за аренда, вписани в служба по вписвания с по-..ранна дата от
представения и вписан от ,,Е. Д. Д. К. 9“ Е., договор за наем, вписан в службата по вписвания с № 2668/08.06.2017г. Установено е,
че за имот с №
014018 с арендатор ЕТ „М. А. -.. Ю. -.. Ю. К.“ с Е.., фигурира договор за
аренда вписан в службата по вписвания с вх. №4379/11.06.2013г.,
акт 206, том 7 и за ползване на имоти с №№
037008, 037009 и 038016 по КВС с
арендатор М. К. А., е регистриран в ОСЗ договор за аренда с вх. рег №7823/24.11.2015г. от службата по вписвания. В
процедурата по създаване на масиви за ползване
за землище с. Б. Б. за стопнаската 2017-..2018 г. не са подавани заявления за участие от ЕТ „М. А. -.. Ю. -.. Ю. К.“ и от
М. К. А..
При извършения подбор на правно основание, в окончателния
регистър по чл.72, ал. 7 от ППЗСПЗЗ
са останали имоти с № № 009001 и 021019 по КВС
като правно основание на ,,А. 2. О.,
а имоти с № № 014018, 037008, 037009 и 038016 по КВС са оставени за обработка в реални граници.
Установено е от доказателствата по делото, че представеното споразумение за
създаване на масиви за ползване и
картата за землище с. Б. Б. за стопанската 2017-..2018 г. са подписани от всички легитимни участници. В
него не са включени имоти, декларирани за обработване в реалните им граници, както и имоти с
начин на трайно ползване пасища, мери и ливади. Внесеното доброволно споразумение за
ползване отговаря и е изготвено при спазване
на разпоредбите на чл.37б
и чл.37в от ЗСПЗЗ, чл.70 ППЗСПЗЗ, която процедура
е изпълнена последователно и в пълнота, без пропуски или нарушения.
С оглед на установената от доказателствата
фактическа обстановка може да бъде направен извод, за това, че в конкретния
случай жалбоподателят в
подаденото от него Заявление по чл.
70 от ППЗСПЗЗ, е посочил със желание за участие
имоти, за които има регистрирано и вписано с
по-..ранна дата правно основание за ползването им от други ползватели. При това
положение оплакванията на същия за незаконосъобразност на оспорената
заповед, с която е одобрено
споразумението за землището на с. Б. Б. са
необосновани и неоснователни.
Процесната заповед
е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административно производствените правила,
съгласно материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
По
отношение на направеното особено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед на
основание чл. 166, ал. 2 от АПК, съдът намира същото за неоснователно и следва да го остави без
уважение. Релевантни в случая са само онези потенциално
съществуващи в правната сфера на оспорващия вреди от предварителното изпълнение на акта, които се явяват
резултат от новонастъпили след издаване
на административния акт факти и обстоятелства. В настоящият случаи не са налице такива. Жалбоподателят се
основава на общи твърдения за евентуални
вреди, които не са подкрепени с доказателства, от които да се направи извод за наличието на противопоставим правен интерес
от категорията на чл. 60, ал. 1 от АПК
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ уважение жалба с вх. №
4242/27.10.2017 г. рег. в О. д. „. М., подадена от „Е. Д. Д. К. 9. Е., с Е. 2.,
със седалище и адрес на управление: гр.С. 1. ж. к. Н. 4. б. 104. е. 1. а. 4.,
представлявано от управителя С. Г. Б. с ЕГН: xxxxxxxxxx, против Заповед №
420/13.10.2017 г. на Директора на ОДЗ -.. М., издадена на основание чл. 75а, ал.1, т.1, във вр. с
чл. 72в, ал.2, предложение първо от ППЗСПЗЗ
и чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-.. М. в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: