Решение по дело №313/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.122, изр.2 ГПК.

Образувано е по повод определение № 522 от 31.01.2012 г., постановено по гр. д. № 99/2012 г. по описа на Районен съд Р., с което е повдигнат спор за местна подсъдност между Районен съд Д. и Районен съд Р. за определяне на местно компетентния съд за разглеждане на исковата молба на Н. О. П., ЕГН *, с адрес: гр. К., ул. “Д.” № 26 против П. И. С., ЕГН *, с адрес: гр. Р., ул. “Ч. р.” № 113.

Исковата молба от Н. О. П. против П. И. С. с правно основание чл.45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, в размер на 5000 лева в следствие на пътно- транспортно произшествие, настъпило на 09.05.2009 г. на пътя от с. Н. – гр. К., което е причинено виновно от ответника П. С., е депозирана пред Районен съд К.. Въз основа на нея е образувано гражданско дело № 828 по описа на съда за 2011 г. С девет последователни определения, постановени по делото, всички съдии от Районен съд К. са се отвели от разглеждането на делото. На основание чл.23, ал.3 ГПК, Окръжен съд К. е изпратил делото за разглеждане на Районен съд Д..

С писмения отговор на ответника П. С., депозиран пред Районен съд К., е направено възражение за местна неподсъдност на делото, тъй като адреса на ответника е в гр. Р. По така направеното възражение Районен съд Д. се е произнесъл с определение от 04.01.2012 г., постановено по гр. д. № 2953 по описа на съда за 2011 г., с което е прекратил производството по делото и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд Р.

Районен съд Разлог е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като разпоредбата на чл.115 ГПК предвижда възможност на ищеца- претърпял вреди от непозволено увреждане да предяви иск срещу делинквента и по местоизвършване на деликта и след като тази преценка е направена от ищеца с предявяване на иска пред съда, където е извършено деянието, то отпада възможността за прилагане на общите правила за подсъдността, поради което повдигнал спор за местна подсъдност.

Б. окръжен съд след като обсъди мотивите, изложени в определение от 04.01.2012 г., постановено по гр. д. № 2953/2011 г. по описа на Районен съд Д. и определение № 522 от 31.01.2012 г., постановено по гр. д. № 99/2012 г. по описа на Районен съд Р., намира за установено следното:

Съгласно чл.115 ГПК иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието, т.е. предвижда изборна местна подсъдност – пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника или по местоизвършване на деянието. Изборът е на ищеца. Избраната от ищеца подсъдност обвързва съда. Последният не може де се десезира дори при направен отвод от ответника и да препраща делото на другия, алтернативно компетентен съд.

Въззивният съд намира с оглед на изложените съображения, че Районен съд Д. не е имал основание да се десезира от разглеждането на делото, неправилно е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд Р.. По повдигнатия спор за подсъдност, компетентен да разгледа исковата молба Н. О. П. против П. И. С. с правно основание чл.45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, в размер на 5000 лева в следствие на пътно- транспортно произшествие, настъпило на 09.05.2009 г. на пътя от с. Н. – гр. К., което е причинено виновно от ответника П. С., е Районен съд Д..

Водим от горните мотиви и на основание чл.122, изр.2 ГПК, Б. окръжен съд, в настоящия състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Д. като компетентен да разгледа подадената исковата молба от Н. О. П. против П. И. С. с правно основание чл.45 ЗЗД.

Делото да се изпрати на Районен съд Д.а продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: