Определение по дело №234/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано по входирана в деловодството на съда жалба с вх. № СДА-01-1425 от 07.06.2024 г., на «Био- НЛ – България» ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК: *********, против Уведомително писмо /УП/ на изпълнителния директор на Държавен фонд «Земеделие» - София № 432, подмярка 4.2 с изх. № 07-2600/8144 от 07.05.2024 г.

С процесното УП жалбоподателят е уведомен, че по подадено от него проектно предложение с идентификационен номер № BG06PDNP001-4.015-0100 в ИСУН по процедура чрез подбор № BG06PDNP001-4.015 по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014 – 2020 и след направена оценка, същото проектно предложение получава 35 точки по критериите за оценка и е включено в списъка на проектните предложения за финансиране по процедурата с одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ /БФП/ 647 483.36 лв., съставляващи 50% от одобрените инвестиционни разходи.

Оценителната комисия е извършила корекция на заявените от дружеството точки по критериите за оценка, съгл. Раздел 22 „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“ от Условията за кандидатстване. Така, по критерия № 2.3 – „През предходната 2020 година кандидатът е реализирал приходи от износ и/или вътрешно общностна доставка на селскостопански продукти или преработени селскостопански продукти“, не са му признати заявени 5 точки, т.к. не са представени доказателства за това.

Комисията е извършила и корекция на проектобюджета на основание чл. 19, ал. 7, т. 1 и т. 4 от Постановление № 162 от 05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на БФП във вр. с т. 14 и т. 17 от Раздел 14.3 – „Недопустими разходи“ и т.6 и т. 8 от Раздел 14.2 – „Условия за допустимост на разходите от условията за кандидатстване, като е приела за недопустими за финансиране следните заявени от кандидата разходи:

1.Разходи за специализиран транспорт в заявен размер 49 975.00 лв., като недопустимите за финансиране от тях са цялата сума, т.к. предвиденият в тази връзка за закупуване автомобил не отговаря на дефиницията „специализирани транспортни средства“, което са такива с постоянно монтирана апаратура, съоръжения или машини, които не позволяват ползването им за други цели.

2.Разходи за СМР – Подобект 1. Склад за пакетиране и продажба със заявена за финансиране сума от 854 953.20 лв., от които недопустими за финансиране – 148 201.20 лв., като редукцията е направена поради това, че разходите не попадат в обхвата на определените от РА референтни разходи. За същите е приложен лимит с референтен код „СМР 4 Д“ от Приложение № 8 от Списък с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи от Условията за кандидатстване.

3.Разходи за СМР – Подобект 2, заявени за финансиране 75 995.56 лв., от които недопустими са 3 263.56 лв. За тях също е определен лимит с референтен код „СМР 11.2 Д“ от Приложение № 8 „Списък с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи“ от Условия за кандидатстване.

4. Разходи за СМР – Подобект 3, заявени за финансиране 475.34 лв., от които недопустими са 281.34 лв. За тях е определен лимит от 20.00 лв. с референтен код „СМР 11.3 Д“ от Приложение № 8 „Списък с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи“ от Условия за кандидатстване.

5. Разходи за СМР – Подобект 4, заявени за финансиране 13 959.00 лв., от които недопустими са 9 251.70 лв. За тях е определен лимит от 221.00 лв. с референтен код „СМР 12.2 Д“ от Приложение № 8 „Списък с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи“ от Условия за кандидатстване.

6. Разходи за СМР – Подобект 6, заявени за финансиране 8 175.70 лв., от които недопустими са 1 641.70 лв. За тях е определен лимит от 66.00 лв. с референтен код „СМР 12.3 Д“ от Приложение № 8 „Списък с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи“ от Условия за кандидатстване.

7. Разходи за СМР – Подобект 7, заявени за финансиране 45 866.60 лв., от които недопустими са 8 741.60 лв. За тях е определен лимит от 2 500.00 лв. с референтен код „СМР 19.2 Д“ от Приложение № 8 „Списък с наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи“ от Условия за кандидатстване.

8.Разходи за консултантски услуги, като заявени за финансиране са 66 000.00 лв., от които недопустими са 4 523.39 лв. Те са част от разходите по т. 2 от Раздел 14.1 “Допустими разходи“ от УК, които са редуцирани, т.к. според горецитираното Постановление допустимите разходи за този вид услуги не могат да превишават 5% от допустимите инвестиционни разходи и не могат да са повече от 61 474.61 лв. Общата стойност на счетените за недопустими, но заявени за финансиране суми възлиза на 225 881.49 лв.

Също така преди подписването на административния договор се изискват посочени в УП документи.

ИАА е получен от адресата си по електронен път на 07.05.2024 г., видно от комуникационната бележка на л. 32 от делото. Жалбата против него е подадена по пощата на 21.05.2024 г. /л. 9/ и като подадена от заинтересована страна в законния срок, против подлежащ на съдебно оспорване пред административен съд индивидуален административен акт се явява допустима, но същата е нередовна поради липса на доказателства за внесена дължима ДТ, която за юридическите лица – търговци е на стойност 50.00 лв.

В жалбата си лечебното заведение сочи, че процесният ИАА е немотивиран, незаконосъобразен, поради което се иска неговата отмяна. Конкретно по пункт № 1 процесният автомобил е оборудван с постоянни стелажи, поставени по начин, по който могат да се ползват само с едно предназначение. Оспорва се и размерът на посочените в ИАА лимити, твърди се неправилно посочване на референтен код /несъществуващ или погрешно посочен/, а от там – и на счетените за недопустими за финансиране разходи.

Процесното УП е оспорено в частта му по раздел втори от същото, точки 1– 8, относно определените за недопустими разходи.

Съдът намира, че делото следва да насрочи за разглеждане в о.с.з. с конституиране и призоваване на страните, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираната нередовност по жалбата и му се определи срок за това и доказателствената тежест бъде разпределена между страните.

Воден от изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1, чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4, чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 3 от АПК, Административен съд- Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател: «Био- НЛ – България» ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК: **********.

Призовка да се изпрати на същия адрес, както и на адрес: [населено място], [улица], офис 9, адв. В. П..

2.Ответник: Директор РЗОК – Габрово, с адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица].

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 17.09.2024 г. от 11.30 ч., за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че същият следва да внесе по сметката на Административен съд – Габрово дължимата държавна такса от 50.00 лв. в 7-дневен срок от съобщаването и в същия срок да приложи оригинален платежен документ по делото. При неизпълнение на указанието в така постановения срок жалбата ще се остави без уважение и производството по делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже твърденията си в жалбата и конкретно – че процесното превозно средства отговаря на посочените в УП изисквания за специализирано такова, както и че лимитите по точките, по които не са признати за финансиране определени разходи, не са правилно дефинирани и определени по основание и размер.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи че актът е издаден от оправомощен орган, при спазване на процесуалните правила и материалния закон, вкл. да приложи Условия за кандидатстване; Заявени от кандидата за финансиране разходи по пера, съгласно оспорените части от ИАА; Доказателства, че специализирания транспорт не съответства на дефиницията за такъв според УК; Доказателства за лимити на разходите за СМР и че те касаят процесните разходи по съответните пунктове от ИАА, както и начин, по който в преписката се изяснява как са изчислени недопустимите разходи от заявените такива; Административния договор.

Препис от съдебния акт да се изпрати на страните в едно с призовките.

Определението не подлежи на обжалване.