ПРОТОКОЛ
№ 830
гр. Пазарджик, 17.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20225220200884 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимите С. С. З., М. К. П., Е. И. П., М. С. М. – редовно призовани се
явяват лично и с защитниците си адв. Е. Петкова и адв. П. П. и двамата от АК
– Пазарджик –редовно призовани надлежно упълномощени отпреди.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.ПЕТКОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо, наименовано „заявление“ от
дружество „БО ДИ- ДЖИ“ ЕООД гр. София с приложено заверено копие на
фактура №**********/23.05.2018г. и образец на гаранционна карта.
ДОКЛАДВА уведомително писмо от „ХАСИ ГРУП“ ЕООД.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ.П.: Да се приемат.
АДВ.ПЕТКОВА:Да се приемат.
Съдът намира докладваните доказателства за относими към предмета на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от „БО ДИ-
ДЖИ“ ЕООД гр. София, фактура №**********/23.05.2018г., гаранционна
карта и уведомително писмо от „ХАСИ ГРУП“ ЕООД.
АДВ. П.: По отношение на искането за разпит на сервизните работници,
считам че с оглед отговора на „БО ДИ- ДЖИ“ ЕООД, че на практика на
автомобила е с ревизирана една отделна част- турбокомпресора, считам,че те
не могат да бъдат разпитани за обстоятелствата, които аз исках да постъпване
на автомобила, за излизане на автомобила да бъдат разпитани, но пак
изхождайки от този отговор , в който се твърди, че автомобила не е постъпвал
в сервиза на „БО ДИ- ДЖИ“ ми се струва още по-наложително искането на
експертизата за вписванията в Пътната книжка, защото става все под въпрос
тяхната вярност. Отделен е въпроса за визуалната прилика на всички
вписвания на всички страници, което е странно при различни шофьори да има
такова нещо.
Отделно от всичко това при подготовка за днешното заседание,
разгръщайки страниците на НЧХД, в което се твърди да се извършено
лъжесвидетелстване, прави впечатление,че пътната книжка там е била
представена, както в копие, така и е оригинал за сравнение от адв. Валерий
Пейчев, след което съда му я е върнал след констатация. В този смисъл
следва да бъде направен опит в случай,че допускате извършването на
експертизата, оригинала на книжката да бъде изискан от адв. Пейчев и той да
каже дали се намира в негово държание и къде е отишла след връщането й,
тъй като „ХАСИ ГРУП“ заявяват,че не я съхраняват.
Обръщам внимание, че в протокол, в който това е сторено, тоест
констатацията на книжката, там е изписано, че на 17.05. курсът, който е
2
приключил и до 25.05 няма нови вписвания е до Бистрица, а в книжката,
която фигурира по нашето дело е посочено,че курсът приключва в Божурище,
тоест в различните дела вписванията, така както са протоколирани са
различни.
Имаме екземпляр от този протокол в незаверен препис. Може да го
представим на съда, за да види какво имаме предвид, аргументирайки
необходимост от експертизата по настоящото дело.
Книжката е предадена в оригинал и върната след констатация и че този
курс, които ви казвам е с други вписвания от книжката, която е фотокопие по
нашето дело.
АДВ.ПЕТКОВА: Присъединявам се към казаното от адв. П. по
направените от защитата доказателствени искания. Не поддържам искането за
разпит на свидетелите по изтъкнатите съображения и по тези съображения,
считам че настоящия наказателен процес е от съществено значение
изследването на въпросната Пътна книжка, не само защото са наличие тези
противоречия в хода на двете различни производства- частно обвинение и
обвинение по общия ред, а и защото, за да игнорира свидетелските показания
на подсъдимите, изправени пред Вас с ОА, като им бъде повдигнато
обвинение, съдията постановил присъдата по частното производство е
обосновал в мотивите си именно тяхното некредитиране на показанията им с
наличието на процесната Пътна книжка. Отделно от това с оглед събиране на
гласни доказателства в настоящия процес по отношение на кредитирането в
ЧНД показанията на свидетелката С. Н. и разпитаната като такава в
настоящия процес, представяме заверено копие на протокол от заседание по
НЧХД № 1914/2018г. на РС- Пазарджик проведено на 25.03.2019г., от което
заседание при разпита на същата тя заявява, че е чула, а не видяла автомобила
и самата Т. пред къщата на П. и П..
Представям препис от протокола на съда и прокурора.
АДВ. П.: Поддържам искането. Има съществени различия в
показанията на тази свидетелка по онова дело и в това. В онова дело
изключително е базирано извода за некредитиране на показанията на сега
обвиняемите, тогава свидетели, с тази на тази свидетелка, а в този смисъл те
търпят развитие, което съдът следва да обсъди в настоящото дело.
ПРОКУРОРЪТ: Адмирирам позицията на защитата по отношение на
3
отказа по едно от техните доказателствени искания, което считам за резонно и
напълно обосновано.
По отношение на искането за прилага по делото на оригинала на
Пътната книжка, считам че в крайна сметка с оглед правилното Ваше
произнасяне по отношение на това доказателствено искане, ще следва да се
положат всички усилия за изясняване на въпроса, къде в момента се намира
тази пътна книжка. Ясно е, че тя не се намира в фирма „ХАСИ ГРУП“ и
единствената следа, както изтъкна адв. П. води до адв. Пейчев и ако и от него
не може тази книжка да се бъде осигурена, според мен абсолютно резонно
е,че това искане на защитата в последствие ще следва да бъде оставено без
уважение, както вече съм взел становище в едно от предишните съдебно
заседание. До тогава с цел правилното изясняване на предмета на делото, ще
следва да се положат всички необходими усилия този въпрос да бъде изяснен
и да се уточни съществува ли към настоящия момент оригинал на тази
книжка или не.
Не се противопоставям за прилагане по делото на заверен препис от
НЧХД, който беше представен от адв. Петкова.
С оглед на обстоятелството, че съдът е десезиран с искането за
допускане до разпит в качеството на свидетели на сервизните работници в
сервиза, за който са изложени обстоятелства, че е извършил ремонт на
въпросния автомобил, съдът намира, че неследва да се произнася по това
доказателствено искане.
На този етап съдът не следва да се произнася и по искането за допускане
на техническа експертиза, която да изследва отразеното във въпросната пътна
книжка.
Предвид изложените твърдения от защитата за това, че в разглежданото
НЧХД №1914/2018г. по описа на РС-Пазарджик са протоколирани
обстоятелства, а именно, че оригинала на Пътната книжка е бил представен от
адв. Валерий Пейчев на съда, за да бъдат сверени обстоятелствата отразени в
Пътната книжка в представеното копие от нея, както и това, че в протокола е
протоколирано обстоятелство по отношение на последния извършен курс от
автомобила на 17.05.2018г. и следващия курс на 25.05. същата година-
обстоятелства различно отразени в представеното копие на страница от
Пътната книжка по настоящото дело, съдът счита че е наложително на първо
4
място да бъде отправено запитване до адв. Валерий Пейчев относно това,
дали същият съхранява оригинал на Пътна книжка за лек автомобил ******“
рег. номер ********, представена от адв. Пейчев по НЧХД №1914/2018г. на
РС- Пазарджик за извършване на сверяване на данни, с оглед представено
копие на книжката по посоченото дело. Ако същият не съхранява въпросната
Пътна книжка в оригинал да посочи след приключване на откритото съдебно
заседание, в което той е разполагал със същата, предал ли я е на някого и на
кого.
На второ място- визираните обстоятелства налагат и изискване на
НЧХД №1914/2018г. по описа на РС- Пазарджик за прилагане по делото, с
пълното изясняване на фактологията по делото и всички обстоятелства, които
са подложени на обсъждане и са във връзка с предмета на настоящото дело.
Съдът счита, че следва да приеме представения заверен препис на
протокол от 25.03.2019г. по НЧХД №1914/2018г. на РС –Пазарджик.
С оглед на посоченото до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото
протокол от съдебно заседание проведено на 25.05.2019г. по НЧХД
№1914/2018г. по описа на РС- Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до адв. Валерий Пейчев в горепосочения
смисъл.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РС- Пазарджик с искане за изпращане на
НЧХД № 1914/18 г. за послужване по делото.
Съдът предлага на страните да бъдат прочетени показанията на
свидетелката Траянка Туджарова дадени на ДП пред разследващ орган, за
който свидетел бяха събрани данни, че е настъпила смърт.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
АДВ. П.: Даваме съгласие.
АДВ.ПЕТКОВА: Даваме съгласие.
На подсъдимите се разясни разпоредбата на чл. 281 ал.7 от НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ/поотделно/: Съгласни сме да се прочетат показанията
на свидетелката. Даваме съгласие.
5
С оглед изразеното съгласие на страните и на основание чл. 281 ал.5 във
връзка ал.1, т.4 предложение 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Т.В.Т. дадени на ДП пред
разследващ орган отразени в протокол за разпит на свидетел от 03.12.2020г.
на л.170-л.171 том I от ДП.
АДВ. П.: На този етап моите подзащитни няма да дават обяснение. На
по- късен етап със сигурност ще дадат обяснение.
АДВ. ПЕТКОВА: Във връзка с това, че едно съдебно заседание през
месец декември беше отложено заради неявяване на моята подзащитна М. М.,
тъй като нейния съпруг по спешност бе приет в болнично заведение,
представям и моля да приемете копие на епикриза издадена от СХБАЛ
„Медикус Алфа“ гр.Пловдив, която да бъде приложена по делото, с оглед
доказване, че действително са били налице обективни причини
невъзможността да се яви в съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИОБЩАВА по делото епикриза от СХБАЛ „Медикус Алфа“
гр.Пловдив от 14.12.2023г. по отношение на лицето Рангел Костадинов
Матев.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 24.06.2024г. от 13:00ч., за която
дата и час подсъдимите, защитниците и прокурора- уведомени.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6
7