№ 544
гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200280 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Д. 2020“ ЕООД не се явява законовия
представител Д. С. Д.. Явява се процесуалният представител адв.Н.Я. –
редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик се явява юрк.М.Ш..
Явява се актосъставителят В.Н. Д. – призован по месторабота.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне самоличността на св.Д., както следва:
В.Н. Д. – на 49 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ.В.Д. – Обещавам да кажа истината.
На 14.10.202г. извършихме проверка в обект - заведение за бързо
хранене „Златното пиле“ в гр. Пазарджик улицата е „Отон Иванов“, тук на
центъра.
Дружеството има три обекта, които са разположени на малко
разстояние едно от друго - Грийн ейпъл, бързото хранене – пици, дюнери и
т.н. и третият обект е турскат скара.
По време на проверката имаше лица, дадохме им декларации да отразят
име, адрес и какво и при какви условия работят в този обект.
Едното лице бе Т. Д. Б., за който е съставен акта. То престира труд като
готвач. Какво правеше – той подготвяше и правеше дюнери, пържеше
картофи и подготвяха с колегата му Нидал друго за другите ястия.Лицето
попълни декларация и записа, че работи като готвач. Всички записаха в
декларациите си, че работят към С.Д.Г., но някои записаха Д. а други нищо не
записаха. Трябва да се видят отделните декларации. Те си попълниха сами
декларациите, а само един – не, той беше чужденец.
На 21.10.2020г. в ДИТ Пазарджик е представена фирмената
документация, свързана с трудовото законодателство, като в нея не се
представи трудов договор в писмена форма за лицето - Т.Б. с Д. 2020.
Призовката за представяне на документите връчихме на лице, което
беше в обекта и ни се представи като пълномощник на фирмата – ниско
момиче. Към онзи момент не ни представи пълномощно, но след това ни
представи.
Тодор ни каза, че там работи като готвач.
В обекта на контрол пълномощникът не ни каза за конкретни
отношение изпълнител - под изпълнител, но каза, че лицата, заварени да
2
работят, че действително са към С.Д.Г. и че обектът се стопанисва от Д. 2020.
По този повод аз връчих призовка и за С.Д.Г. за да установим изцяло
обстоятелствата.
В хода на проверката установихме, че Д. 2020 и С.Д.Г. не са
регистрирани като дружества предоставящи работна сила по закона за
насърчаване на заетостта.
В обекта нямаше табела кой г остопанисва, работно време ,.МОЛ.
Ние разбрахме от кой се стопанисва обекта че се стопанисва само по
думите на Ани – пълномощничката и по касовия апарат.
Тъй като при проверката на место в обекта ние заварихме лица
работници на С.Д.Г., а обектът на контрол се стопанисва от фирма различна
от С.Д.Г. ние извършихме проверка в регистъра дали някоя от фирмите има
такова разрешително.
Споразумението, което ни представиха между двете дружество, не
касае работна сила – договорът, който ни представиха.
ЮРК. Ш.: Представям и моля да се приемат всички КП – 3 броя от
21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и писмо от НАП и доклад.
АДВ.Я. – Възразявам против съдържанието на писмото от НАП не е
съотносимо към проверките, тъй като в НАП касае дати и 2021г., а
процесните са през 2020г. КП да се приемат.
Съдът счита, че следва да приеме всички представените писмени
доказателства, а дали и в каква степен ще ги цени ще се произнесе с акта си
по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И
3
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото КП – 3
броя от 21.10.2020 и 2 броя от 16.10.2020г. и писмо от НАП и доклад
АДВ. Я.: Да се приключи делото.
ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите жалбата и
отмените обжалваното НП. Моля ако уважите жалбата да присъдите и
сторените разноски. Ще представя писмени бележки в определен срок.
ЮРК. Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и
потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Моля да възложите юрк.
възнаграждение по ваша преценка и прав възражение за прекомерност на
адв.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5