№ 163
гр. Варна, 06.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20233100501903 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Въззивникът „Водоснабдяване и канализация- Варна“ ООД ,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
старши юрисконсулт П.Я., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Г. И. И., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от особения представител адвокат В. Б., редовно
назначена и приета от съда от преди.
Вещото лице Я. В. Л., редовно призована, явява се в съдебно
заседание, депозирала заключение по делото.
Ст.юриск. Я.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Няма пречки да бъде даден ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното уведомяване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството е отложено в предходно съдебно
заседание за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение с вх.№ 2148 на 25.01.2024 г.
по назначената съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано извън срока по чл.199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с експертизата и не възразяват по
изслушването и.
̀
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
техническата експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Я. В. Л. - 58 годишна; българка; български гражданин; неосъждана; без
родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
В.л. Л.: Поддържам представеното заключение по експертизата.
Ст.юриск.Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Запозната съм със
заключението, моля да бъде прието по делото.
На въпроси на адв.Б.:
В.л. Л.: По т.4 - домовата книга не могат да я намерят никъде, нито в
самата сграда, нито при служебния домоуправител. Те са използвали по
данни от предходния служебен домоуправител, където са се водили двама
човека и вече от 2022 г. се води един човек - явно някой го е заявил. По
информация от съседи - живее един човек, след като се е развел господинът.
Направих фактическа проверка на място.
Адв.Б.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключение по делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че представеното и днес изслушано
заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е отговорило
компетентно на поставените задачи и следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
приложената към него справка - декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Я.
В. Л. в размер на 300 лева, от внесения от въззивника за тази цел депозит.
(Изд.РКО по вн.б. от 12.10.2023г.)
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 2502 на
30.01.2024г. от адвокат В. Б., особен представител на въззиваемия, в която
сочи, че определеното възнаграждение следва да бъде увеличено, съгласно
Наредба №1 за минималните адвокатско възнаграждения.
Адв.Б.: Държа да се произнесе съдът по молбата ми. Представям
препис и за колегата.
Ст.юриск. Я.: Считам, че молбата е неоснователна. Гражданският
процесуален кодекс допуска по усмотрение на съда възнаграждението на
особения представител да бъде намалено до ½ от минимално
регламентирания за това размер по Наредба № 1, поради което считам, че
така определения размер изпълнява това изискване на закона.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид направеното искане от
2
адвокат В. Б. и становището на насрещната страна, счита следното: при
определяне размера на депозит за особен представител, съдебният състав се е
съобразил с нормативната база и актуалната практика на Върховен
касационен съд, както и поставеното в разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК,
така че, съдът може да присъди сума и и под предвидения минимален размер,
но не по-малко от ½.
За да определи този депозит, съдебният състав е взел предвид и
аргументите, изложени и впоследствие в молба на особения представител.
Към днешна дата следва да се съобрази и факта, че действително по делото е
проведеното трето поред заседание, като обаче реално във второто заседание
не са извършвани процесуални действия. С оглед сложността на спора е
посочен размер под минималния такъв, като счита, че на този етап няма
основания, които да сочат по-висока фактическа или правна сложност на
спора.
По изложените съображения, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на
въззиваемия - адвокат В. Б. за задължаване въззивната страна да довнесе по
депозитната сметка на Варненски окръжен съд сумата от 191.34 лева,
представляваща разлика между внесения депозит от 208.66 лева до
предвидения законов минимум от 400 лева за възнаграждение на особен
представител.
Ст.юриск.Я.: Нямам други доказателствени искания.
Адв.Б.: Нямам други искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Я.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен
акт, с който да отмените първоинстанционното решение по делото, да
постановите ново такова по съществото на спора, с което да уважите
предявените искове. От приетото заключение на вещото лице се установи по
безспорен начин, че изчисленията извършени от въззивника са правилни и
съобразени с действащите нормативни актове, регулиращи отношенията
между ВиК доставчика и ВиК потребителя.
Моля за решение в този смисъл. Моля за присъждане на съдебно-
деловодни разноски, съобразно представения списък пред първа инстанция
както и сторените разноски във въззивната инстанция, доказателства за които
се намират в кориците на делото. А по отношение на евентуално присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, моля да го определите в минималния
нормативно регламентиран размер.
Адв.Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението на
3
Варненския районен съд като правилно и законосъобразно и да оставите така
подадената жалба без уважение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като констатира, че въззивната страна
„Водоснабдяване и канализация - Варна“ ООД е изпълнила указанията на
съда за внасяне на сумата от 208.66 лева, определена за възнаграждение на
назначения на въззиваемия Г. И. И. особен представител - адвокат В. Н. Б.,
счита, че с оглед приключване на производството пред въззивната инстанция
на същата следва да бъде издаден разходен касов ордер за изплащане на
сумата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 208.66 лева на назначения особен
представител адвокат В. Н. Б., представляваща дължимо възнаграждение за
процесуално представителство на въззиваемия Г. И. И. във въззивното
производство, на основание чл.47, ал.6 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов орден по вносна бележка от
12.10.2023г. за сумата 208.66 лв.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4