О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание на 11.08.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър
Чардаков
Като разгледа гр.д. №3666 по описа на
съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Подадена е молба от ищеца С.Ж.П. с ЕГН ********** ***,
с която иска изменение на решението в частта за разноските, като се намали
размера на присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение, с
доводите, че е допустимо за пръв път в молбата по чл. 248 ГПК да се направи възражение за
прекомерност на адвокатско възнаграждение. Цитира практика на ВКС, формирана в
периода 2009г. – 2010г.
В срока по чл.248, ал. 2 ГПК ответникът Е.И.Д.-П. с ЕГН **********
*** е депозирала писмено становище, че искането е неоснователно. Твърди да е настъпила преклузия
на правото на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Цитира
практика на ВКС от 2012г.
Съдът, като
обсъди доводите в
молбата и в отговора на ответника, намери следното.
Молбата е
допустима - същата е подадена от страна по делото в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество,
молбата е неоснователна.
С постановеното по делото решение №697
от 09.07.2020г. са отхвърлени исковете на С.Ж.П. против Е.И.Д.-П. по чл.45 и
чл.86 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1500лв., претърпени от ищеца в периода
01.10.2014г. – 17.09.2019г. в резултат на подадената от ответника срещу него
молба за защита от домашно насилие по гр.д. №2963/2014г. на РС - Пазарджик,
ведно със законната лихвата за забава от подаването на исковата молба в съда до
плащането, както и за заплащането на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 1500лв., претърпени от ищеца в периода 06.10.2014г. – 17.09.2019г. в
резултат на подадената от ответника срещу него молба за защита от домашно насилие
по гр.д. №2980/2014г. на РС - Пазарджик, ведно със законната лихвата за забава
от подаването на исковата молба в съда до плащането. Със същото решение съдът е осъдил ищеца С.Ж.П. да заплати на Е.И.Д.-П.
съдебни разноски в размер на 1305лв. – изплатено възнаграждение за един
адвокат.
Възражението на ищеца по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение е направено за първи път с
молбата по чл.248 ГПК.
Настоящия
състав на районния съд споделя по-новата практика на ВКС, според която
моментът, до който страната може да направи възражение за прекомерност на
заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение е краят на устните
състезания. Правото на възражение е пряко свързано с правото на насрещната
страна да претендира разноски, което може да бъде упражнено до приключване на
последното заседание в съответната инстанция - чл.80 ГПК и т.11 на ТР №
6/2013г. по т. д. № 6/2012г. ОСГТК на ВКС. Само ако в съответствие с чл.80 пр.
второ ГПК страната, в чиято полза са присъдени разноски, поиска изменение на
решението в тази част, страната в чиято тежест са присъдени разноските за
адвокатско възнаграждение би имала възможност за възражение за прекомерност,
явяващо се последващо спрямо устните състезания в съответната инстанция. /вж. Определение №278 от 8.04.2014г. на ВКС по ч. т. д. № 737/2014г., I т.о.;
Определение №273 от 12.05.2014г. на ВКС по ч. гр. д. №2414/2014г., I г.о.; Определение
№140 от 23.02.2015г. на ВКС по ч. гр. д. №855/2015г., IV г.о. и др./.
В
случая молбата по чл.248 ГПК изхожда от страната, в чиято тежест са възложени
разноските, поради което споменатото изключение е неприложимо и възражението за
прекомерност се явява несвоевременно.
С оглед на
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца С.Ж.П. с ЕГН **********
*** за изменение на решение №697 от 09.07.2020г. по гр. д. №3666/2019г. на
Районен съд-гр.Пазарджик в частта за разноските.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Пазарджик.
В случай на частна жалба или след влизане в сила
на определението, делото да се докладва за администриране на частната жалба или
на въззивната жалба срещу решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: