№ 1633
гр. Варна, 06.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. Стоянов
при участието на секретаря М.на Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100500504 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
Въззивниците А. И. С., Е. С. П., Н. С. П., М. Б. Н. и Ж. Г. М., редовно
уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, представляват се от адв.
В. Ц., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззивницата М. Х. Н., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от
ГПК, явява се лично, представлява се от адв. В. Ц., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззивникът Н. А. К., редовно уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява, не се представлява.
Въззиваемият И. Н. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемият П. А. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Трето лице помагач на страната на ответниците А. Р. М., редовно уведомен от
1
предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.
АДВ. Ц.: Възразявам срещу приемането, че новоконституираната страна Н. А.
К. би могъл да бъде считан за редовно призован. Липсва, съгласно разпоредбата на чл.
44 от ГПК каквото и да е отразяване върху призовката, което да сочи за
удостоверяване на самоличността на представеното за явило се в бюрото за призовки
лице. По това дело са ставали твърде странни неща и имам право да твърдя, да
изразявам и съмнение, че въпросният господин се е явил в бюрото, което според мен е
много странен факт и там е заявил отказ с подписа си включително да получи
призовка. Липсва каквото и да е вписване на данни за негова лична карта, била тя
българска, била норвежка и т. н. Така, че не би могло да бъде прието, че той е редовно
призован. От там нататък и разпоредбата на чл.56, ал.2 от ГПК не би могла да бъде
приложена по отношение на така конституираната страна. Самата призовка по смисъла
на чл.57 от ГПК е с няколко липсващи реквизити, като например не са посочени
последиците, както законът изисква от неявяването на конституираната страна. Поради
изложеното считам, че ход на делото не може да бъде даден в днешно съдебно
заседание.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото. Призоваването на новоконституирания
ответник Н. К. беше коментирано в предходното съдебно заседание. Видно от
приложената по делото призовка, която за съжаление не нося в копие, но по мои
спомени през месец юли Н. К. лично пред длъжностното лице е отказал приемането й
от съображение, че той живеейки в Норвегия поначало има пълномощник в България.
Това е удостоверено – личният му отказ от длъжностното лице. Вписването на
паспортни данни не е необходим реквизит на призовката, а самото удостоверяване от
длъжностното лице, че това е именно лицето, което е отказало да приеме призовката е
достатъчно да се приеме този факт за установен. Последиците от призоваването са
указани на напечатаната бланка, върху която е извършено призоваването. Считам, че
пречки по даване ход на делото не са налице.
По хода на делото Съдът намира, че процесуални пречки не са налице, а
съображения относно редовното призоваване на въззивника Н. А. К. за предходното
съдебно заседание са изложени в протоколното определение от 19.09.2024г.
Поради изложеното Съдът намира, че пречки по хода на делото не са налице,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
2
Съгласно Определение №1470/16.04.2024г.
АДВ. Ц.: Поддържам изцяло въззивната жалба на моите доверители.
АДВ. С.: Поддържам нашата жалба и оспорваме съответно на ищците в
производството. Оспорваме жалбата против определението по чл.248 от ГПК. Нямам
възражения по доклада. Нямам и допълнителни искания по доказателствата извън
тези, които са допуснати за събиране.
СЪДЪТ докладва, че с Определение №1470 от разпоредително заседание на
16.04.2024г. по настоящото дело е допуснал повторен разпит на разпитаните в първата
инстанция свидетели, а именно: Р. Р. и Н. Н..
АДВ. С.: За съжаление и двамата са уведомили въззиваемия, че не могат да се
явят. По негови думи Р. Р. е бил задържан в Г. по някакви административно причини, а
свидетелят Н. Н. по спешност, като служител на „В и К“ е повикан за някакъв
неотложен ремонт, без значение къде. Това е информация от тях. За съжаление те са
редовно уведомени. След като два пъти ги водихме, сега се получава така, че когато
трябваше не успяха да дойдат. Преди половин час свид. Р. е уведомил моя доверител,
че още е задържан в Г.. Налага се да помоля съда за ново отлагане на делото с
последна възможност да доведем точно тези лица. Не можем да ги заменим.
АДВ. Ц.: Аз нямам доказателствени искания, но възразявам по отношение
искането на колегата. Считам, че са могли да организират защитата си и да направят
необходимото свидетелите да бъдат разпитани днес. Отделно от това съм изразявал и
становище по недопустимостта, и неоснователността на това искане, което няма да
преповтарям. Моля да оставите без уважение искането и да приключим делото днес.
С оглед становищата на страните и като прецени, че повторен разпит на
двамата свидетели е наложителен с оглед спазване на процесуалните правила Съдът
намира, че делото следва да бъде отложено за повторен разпит на двамата свидетели:
Р. М. Р. и Н. В. Н.. Следва да бъдат задължени свидетелите най - късно в срок до
следващо съдебно заседание да представят доказателства за невъзможността да се
явяват в днешно съдебно заседание и да свидетелстват като им се укаже, че при
неизпълнение на това им задължение в срок и съответно при неуважителни причини за
неявяването им в днешно съдебно заседание на двамата свидетели ще бъде наложена
3
глоба.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА свидетелите Р. М. Р. и Н. В. Н. най - късно в срок до следващо
съдебно заседание да представят доказателства за невъзможността да се явяват в
днешно съдебно заседание и да свидетелстват.
УКАЗВА на свидетелите Р. М. Р. и Н. В. Н., че при неизпълнение на
задължението им в срок и съответно при неуважителни причини за неявяването им в
днешно съдебно заседание на двамата свидетели ще бъде наложена глоба.
ОБЯВЯВА следващото съдебно заседание за последно за събиране на
допуснатите от въззивната инстанция доказателства, на основание чл. 158, ал. 1 ГПК.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.01.2025г. от 14.30ч.,
за която дата и час въззивниците са редовно уведомени от днес чрез адв. Ц., а
въззивницата М. Н. е редовно уведомена лично и чрез адв. Ц..
Въззиваемият Н. А. К. се счита за редовно уведомен за следващо съдебно
заседание съгласно чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Въззиваемият И. Н. Петков се счита за редовно уведомен за следващо съдебно
заседание лично от днешно съдебно заседание и чрез адв.С., а въззиваемият П. А. Г.
редовно уведомен от днес чрез адв.С..
Третото лице помагач А. Р. М. се счита за уведомен при условията на чл. 56, ал.
2 от ГПК.
УКАЗВА на адв. П. С. да уведоми допуснатите до разпит свидетели за датата на
следващото съдебно заседание, както и за задължението им да представят
доказателства за неявяването им днес, ведно с последствията за неизпълнението му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5