ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 77023.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 23.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500561 по описа за 2020 година
Производството по делото е по чл. 521, ал. 3 вр. с чл. 436 ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 3372 от 08.07.2020 г. по описа на Окръжен съд
Перник, подадена Р. С. К. , ЕГН **********, с адрес:***, чрез пълномощника адв. М.
К. – САК, със съдебен адрес: ***, в качеството му на длъжник по изпълнително дело
№ 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б. с рег. № **** г.
Моли съда да отмени Постановление за определяне на равностойност по чл. 521,
ал. 2 ГПК по посоченото изпълнително дело, въз основа на което съдебният
изпълнител е пристъпил към принудително изпълнение чрез извършване на опис на
множество недвижими имоти, описани в списък съгласно Съобщение изх. №
11351/12.06.2020 г., и е наложил възбрана върху описани в Съобщение изх. №
11563/17.06.2020 г. множество недвижими имоти, като е посочено общо парично
задължение по изпълнителното дело към 11.06.2020 г. в размер на 195 231,75 лв.
Моли съда да отмени Постановление за пристъпване към принудително
изпълнение чрез извършване на опис на множество недвижими имоти, описани в
списък съгласно Съобщение изх.№ 11351/12.06.2020 г. - като неправилно и
незаконосъобразно - издадено без основание.
Моли съда да отмени Постановление за налагане на възбрана върху описани в
Съобщение изх. № 11563/17.06.2020 г. множество недвижими имоти, като е посочено
общо парично задължение по изпълнителното дело към 11.06.2020 г. в размер на
195231,75 лв. като неправилно и незаконосъобразно.
Доводите на жалбоподателя са, че постановлението е изготвено при допуснати
материалноправни и процесуалноправни нарушения, като счита, че не са налице
предпоставките, визирани в чл. 521, ал. 2, изр. 1 и 2 ГПК за пристъпване събиране
равностойността на подлежащата на предаване вещ и не е била проведена редовна и
законосъобразна процедура по чл. 521, ал. 2, изр. 3 ГПК по определяне на паричната й
равностойност; ЧСИ не бил предприел нужните действия, за да се провери дали
движимата вещ липсва; на длъжника не била предложена възможност за реално
изпълнение, тъй като длъжникът не укривал вещта, а по-скоро съдебният изпълнител
не искал да я намери, както и че не е изпълнена процедурата, предписана в чл. 521, ал.
1
2, изр. трето от ГПК равностойността да се определя от съдебния изпълнител след
изслушване на страните, а при необходимост и след разпит на свидетели и вещо лице.
Моли за отмяна на процесното постановление.
В законоустановения срок, взискателят „Ири Трейд“ АД, с ЕИК: ***, чрез адв. В.
А. В., САК, със съдебен адрес: ***е депозирал възражения, в които обосновава
неоснователност на жалбата, като намира процесното постановление за
законосъобразно, излага подробни съображения.
ЧСИ Стилян Бадев е изложил мотиви по обжалваните действия, като излага
подробни съображения.
Настоящият въззивен състав след като се запозна от страните и приложеното
изпълнително дело № 20197530401260 по описа на ЧСИ Стилян Бадев с рег. № 753 при
КЧСИ за 2019 г., счита, че исканията в жалбата съда да отмени Постановление за
пристъпване към принудително изпълнение да отмени Постановление за налагане на
възбрана са процесуално недопустими, тъй като не попадат в предметния обхват на
съдебната проверка с оглед разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3, чл. 462, ал. 2, чл. 527,
ал. 4 и в частност чл. 521, ал. 3 от ГПК. В тази част от жалбата са изтъкнати други
доводи и възражения, които не са предвидени от законодателя като основание за
отмяна на атакуваните постановления и затова тази й част се явява недопустима.
Съобразно нормата на чл. 521, ал. 3 от ГПК постановлението за определяне
равностойността на движима вещ (т. 1 от жалбата), която не е намерена у длъжника
или е развалена, подлежи на обжалване по реда на чл. 436 от ГПК и то от всяка от
страните по изпълнителното дело. Това е специална хипотеза, разширяваща
определения от нормите на чл. 435 кръг от подлежащите на обжалване действия на СИ.
Съдът счита, че постъпилата жалба с оглед разпоредбата на чл. 521, ал. 3 ГПК
следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание, с призоваването на длъжника и
взискателя.
В депозираните от взискателя възражения е направено искане да бъдат допуснати
до разпит в качеството на свидетели 4 лица при режим „Довеждане“. С оглед
обстоятелствата, които се иска да бъдат изяснени с техните показания и предвид
изложеното по-горе относно недопустимостта на жалбата в нейните 2-ра и 3-та част
съдът счита, че искането за разпит на свидетели е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3372 от 08.07.2020 г. по описа на
Окръжен съд Перник от длъжника Р. С. К. , с ЕГН: **********, съдебен адрес: ***
чрез адв. М. К. в частта, с която моли съда да отмени Постановление за пристъпване
към принудително изпълнение и да отмени Постановление за налагане на възбрана по
изпълнително дело № 2019753041260 по описа на ЧСИ С. Б., с рег.***с район на
действие ОС Перник, като ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 00561 по описа
на Окръжен съд – Перник за 2020 г. в тази му част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ири Трейд“ АД, с ЕИК: ***, чрез адв.
В. А. В., САК, със съдебен адрес: ***да бъдат допуснати до разпит в качеството на
свидетели 4 лица при режим „Довеждане“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.12.2020 г. от 10.30
часа в зала 7 на Окръжен съд Перник, за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта с която производството по делото е прекратено
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен
срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3