РЕШЕНИЕ
№ 1740
гр. С, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20231110107878 по
описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 вр.
чл.430 от ТЗ от „К и“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С,
бул.“Ц Б III“ № , насочени срещу А. Т. П., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“А К“ №
..., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 8835/2022 г. по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата 600.00 лева,
представляваща дължима главница по онлайн договор за потребителски кредит на
граждани без поръчителство "Е" № .../15.09.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 21.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 8.10 лева, представляваща
договорна лихва за период от 15.10.2021 г. до 15.12.2021 г., сумата 18.06 лева,
представляваща законна лихва за забава за период от 16.10.2021 г. до 21.02.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е търговско дружество, ригстрирано като
финансова институция по смисъла на чл.3, ал.1, т.3 от ЗКИ, като предоставя онлайн
краткосрочни потребителски кредити. Поддържа, че с ответника на 15.09.2021 г. е
сключен договор за кредит във формата на електронен документ, като
правоотношението се реализира при спазване изискванията на Закона за предоставяне
на финансови услуги от разстояние, Закона за платежните услуги и платежните
системи, Закона за задълженията и договорите и Закона за електронния документ и
електронния подпис. Сочи се, че ответникът е кандидатствал за кредит чрез сайта на
дружеството www.....bg, като е въвел своите лични данни чрез попълване на
регистрационната форма. Същият е одобрен и му е отпуснат кредит от 600.00 лв.,
преведени му чрез системата е-рау, получена от П. на каса в офис на „И” АД.
В исковата молба се твърди, че ответникът не е изпълнил задължениета си по
договора, като не е заплатил дълижимите вноски, като падежа на задължението е
1
настъпил на 15.12.2021 г.
Ответникът по делото А. Т. П., не е представил в срок отговор на исковата
молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е поискали
разглеждането му в негово отсъствие. В същото време, с молба от 18.12.2023 г.,
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 8835/2022 г. по описа на СРС е
видно, че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец
е била издадена заповед за изпълнение за следните суми: сумата 600.00 лева,
представляваща дължима главница по онлайн договор за потребителски кредит на
граждани без поръчителство "Е" № .../15.09.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 21.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 8.10 лева, представляваща
договорна лихва за период от 15.10.2021 г. до 15.12.2021 г., сумата 18.06 лева,
представляваща законна лихва за забава за период от 16.10.2021 г. до 21.02.2022 г.,
сумата 204.78 лева, представляваща договорна такса "Гарант" за период от 15.10.2021
г. до 15.12.2021 г., както и за разноски по делото за държавна такса в размер на 25.00
лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Предвид невъзможността длъжникът да бъде намерен, за да му се връчи
заповедта, на основание чл.415, ал.1, т.2 вр.чл.47, ал.6 вр. ал.5 от ГПК, съдът е дал
указания на заявителя да предяви вземанията си за установяване в исков процес.
От така посочените данни по заповедното производство се установява
идентичност на претендираните вземания в двете производства, поради което исковете
се явяват процесуално допустими като предявени в срока по чл.415, ал.1 ГПК, и
касаещи вземания, за които преди това е проведено заповедно производство.
Съдът след като се увери, че на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание,
както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства, представените писмени доказателства, намира че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което така
предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
С оглед изхода на делото ищцовата страна има право на разноски, за което е
направила изрично искане и е представила списък на разноските по чл.80 от ГПК,
приложен на л.74 от делото.
В съответствие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва
съдът в настоящето исково производство да разпредели разноските и във воденото
преди това заповедно такова. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцовото дружество разходите за държавта такса от общо 200.00 лв. и за адвокатско
възнаграждение от общо 800.00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Т. П., ЕГН **********, с
адрес гр.С, ул.“А К“ № ..., че дължи на „К и“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр.С, бул.“Ц Б III“ № , следните суми, за които на 04.03.2022 г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 8835/2022 г. по описа на
СРС, а именно: сумата 600.00 лева, представляваща дължима главница по онлайн
2
договор за потребителски кредит на граждани без поръчителство "Е" № .../15.09.2021
г., ведно със законна лихва за период от 21.02.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 8.10 лева, представляваща договорна лихва за период от 15.10.2021 г. до
15.12.2021 г., сумата 18.06 лева, представляваща законна лихва за забава за период от
16.10.2021 г. до 21.02.2022 г.
ОСЪЖДА А. Т. П., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“А К“ № ..., да заплати
на „К “ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С, бул.“Ц Б III“ № , сумата
от 1000.00 лв., представляваща направени от последното разноски по настоящето дело
и по ч.гр.д.№ 8835/2022 г. по описа на СРС, съобразно изхода на делата.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3