Номер 14005.11.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІV въз. наказателен състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Румен П. Лазаров
Членове:Доротея С. Цонева
Иван Н. Радковски
Секретар:Евгения М. Русева
Сложи за разглеждане докладваното от Румен П. Лазаров Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20204400600695 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Й. Ч. , редовно призован, явява се
лично и с адвокат Ц.А. от АК - Плевен, редовно упълномощен.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ С. А. Р. , редовно призован, явява се
лично и с Ц.А. от АК - Плевен, редовно упълномощен.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ф. В. Р. , редовно призован, не се
явява. Същият се представлява от адвокат И.В. от АК - Плевен, редовно
упълномощен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т. Й. Ч. : Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ С. А. Р. : Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
Председателят разясни на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
АДВ. А.: Не правя отводи на състава на съда. Нямам искания по
доказателствата. Поддържам въззивната жалба. Поддържам и допълнението
към въззивната жалба.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи и по доказателствата
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. А.: Продължавам да поддържам становището, че присъдата на РС
- Червен бряг е неправилна и незаконосъобразна. Същата се явява явно
несправедлива по отношение на моите двама подзащитни, поради което моля
същата да бъде отменена. Съображенията ми са следните: липсват
обективност и задълбоченост поради проявен формален подход. Считам, че
неточно е отразена фактическата обстановка по делото, като оспорвам изцяло
пред Вас мотивите към присъдата. Забелязва се в мотивите една
пристрастност на съда, който е приел функцията на обвинител заедно с
частния тъжител. Съдът следва да се грижи за установяване на обективната
истина, досежно обстоятелствата на деянието и на дееца и правилното
прилагане на материалния закон. Всичко по доказателствата по делото е един
преразказ на тъжителя, на който не липсват и окраски, тъй като свидетелите,
водени от тъжителя не са очевидци. Това са тъщата на тъжителя -
свидетелката Х.М.Д., съпругата му и сестра му, но показанията, особено на
свидетелката Х.М.Д., която заяви пред съда, че един месец е хранила
2
тъжителя със сламки, сокове и разбито кисело мляко, потънаха само от една
справка, която е изискана от нас и направена относно пътувания на тъжителя.
Това се установява от справка № 2070 на ОД на МВР - Плевен, че само два
дни след случая 15.01.2020 година тъжителят е напуснал пределите на
Република България и е заминал за Германия. Как тогава свидетелката Д. е
„лекувала“ тъжителя, след като той не е бил на територията на България?
Отделно от това, в мотивите съдът не кредитира показанията, дадени от
свидетелите очевидци - свидетелят Г.А., който посочи, че двамата подсъдими
са избутали пострадалия, което не съответства на изложеното от свидетеля
Г.О., а съответно на изложеното в тъжбата от тъжителя Ф.Р.. А. споделя пред
съда, че „Ф. излезе от магазина, започна да спори нещо със С. и Т. и тръгна
към С. и му посегна, но той си вдигна ръцете и го избута. Не съм видял С. и Т.
да го ритат, той да пада“. Това напълно се потвърждава от заключението на
СМЕ. Няма данни за ритане и падане, или каквито и да са други удари,
описани от тъжителя и неговия процесуален представител. Нещо повече – в
СМЕ се описва и коментира само едно травматично увреждане - контузия в
областта на лявото ухо. На изричен мой въпрос към вещото лице за наличието
на други констатирани увреждания на тъжителя, вещото лице отговори: „На
този въпрос съм отговорил в самата експертиза. Няма медицински данни за
други и по-тежки увреждания“. Не виждам как двамата подсъдими са ритали
тъжителя, как той е падал на земята, като няма каквито и да са други
увреждания. Като имаме предвид, че прегледът е извършен същия ден. Няма
констатирани такива травматични увреждания. Поддържам и двете жалби.
Моля, на основание чл.320, ал.2 от НПК да извършите проверка и оценка на
доказателствата по постановената присъда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Т.
Й. Ч. : Поддържам адвоката си.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ С.
А. Р. : Поддържам адвоката си.
АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
изцяло присъдата на решаващия първоинстанционен съд като правилна,
мотивирана и законосъобразна. Считам, че РС - Червен бряг е положил
усилия и е събрал всички възможни и необходими доказателства, анализирал
3
ги е както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и е достигнал до
единствения възможен правен извод и е признал подсъдимите за виновни по
така повдигнатото обвинение. Считам, че наложените присъди са
справедливи, отговарят на целите по чл.36 НК и гражданският иск е
правилно преценен.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ
Т. Й. Ч. : Искам да ме оправдаете, защото не съм виновен.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ
С. А. Р. : Моля да бъда оправдан. Не съм виновен.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4