Р
Е Ш Е
Н И Е №
260657
гр. Пловдив, 30.09.2020 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на тридесет и първи август през две хиляди и двадесета година
Председател: Димитрина
Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 16840 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1, от ЗЗД вр. 124 от ГПК, от „Фууд Проджект Пулпудева“
ЕООД срещу „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 266.58 лева недължимо
платена цена за ел. енергия за периода 01.04.2016 г. – 27.04.2016 г. начислена
без основание.
В исковата молба се твърди, че ищецът е клиент на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с клиентски № ......... и поради това потребител по смисъла на ЗЕ. Заявява се
неправомерно начисляване на процесната сума от ответинка и съответно плащането и от ищеца без основане.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който оспорва исковата молба. Счита, че налице основание за
плащане. Посочва, че на 27.04.2016 г. служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България
„Електроразпределение Юг“ са извършили проверка на електромер № .........,
отчитащ доставена ел. енергия в обекта на потребление на ищеца, при която са
установили, че СТИ измерва с грешка извън допустимия клас на точност и са
демонтирали електромера. Същият е изпратен за метрологична проверка. Съставен
констативен протокол № ....../27.04.2016 г., в присъствие на представител на ищцовото дружество. Заключението на БИМ за метрологична
експертиза, е констатиран осъществен достъп до вътрешността на електромера,
наличие на допълнителен проводник поставен между клеми 1 и 3 под шунта, електромерът не съответства на метрологичните
характеристики и не отговаря на изискванията за точност и измерване на ел.
енергия. В резултат на тази манипулация, електромерът отчита с грешка, а именно
: -68.42%. За тази проверка от БИМ е изготвен констативен протокол № ..../30.08.2016
г. Тази информация е предоставена от „Електроразпределение Юг“ на ответника,
който от своя страна е начислил допълнително сума вследствие на непълното измерване
на ел. енергия и с писмо от 14.03.2017 г. е уведомил ищеца за допълнително
начисленото количество ел. енергия и допълнително начислените суми. Излагат се
правни доводи за приложимостта на ПИКЕЕ.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От приложената справка от 28.01.2017
г. е видно, че ответника е определил на ищеца задължение от 266.58 лв., за което е издадена фактура **********/14.03.2017
г. за електро енергия за период 01.04.2016-27.04.2016 г.
От представения фискален касов
бон от 2017 г.(лист 61 от делото) е видно, че начислената сума е платена.
От приложение протокол от 27.04.2016
г. е видно, че на 27. 04.2016 г. в имота, стопанисван от ищеца е извършена
проверка от служители на „ЕВН България Електроразпределение“. Констатирано е
грешно измерване на ел енергия от монтирания електромер. Същият е демонтира за
експертиза.
От изготвения протокол от
30.08.2016 г. на БИМ е видно, че пломбата за достъп до вътрешността на
електромера е унищожена. Осъществен е достъп до вътрешната среда и е поставен
допълнителен проводник, в резултат, на което електромера не съответства на
метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при
измерване та ел. енергия.
От представеното писмо от
14.03.2017 г. , обратна разписка и съобщение(лист-21-23 от делото) е видно, че
ответника е изготвил уведомление на 14.03.2017 г. до ищеца за констатираните
грешки в езмерването на потребената
от него в процесния обект ел. енергия и основанието
за корекция на сметката за периода 01.04.2016-27.04.2016 г. за 26 работни дни,
което възлиза на сумата от 266,58 лв. Същото не е връчено.
От показанията на свидетеля Б.,
без родство с ищеца, служител на ЕВН България Електроразпредение
Юг, се установява, че при направената проверка на 27.04.2016 г. е констатирана липса
на лаборатонта пломба на електромера. Същият се
намирал в табло, монтирано в обекта. Вътрешната врата на таблото била счупена.
При измерване на електромера с електронен уред се установили стойности извън
стандарта. На проверката присъствало лице от заведението, което ги завело до
таблото, находящо се в склада на същото и подписало в
последствие протокола.
От заключението по изготвената
СТЕ е видно, че като начало на манипулацията може да се посочи 13.03.2016 г.,
съобразно паметта на електромера. След осъществяването и са отчитани само 31,83
% от потреблението. 68,17 % остават неотчетени.
Предвид установените факти съдът
намира от правна страна следното.
Съгласно ОУ на дружеството
ответник всеки потребител на ел. енергия е длъжен да заплаща потребената и отчетена
такъв в определения срок.
Доколкото не се отрича от ищеца,
че имота, за който се притендира вземането за
главница е захранван с електро енергия в процесния
период, както и от ответника, че е извършеното плащане на доначислената
ел. енергия на стойност 266,58 лв., следва да се приеме, че спора по делото се
концентрира върху наличието на основание за допълнително начисляване на ел
енергия, в частност потребление на такава, установяване на факти по непълно
отчитане и прилагане на ПИКЕЕ.
С оглед установените данни от
събраните писмени доказателства съдът намира за доказано извършването на
проверка в процесния обект на 27.04.2016 г., при
която е констатирано непълно отчитане на потребената
в него ел енергия, в следствие осъществена манипулация на 13.03.2016 г. на
електромера. Установен е и размера на отчитаната такава-31,83 %;
В процесния случай между
страните е налице договор за доставка, при който купувача дължи заплащане на цената
на предоставената му стока. Съобразно с това при грешка на измерване на доставката
и съответно заплащане на по-малка цена, купувачът дължи доплащане на стойността,
тъй като противното ще доведе до неоснователно обогатяване за сметка на
продавача. Това становище е довело след влизане в сила на чл.83, ал.1, т.6,
чл.98а, ал.2, т.6 от Закона за енергетиката до приемане на Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, издадени от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г. В
същите се регламентира начина на коригиране на сметка на потребител поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или пълно неотчитане на
количеството електрическа енергия, без да е необходимо виновно поведение на
потребителя. Тъй като те са действали през исковия период и е отчетена грешка в
измерването над 30% съдът намира, че е налице основание по чл. чл.48 от ПИКЕЕ
за начисляване от ответника на допълнителна сума за потребена
ел енергия запериод, който попада в рамките на 90 дни
преди проверката. С оглед установените факти от извършените измервания и
изготвеното заключение по СТЕ, което се преценя от съда като компетентно
извършено, настоящия състав намира, че количеството енергия и нейната стойност са
правилно определени и е налице основание за тяхното плащане. Поради това иска
следва да се отхвърли.
Доколкото не се притендира
плащане на обезщетение за забава и връщане на суми за това следва да се
отбележи, че обстоятелството по уведомяване на потребителя за извършената
корекция не е от значение, тъй като то кореспондира с момента на настъпване на
забавата за изпълнение на задължението за внасяне на сумата по корекцията.
Предвид изхода на делото на ищеца
разноски не се дължат, а на ответника следва да се присъдят направените и притендирани такива съобразно представен списък и
ангажирани доказателства, в размер от 120 лв. за възнаграждение на вещо лице,
20 лв. за възнаграждение на свидетел и 150 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Фууд Проджект Пулпудева“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, бул. Коматевско шосе № 163,
представлявано от Н.К. срещу „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. Хр. Г. Данов № 37, представлявано от Ж.С., М.М.-Д. и Р.Д. иск за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 266.58 (двеста шестдесет и
шест лева и 58 ст.) лева недължимо платена цена за ел. енергия за периода
01.04.2016 г. – 27.04.2016 г. начислена без основание
ОСЪЖДА Фууд Проджект Пулпудева“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. Коматевско шосе № 163, представлявано от Н.К. да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ"
ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов" № 37, ЕИК
*********. представлявано от
М.М.М.-Д., Ж.П.С.и Р.Д. сумата от 290 лв. (двеста и деветдесет лева ) за
разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА
ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ