№ 21640
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110127593 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са приложени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приложени към делото.
Обективираното в писмения отговор доказателствено искане да бъде изискан заверен
препис от изпълнително дело № 20201110400112 по описа на ДСИ към СРС, отд 1, уч.20, с
взискател Софийски районен съд и длъжник ***, е относимо и допустимо, поради което
следва да бъде уважено.
Искането на ответника за прилагане на производството по гр.д.№ 3529/2007 г. по
описа на СРС, следва да бъде отхвърлено. Това е така, тъй като за правилно изясняване на
спора от фактическа страна е необходимо единствено заверен препис от постановеното
решение. Прилагане на цялото производство би довело до прилагане на множество
неотносими към предмета на спора документи.
Не на последно място и цел процесуална икономия, с настоящото определение съдът
намира за необходимо да отбележи, че за разликата над 260,40 лева до пълния предявен от
330,15 лева, предявения иск е недопустим. Разликата от 69,75 лева, представляваща
разноски по изпълнителното дело за начислени такси по Тарифата за ДТ по ГПК има
характер на съдебно-изпълнителни разноски и не попадат в предмета на отрицателно
установителния иск по чл.439 ГПК, обхващаш вземането, за което могат да се установява
настъпването на правопогасяващи валидно признатото право на принудително изпълнение
факти. Дължимостта на разноските се определя от съдебния изпълнител в рамките на
висящото изпълнително производство, в зависимост от неговия изход, при съобразяване на
разпоредбата на чл.79 ГПК, а не в настоящото производство.
По гореизложените съображения производството следва да бъде частично
прекратено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 27593/2022г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 43-ти състав В ЧАСТТА по предявения от *** против Софийски районен
съд отрицателен установителен иск за разликата над сумата от 260,40 лева до пълния
предявен от 330,15 лева, представляваща разноски по изпълнителното дело.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК заверен препис от изпълнително дело №
20201110400112 по описа на ДСИ към СРС, отд 1, уч.20, с взискател Софийски районен съд
и длъжник ***.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на искания препис от изпълнителното дело – 1-
седмичен, считано от датата на получаване на писмото, при съобразяване с датата, на която
е насрочено открито съдебно заседание по делото и обезпечаване разглеждането му в
разумни срокове.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис /с отбелязване на датата на влизане в сила/ от
решение постановено по гр.д.№ 3529/2007 г. по описа на СРС, 86-ти състав. В писмото да се
посочи, че същото следва да бъде представено до датата на провеждане на открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. от 09:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от *** против Софийски районен съд,
с която е предявен иск за установяване по отношение на ответника недължимост на вземане
в размер на 260,64 лева, за което е издаден изпълнителен лист от 09.01.2020 г. по гр.д.№
3529/2007 г. по описа на СРС, 86-ти състав, поради изтекла в полза на ищеца погасителна
давност.
В исковата молба се твърди, че на 09.01.2020 г., въз основа на влязло в сила на
18.08.2015 г. решение по гр.д.№ 3529/2007 г. по описа на СРС, в ползва на ответника бил
издаден изпълнителен лист против ищеца, по силата на който последния бил осъден да
заплати държавна такса в размер на 255,40 лева по сметка на СРС, както и сумата от 5,00
лева – държавна такса за издаване на изпълнителен лист. Поддържа, че въз основа на
гореописания изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 20201110400112 по
описа на ДСИ към СРС, отд 1, уч.20. Ищецът обуславя правния си интерес от предявения
отрицателен установителен иск с доводи, че вземането на взискателя-ответник е погасено по
давност съгласно разпоредбата на чл.110 ЗЗД ГПК. В условията на евентуалност, в случай,
че съда приеме, че претендираната сума представлява публично държавно вземане, ищецът
излага доводи, че вземането е погасено по давност съгласно разпоредбата на чл.171, ал.1
2
ДОПК. По изложените в исковата молба доводи ищецът поддържа становище, че
ответникът, в качеството на кредитор е изгубил възможността принудително да осъществи
вземането си, поради което моли за уважаване на иска и присъждане на направените в хода
на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е подаден писмен отговор, в който предявения иск
се оспорва като неоснователен и недоказан. Поддържа се становище, че изпълнителния лист
е издаден, след като ищецът е надлежно уведомен по реда на чл.182, ал.2 ДОПК, като му е
изпратена покана за доброволно изпълнение и му е предоставен срок за доброволно
плащане. Сочи се, че изпълнителния лист е издаден въз основа на влязло в сила решение,
като преценката за неговото издаване е на председателя на съдебния състав, постановил
крайния съдебен акт. Не оспорва изложените от ищеца твърдения относно образуваното въз
основа на гореописания изпълнителен лист изпълнително производство, като се поддържа,
че ищецът не е погасил установеното публично задължение. По изложените в отговора
доводи се иска отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените в производството
разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ГПК, вр.
чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличие на обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
В частта, в която производството по делото е прекратено, определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от получаване на
3
съобщението. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4