Присъда по дело №355/2021 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 20
Дата: 29 ноември 2021 г. (в сила от 9 декември 2021 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20213130200355
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. П., 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
и прокурора Тихомир Михайлов Тихов (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20213130200355 по описа за 2021 година
ПРИЗНАВА подсъдимата СН. Н. ИВ. с ЕГН: **********, родена на 4.08.1984 г. гр. П., обл.
Варна, с постоянен адрес гр. П., община П., обл. Варна, кв. „С.“ бл.7, вх. б, ет. 1, българка,
българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, за
ВИНОВНА в това, че за периода от 08.05.2013 год. до 28.07.2021 год. в село К., община П.,
област Варна след като била осъдена с Решение № 31 от 08.02.2013 год. по гр.д.№ 884/2012
год. по описа на PC-П., в сила от 08.05.2013 год. да издържа свой низходящ - дъщеря си С.
Н. Н., родена на 12.08.2003 год. като й заплаща месечна издръжка в размер на по 150 лева
чрез нейния баща Н. Н. М., съзнателно не изпълнила това си задължение в размер на повече
от две месечни вноски, а именно - 99 месечни вноски, или общо сумата от 14 850 лева –
поради което и
ПРИСЪДИ:


на основание чл. 183, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК и налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66,
ал. 1 от НК отлага с определяне на изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД № 355/2021 г. по описа на Провадийски районен
съд

Обвинението е против подсъдимия СН. Н. ИВ. с ЕГН: **********,
родена на 4.08.1984 г. гр. П., обл. Варна, с постоянен адрес гр. П., община П.,
обл. Варна, кв. „С.“ бл.7, вх. б, ет. 1, българка, българска гражданка, с
основно образование, неомъжена, неосъждана, безработназа престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, затова, че за периода от 08.05.2013 год. до 28.07.2021 год.
в село К., община П., област Варна след като била осъдена с Решение № 31 от
08.02.2013 год. по гр.д.№ 884/2012 год. по описа на PC[1]П., в сила от
08.05.2013 год. да издържа свой низходящ - дъщеря си С. Н. Н., родена на
12.08.2003 год. като й заплаща месечна издръжка в размер на по 150 лева чрез
нейния баща Н. Н. М., съзнателно не изпълнила това си задължение в размер
на повече от две месечни вноски, а именно - 99 месечни вноски, или общо
сумата от 14 850 лева.
Подсъдимата нередовно призована, не се явява и производството се
движи спрямо нея по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК.
Защитникът на подсъдимата пледира за определяне на минимално
наказание, като изразява нейната готовност да изплати дължимата сума.
Представителят на прокуратурата поддържа предявеното на
подсъдимата обвинение и моли съда да й наложи наказание “Лишаване от
свобода” в размер на четири месеца, изпълнението на което на основание
чл.66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал
по реда на чл. 283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства, събрани в
хода на досъдебното и съдебното производство: свидетелски показания,
свидетелство за съдимост, решение по гр. дело № 884/2012г. по описа на РС-
П., писмо изх.№ 5097-1 от 31.01.2014 год. на ТД НАП-Варна, писма изх.№
2631-1 от 14.11.2013 год. и изх.№ 475-1 от 28.2.2014 год., двете на Д“БТ“-П.
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата СН. Н. ИВ. и св.Н. Н. М. живели съпружески в дома на
втория от тях в село К., община П., област Варна, като от съжителството си
имали дете - С. Н. Н., родена на 12.08.2003 год. През 2007 год., докато М. бил
на работа в Република Гърция, подс.И. напуснала семейното жилище. От края
на 2007 год. и до настоящият момент тогава малолетната С.Н. живяла с
домакинството на своя баща Н.М..
Съгласно Решение №31 от 08.02.2013 год. по гр.д.№ 884/2012 год. по
описа на PC-П., в сила от 08.05.2013 год. упражняването на родителските
права по отношение на детето С. Н. Н. било предоставено на бащата Н. Н. М.,
а подс.И. била осъдена да заплаща в полза на дъщеря си месечна издръжка в
размер на 150 лева, чрез нейния баща Н. Н. М...
1
След влизане на цитираното решение в сила подс.И. живеела във
Федерална Република Германия, като там създала ново семейство. Не
изпълнявала задължението си за издръжка в полза на детето С., а само
инцидентно във връзка с лични празници изпращала малки суми.
Видно от писмо изх.№ 5097-1 от 31.01.2014 год. на ТД НАП-Варна,
през периода от 01.01.2013 год. до 30.01.2014 год. нямало данни за сключени
трудови договори със СН. Н. ИВ..
Видно от писма изх.№ 2631-1 от 14.11.2013 год. и изх.№ 475-1 от
28.2.2014 год., двете на Д“БТ“-П., за времето от 26.04.2006 год. до 23.05.2006
год. подс.И. е ползвала услугите на Д“БТ“-П.. Регистрацията е била
прекратена на осн. Чл.20, ал.4, т.З от Закона за насърчаване на заетостта,
поради „неявяване по график“ за поддържане на регистрацията, е била
регистрирана като активно търсеща работа.
От справка съдимост на И. е видно, че същата не е осъждана.
Подсъдимата И. е регистрирана на адреса в г.П., обл.Варна, кв.“С.“,
бл.7, вх.Б, ет.1, но същата от дълго време живее в Германия и няма
възможност да се върне в РБългария, като изразява желание производството
по делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
Съдът е изчерпал възможността за нейното призоваване и е счел, че
няма пречка производството по делото да се движи по реда на чл. 269, ал.3,
т.2 от НПК.
След запознаването на материалите по делото и приобщените по реда на
ч.281, ал.5, вр. ал.3, вр., ал.1, т.5 от НПК свидетелски показания и
приобщените по реда на чл.279, ал.1, т.2 от НПК обяснения на подсъдимата,
съдът счита, че фактическата обстантовка по делото е изяснена.
Деянието е извършено от подсъдимият при форма на вина пряк умисъл -
подсъдимата е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.
В хода на предварителното разследване, по първоначално възведеното й
обвинение, подсъдимата е дала кратки обяснения.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с
двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно
принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на наказателно-правната ни система в
специалния текст на чл. 183 ал. 1 от НК, се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на
престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
2
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе само и единствено,
тежкото му материално- битово положение, което е принудило подсъдимия да
търси препитание извън страната, както и епизодичните изпращания на пари
за детето по повод различни празници.
Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът взе предвид че през целия
период на дължима издръжка подсъдимата не е плащала пари за издръжка.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимата следва да
бъде наложено наказание при паритет между смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, поради което наложи на подсъдимата С.И. наказание
“Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, което на основание чл.66,
ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от три години.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимата
наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК,
при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни