№ 99
гр. Б.С. 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С. I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20221410200101 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
В. М. М. от гр.К., обл.Враца, ж.к.3, бл.19, вх.Д, ет.6, ап.16, ЕГН ********** е
обжалвал НП № 21-0248-000663/19.10.2021г. на ВПД Началник на РУ-Б.С. с който му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 700.00 лв. и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП, за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР му се отнемат общо 12
контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се
прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна РУ-Б.С. не изпраща представител в с.з. и не ангажира
становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призована, не се явява в с.з., а се представлява от адв.С.Г. от
АК – Враца.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество
1
тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 03.06.2021 год.
служител на РУ - Б.С. бил в с.Б., обл.Враца на изхода за с.А., като упражнявал контрол на
скоростта и извършва заснемане на коли, които били превишили максималната разрешена
скорост за населено място. Извършвал контрол на движението на отдалечаващи се
автомобили. Около 15.57 часа покрай него преминал лек автомобил с рег.№ Вр 1661 СВ,
който се е движил със 104 км/ч. След прибирането в сградата на РУ-Б.С. била извършена
справка за собственост на автомобила и след като установили собственика на автомобила му
изпратили покана да се яви в 14 дневен срок за времето от 8.30 часа до 17.30 часа в „Пътен
контрол“, РУ-Б.С. за съставяне на АУАН. Ако е бил предоставил автомобила на друго лице,
следвало да представи декларация кой е управлявал въпросния автомобил на горепосочената
дата. Тази покана, заедно с приложена декларация били изпратени в РУ –К. за връчване на
жалбоподателя. Поканата му бил а връчена на 28.06.2021г., като саморъчно попълнил и
декларация, че на въпросната дата когато е извършено нарушението – 03.06.2021г. той е
управлявал автомобила. В случая за това превишаване на скоростта законът предвижда
наред с глобата и „лишаване от право да управлява МПС за определен срок“ и за това на
нарушителя следвало да бъде съставен АУАН, а не да бъде наказан с електронен фиш. В 14
дневен срок от получаване на поканата жалбоподателят не се явил в сградата на РУ-Б.С. и
свидетелят ИВ. П. Ц. - служител в РУ-Б.С. му съставил АУАН в негово отсъствие, като при
съставяне на АУАН, като свидетели се подписали Цветан Иванов М. и Н. ИВ. ДЖ. и
двамата служители на РУ-Б.С.. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и
обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът постанови, въз основа на събраните писмени
доказателства, а именно: АУАН № 713/15.07.2021г., НП № 21-0248-000663/19.10.2021г.
покана с № ВК-4180/2021г., декларация от 28.06.2021г., клип на автомобила, превишил
скоростта, карта с обозначение на мястото на заснемането, първоначална регистрация и
собственици на МПС, докладна-записка от Генади Иванов Христов – МлАК в РУ-Б.С.
протокол за използване на автоматизирано техническо средство, удостоверени за одобрен
тип средство за измерване, копие от протокол от лаборатория за проверка на радар-
скоростомери, регистрирани нарушения от паметта на заснемащото устройство, справка за
нарушител-водач, Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на МВР, заключение на извършена
графическа експертиза, както и от гласните доказателства, показанията на разпитаните в с.з.
свидетели ИВ. П. Ц. – актосъставител, ЦВ. Д. М. и Н. ИВ. ДЖ. – свидетели при съставяне на
АУАН и тримата служители на РУ-Б.С..
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни,
логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен
материал.
Имайки предвид гореизложеното съдът намира за безспорно установено, че на
03.06.2021г. около 15.57 часа в с.Б., обл.Враца, по ул.А.Й., при изхода за с.А.
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Форд Куга“ с рег. № Вр 1661 СВ със скорост
2
104 км/ч, при общо ограничение за населено място от 50 км/ч, или е превишил максималното
допустима скорост за населено място с 54 км/ч.
От тази скорост са приспаднати 3 км/ч и жалбоподателят е наказан за превишение от
51 км/ч.
Действително в конкретния случай са свалени 3 км от скоростта на жалбоподателя, а
не 3 %, но дори да бяха намалени 3 % от скоростта на водача, това по никакъв начин не
променя превишението на скоростта, за което водачът е наказан.
Относно твърдението, че поканата и декларацията не са получени и подписани от
жалбоподателя, то съдът назначи графическа експертиза с вещо лице Ив. Г. Г., от
заключението на която става ясно, че подписът положен срещу „получил“ в покана ВК №
4180/28.06.2021г. на името на В. М. М. от гр.К. е положен от лицето, за което се отнася, а
именно жалбоподателят М.. Подписът положен срещу „декларатор“ в декларация по чл.188
от ЗДвП от 28.06.2021г. на името на В. М. М. от гр.К. е положен от лицето, за което се
отнася, а именно жалбоподателят М..
Тази експертиза е приета от съда, без възражение.
Следователно твърдените нарушения не са налице, а поканата, ведно с декларацията
са получени и подписани от жалбоподателят М.. Същият е видял поканата че следва да се
яви в 14 дневен срок в РУ-Б.С. той не го е сторил и правилно АУАН е съставен в негово
отсъствие, в присъствието на двама свидетели.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът намира, че той е правилно
определен в посочения в закона размер.
При цялостна служебна проверка съдът намира, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. НП и АУАН са издадени от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма.
По изложените по-горе съображения, с оглед липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и при безспорната установеност и доказаност на
процесното нарушение, авторството на деянието, както и на всички факти и обстоятелства,
при които е било извършено. Съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди жалбодателя да заплати и
направените разноски по делото.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000663/19.10.2021г. на ВПД Началник на РУ-Б.С. с
който на В. М. М. от гр.К., обл.Враца, ж.к.3, бл.19, вх.Д, ет.6, ап.16, ЕГН **********, му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 700.00 лв. и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП, за нарушение на
3
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 12
контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА В. М. М. от гр.К., обл.Враца, ж.к.3, бл.19, вх.Д, ет.6, ап.16, ЕГН
**********, да заплати в полза на Държавата, по сметка на Районен съд – Б.С. направените
по делото разноски в размер на 200.00 лева за графическа експертиза.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4