№ 31950
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110113046 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявен е от „Д.“ ЕООД срещу „Д..“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл.
79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 18 214,96
лева, представляваща вреди поради неизпълнение на договорно задължение, изразяващи се
в извършено плащане за довършване на СМР към друго дружество.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за подизпълнение
на СМР от 26.11.2020 г. Сочи се, че ищецът е превел авансова сума за започване на
дейността. Ответното дружество изпълнило само част от договорените СМР и напуснало
строителната площадка, след което ищецът бил принуден да организира довършването на
СМР, за което сключил договор за строителство от 28.06.2021 г. с „М.“ АД. Договорените
СМР били извършени и приети, като на 30.11.2022 г. ищецът заплатил на „М.“ АД сумата от
18 214,96 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва между страните да е сключен договор за подизпълнение и СМР от 26.11.2020 г.
Излага, че между него от една страна и Р.... ( едноличен собственик на „Д“ ЕООД) и Г...... от
друга, са водени преговори за възлагане на ответното дружество да извърши като
1
подизпълнител на ищеца СМР на обект млекопреработвателно предприятие, състоящо се от:
нова пристройка към съществуващ хотел за селски туризъм и преустройство на сутерен в
складове и производствени помещения в ПИ 38558.11.704, м. Попска река 4, землище общ.
Копривщица, с възложител „Д“ ЕООД. Сочи, че на 19.11.2020 г. Г...... е изпратил по имейл
количествена сметка и строителни планове за обекта, в отговор на което на 20.11.2020 г.
ответникът изпратил количествена сметка с попълнени единични цени и общи стойности,
предложените цени били приети и на 24.11.2020 г. ответникът започнал осъществяването на
СМР на обекта. Излага, че строителните дейности се извършвали по устна договорка. Устно
било уговорено и че ще се извършват авансови плащания за извършените СМР, като самите
СМР следвало да бъдат отчитани с протоколи при завършени етапи на строителството.
Твърди, че в периода м.12.2020 г. - м. 02.2021 г. ищецът извършил 4 броя авансови
плащания, за което ответникът издал 4 броя фактури, изпратени по имейл. На 05.02.2021 г.
ответникът издал на ищеца кредитно известие за сума в размер на 4000 лева с вкл. ДДС,
като на 11.02.2021 г. сумата била възстановена по банковата сметка на ищеца. В периода м.
12.2020 г. - м. 06.2021 г. между служители на ответника и Г...... (действащ като фактически
представител на ищеца) се провеждала периодична кореспонденция по имейл с цел
отчитане на извършените до съответния момент СМР. Излага, че на 17.06.2021 г. на обекта
се провела среща между представители на „Д..“ ЕООД, от една страна и Г......, от друга, на
която от „Д..“ ЕООД били предоставени за одобрение два протокола за установяване
завършването и за заплащане на СМР - Протокол № 1/10.06.2021 г. и Протокол №
2/17.06.2021 г. След обсъждания и разменена кореспонденция, на 18.06.2023 г. ответникът
изпратил по имейл коригираните протоколи, както и фактура № 418/18.06.2021 г. за
извършените СМР, в която били отразени и издадените фактури за авансови плащания и
кредитно известие. В резултат на изложеното дължимата сума за плащане по фактурата била
в размер на 8263,00 лева, като на 18.06.2021 г. ответникът получил частично плащане по
фактурата в размер на 6000,00 лева, като оставали дължими за плащане 2263,00 лева.
Аргументира, че с извършеното плащане по фактурата ищецът с конклудентно действие
признал основателността на протоколите и фактурата. Твърди, че описаните обстоятелства
са били предмет на разглеждане по гр.д. № 20211110146166/2021 г. по описа на СРС, ГО, 78
състав. Излага, че изпълнителен директор на „М.“ АД е Г...... – лицето, което в периода
м.11.2020 г. – м.06.2021 г. е водило кореспонденция с ответника от името на ищеца. Така
описаното счита, че поражда съмнения дали действително между двете дружества е
сключен договор. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
наличието на облигационни правоотношения между страните, породени от сключен договор
за подизпълнение на СМР от 26.11.2020 г., че е изправна страна по договора, че е претърпял
имуществени вреди, които са в пряка причинна връзка с неизпълнение на задълженията по
договора от страна на ответника и че такава вреда не би била налице, ако задължението
2
беше изпълнено, които вреди се изразяват в извършено плащане за довършване на СМР към
друго дружество в размер на 18 214,96 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест, при доказване на горните факти, е да
докаже, че е изправна страна по договора.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК е основателно и следва да се уважи.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи копие на Договор за подизпълнение и СМР от
26.11.2020 г., сключен с ответника, в случай че разполага с формален вид на същия. В
случай че не разполага с такъв – в същия срок да заяви това обстоятелство.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
3
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4