ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. З., 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100027 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. З. П. - редовно призован, явява се лично и адв. Д., като
заявява, че поддържа пълномощията на адв. Д. и по настоящото дело.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.
Ивет Д. с приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищците А. З. П. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ГПК, за имот с кратък № 625.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. Д. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с
който се сочи, че исковата молба е неоснователна и недоказана.
АДВ. Д. - Поддържам отговора по съображенията изложени в него.
СЪДЪТ предложи на страните спогодба.
АДВ. Д. – С този предмет на делото, на считам, че е възможно да се
сключи спогодба, освен ако предложат нещо другата страна.
ЮРК. Д. – На този етап няма как да постигнем спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. №111/17.04.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. Д. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. №111/17.04.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да
бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, също съм запозната съм с
проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 111/17.04.2025
г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ напъти пълномощника на ищеца, да поясни дали ищеца
самостоятелно е владял имота.
АДВ. Д. – Самостоятелно е придобил владял имота от 2014 г. За
пълнота следва да отбележа, че е налице и присъединено владението от баща
му.
ЮРК. Д. - Смущава ни това, че ищецът е владял самостоятелно имота
като непълнолетен и не се посочва правоприемство спрямо предишно
владение. Мисля че това е основното. Конкретно за собствеността, поддържам
това, че имотите са записани по чл. 19 ЗСПЗЗ и ако докаже, че ги е владял
няма пречка от наша страна. О.Н. не е собственик на имота.
ИЩЕЦЪТ А. П. - Баща ми се казва З.Р.П. и имам имота от него. Жив
е. Имам имота от баща ми, който го е ползвал и владял като собствен над 20-
25 години, от 1990 г. до 2014 г.
С ОГЛЕД направеното пояснения от страните в днешно съдебно
заседание, Съдът намира, че спорът между страните не се състои в това, дали
процесният имот - предмет на делото, е ползван от ищеца и дали той е
осъществявал фактическа власт върху същия, а относно това, дали ищецът е
разполагал с правосубектност да придобие право върху посочения имот на
твърдяното от него правно основание. Отделно от това, следва да установи
2
това, дали ищецът се позовава и на изтекла придобивна давност в полза на
друго лице – З.Р.П., от когото му е предаден имота, като сочи, че е налице
правоприемство и присъединяване на различни периоди от владение,
обективирани извън периода посочен първоначално в исковата молба, а
именно от 1990 г. насам, а самостоятелно от 2014 г.
АДВ. Д. - Правя изменение на иска на осн. чл. 214 ГПК, като към
владението на ищеца се присъедини и това на баща му З.Р.П., който е владял
имота от 1990 г. до 2014 г., когато му го е предал имота и моят доверител е
установил лично владение от тогава насам.
ЮРК. Д. - Не възразявам по така направеното изменение и не държа да
ми бъде даден едномесечен срок за отговор.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на това, да бъде
допуснато изменение на иска относно претендирания период на владение, въз
основа на който ищецът да е придобил собственост върху имота, като следва
да се счита, че исковата претенция е предявена за периода от 1990 г. до
момента на предявяване на исковата молба, а именно 14.01.2025 г.
ТАКА мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на исковата молба, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
АДВ. Д. – Не държа да ми се дава срок за отговор на направеното
изменение.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде изменен,
предвид изменение на иска по чл.214 ГПК, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА изготвения проект за доклад по делото, обективиран в
Определение, рег. № 111/17.04.2025 г. по гр.д. № 27/2025 г., по описа на РС –
З., с направеното изменение в днешно съдебно заседание, като УКАЗВА на
ищеца, че допълнително в негова тежест е да установи соченото
правоприемство и периодът на владение от страна на праводателя.
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 111/17.04.2025 г. по гр.д. № 27/2025 г., по
описа на РС – З., ведно с направените изменения и допълнения в осз.
АДВ. Д. - Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.
№ 111/17.04.2025 г. писмени доказателства.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с
Определение, рег. № 111/17.04.2025 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК
с Определение, рег. № 111/17.04.2025 г. писмени доказателства са относими и
необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
3
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. № 111/17.04.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на ПИ № 15-
292466-19.02.2025 г. за ПИ с идентификатор 68309.2.625 и Удостоверение по
чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № № **********/19.02.2025 г., издадени от О.Н..
АДВ. Д. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама
свидетели, моля да бъдат разпитани.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля В.Б., на когото сне
самоличността, както следва:
В.А.Б. – роден на **** г., с ЕГН ********** г., българин, български
гражданин, неосъждан, с адрес: с. С., общ. Н., обл. С., без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СВ. В.Б. – Знам за какво се води делото – за възстановяване на имот. А.
има няколко имота в м. „Д.“, с. С.. Знам че има имот с площ около половин
декар, който представлява ливада. Ползва се от А.. Той е собственик на имота
и го ползва. Представлява ливада. Имотът няма ограда. В имота няма
насаждения и храсти. Имотът граничи със С.П., В.П., общината и Т.Х.. Не
съм чувал някой да му оспорва собствеността. Не съм чувал общината да е
ползвала и владяла този имот. А. е собственик на имота, тъй като има имота
от баща си и дядо си. Ако трябва да питам някой да влезна в имота, това ще е
А.. Имотът е ограден със синори. Няма постройки в него. Не съм забелязал да
има овошки.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Б.С., на когото сне
самоличността, както следва:
Б.М.С. – 45 г., роден на **** г., с ЕГН ********** г., българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: с. С., общ. Н., обл. С., първи
братовчед на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
4
СВ. Б.С. – Знам за какво се води делото – за узаконяване на земя.
Представлява ливада с площ около 500-600 кв.м.. Имотът се намира в м. „Д.“,
с. С.. Имотът граничи с В.П., Т.Х. и С.П.. Мисля, че и общината има
собственост в съседство. Собственик на имота е А. и ако трябва да везна в
имота, ще питам него. От 10-на години ползва и владее имота. Има имота от
дядо си, който го е предал на баща му. От както се помня ползват този имот, а
аз съм на 45 години. Не съм чувал някой да му оспорва собствеността. Не съм
чувал общината да е ползвала и владяла този имот.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
СЪДЪТ напъти страните към постигане на спогодба, респ. запита
същите дали имат други доказателствени искания.
АДВ. Д. – Нямаме други доказателствени искания. Уважаеми господин
Председател, имаме нагласа за сключване на спогодба, с оглед на
неоспорването на ответника, като по отношение на разноските, моля да
останат за страните, така както са ги направили.
ЮРК. Д. - Уважаеми господин Председател, съгласна съм с
параметрите на постигнатата спогодба и моля съда да я одобри така както е
посочено от ищеца, като бъде одобрена от страна на съда.
СЪДЪТ намира, че предвид изявленията на страните за одобряване на
постигната съдебна спогодба, следва да впише в съдебния протокол Проект на
съдебната спогодба и след преглеждане на параметрите й, да бъде одобрена, а
именно:
Днес, 04.06.2025 г. в гр. З., обл. С., между долуподписаните страни:
АЛЕК З. П., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., с. С., чрез
адв. З.С.Д. със служебен адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „Д.Ч.“ № *– от една
страна и О.Н., обл. С., с ЕИК ****, представлявана от Б.Р.К.-Кмет на
общината, със седалище и адрес: гр. Н. ул. „А.С.“ № ***, чрез юрк. И. Д. – от
друга страна, СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩАТА СЪДЕБНА СПОГОДБА ЗА
СЛЕДНОТО:
Пред РС – З. е на производство гр.д. 27/2025 г., по описа на РС – З. с
предмет на иска: признаване за установено по отношение на А. З. П., на
основание изтекла в негова полза в периода от 1990 г. придобивана давност на
по силата на давностно владение на поземлени имоти в местността „Д.“ в
5
землището на с. С., общ. Н., обл.С. на следния имот - ПИ с идентификатор 68
309.2.633 с площ 565 (петстотин шестдесет и пет) кв.м., при съседи: ПИ с
идентификатори: 68309.2.637; 68309.2.635; 68309.2.634; 68309.2.632;
68309.2.629.
Страните чрез взаимни отстъпки уреждат изцяло правни спор между тях
– предмет на горното дело, в следните параметри на постигнатото съгласие.
О.Н. признава иска на ищеца, а ищецът не претендира разноски по
делото, като разноските за страните остават така, както са направени.
СЪДЪТ, като взе предвид предложения проект за спогодба между
страните по делото, предлага на същите, окончателният вариант, с която се
запазва изцяло съдържанието на постигнатото между тях, именно:
СЪДЕБНА СПОГОДБА
Днес, 04.06.2025 г. в гр. З., обл. С., между долуподписаните страни:
АЛЕК З. П., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., с. С., чрез
адв. З.С.Д. със служебен адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „Д.Ч.“ № 4 – от
една страна и О.Н., обл. С., с ЕИК ****, представлявана от Б.Р.К.-Кмет на
общината, със седалище и адрес: гр. Н. ул. „А.С.“ № *, чрез юрк. И. Д. – от
друга страна, СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩАТА СЪДЕБНА СПОГОДБА ЗА
СЛЕДНОТО:
Пред РС – З. е на производство гр.д. 27/2025 г., по описа на РС – З. с
предмет на иска: признаване за установено по отношение на Алек З. П., на
основание изтекла в негова полза в периода от 1990 г. придобивана давност на
по силата на давностно владение на поземлени имоти в местността „Д.“ в
землището на с. С., общ. Н., обл.С. на следния имот - ПИ с идентификатор 68
309.2.633 с площ 565 (петстотин шестдесет и пет) кв.м., при съседи: ПИ с
идентификатори: 68309.2.637; 68309.2.635; 68309.2.634; 68309.2.632;
68309.2.629.
Страните чрез взаимни отстъпки уреждат изцяло правни спор между тях
– предмет на горното дело, в следните параметри на постигнатото съгласие.
СЪДЪТ, като взе предвид предложения проект за спогодба между
страните по делото, предлага на същите, окончателният вариант, с която се
запазва изцяло съдържанието на постигнатото между тях, именно:
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ:……….П.…… ЗА ОТВЕТНИКА:……П…..…..
(А. П. ) (юрк. И. Д.)
6
ПЪЛНОМОЩНИК ИЩЕЦ:………П……….…….
(адв. З.Д.)
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, също моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните, които са нарочно упълномощени с правата по чл.34, ал. 3 ГПК, за
което са представили изрични пълномощни в този смисъл, намира, че
постигнатата между тях съдебна спогодба не противоречи на закона, на
морала и на добрите нрави, като решава спора между тях в негова цялост,
поради което намира, че следва да бъде одобрена от съда.
ТАКА МОТИВИРАН и на осн. чл.234, ал. 1 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА съдебна спогодба, постигната между АЛЕК З. П., ЕГН
********** с адрес: обл. С., общ. Н., с. С., чрез адв. З.С.Д. със служебен
адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „Д.Ч.“ № * – ищец по делото и О.Н., обл. С.,
с ЕИК ****, представлявана от Б.Р.К.-Кмет на общината, със седалище и
адрес: гр. Н. ул. „А.С.“ № *, чрез юрк. И.Д. – ответник по делото, съобразно
параметрите, посочени по-горе в съдебния протокол.
С ОГЛЕД сключената между страните съдебна спогодба и поради
решаване на спора по реда на чл.234, ал.1 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 27/2025 г., по описа на РС – З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е прекратено производството
по делото, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС – С., а
в останалата си част е окончателно.
Съдия при Районен съд - З.: ____А.Ч._______
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,55 ч.
Съдия при Районен съд – З.: _____________А.Ч.__________
Секретар: _______________Р.Ю.________
7