Решение по дело №10835/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1309
Дата: 13 април 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20211110210835
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1309
гр. София, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. Н.А
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110210835 по описа за 2021 година



РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е

номер година 2022 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД 104 състав
На тринадесети април две хиляди двадесет и втора година
В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

Секретар: Лилия Н.а
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
АНД № 10835 по описа за 2021 година
1
на основание доказателствата и закона


Р Е Ш И:

На основание чл.6, ал. 1, б.”в” от УБДХ ПРИЗНАВА М. ВЛ. М., роден
на ****. в гр. **, българин, български гражданин, неженен, живущ в *******
ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН в това, че на 26.07.2021 г. около 20:00
часа в гр. София, бул. „Арсеналски“ е нарушил обществения ред като е
ударил К. Р. БЛ. с връзка ключове по гърба и е оплюл в лицето възрастна
жена, поради което го ОПРАВДАВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Софийски
градски съд, като в случай на жалба насрочва делото за 19.04.2022г. от 10:00
ч., за която дата адв. С. е уведомен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Постъпила е преписка по УБДХ с приложен акт за констатиране на
дребно хулиганство, с който се обвинява М. ВЛ. М., че на 26.07.2021 г. около
20:00 часа в гр. София, бул. „Арсеналски“ е нарушил обществения ред като е
ударил К. Р. БЛ. с връзка ключове по гърба и е оплюл в лицето възрастна
жена.
М. ВЛ. М., нередовно призован, не се явява и след щателно издирване,
не е намерен.
Съдът назначи служебен защитник на М. ВЛ. М., адв.С..
Адв.С. пледира съдът да освободи М. ВЛ. М. от административно-
наказателна отговорност, тъй като не е бил в състояние да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:

От фактическа страна:
На 26.07.2021 г. около 20:00 часа в гр.София, на бул. „Арсеналски“ М.
ВЛ. М. бил психически неадекватен, по чорапи и с окъсани дрехи.
Като преминавал покрай св.К. Р. БЛ., той я ударил с връзка ключове по
гърба и наплюл възрастна жена, което било видяно от св.В.Н..
Св.Б. се обадила на тел.112 и на място пристигнали полицейски
служители, които задържали М. ВЛ. М.. На полицаите М. отговарял
несмислено.
Видно от заключението на вещото лице д-р К. по допусната съдебно-
психиатрична експертиза М. ВЛ. М. не е притежавал психически годности да
разбира смисъла на деянието и да ръководи своите постъпки.

При обсъждане на доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ по отделно и в съвкупност от събраните писмени и гласни
доказателства, както и заключението на вещото лице д-р К. по съдебно-
психиатричната експертиза.
Посочените доказателства са ясни и категорични, безпротиворечиви,
кореспондират помежду си, поради което съдът изцяло ги кредитира и
основава върху тях своите изводи относно фактическата обстановка.

От правна страна:
От обективна и субективна страна и деянието, описано в акта по УБДХ,
извършено от М. ВЛ. М., не може да се вмени във вина на извършителя,
защото от показанията на свидетелите Н. и Б., и от заключението на вещото
1
лице д-р К. по съдебно-психиатричната експертиза се установи, че М. ВЛ. М.
не е притежавал психически годности да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи своите постъпки.
Касае се за лице с неустановено по генезис и вид психично мотивирано
поведение, което изключва вменяемостта и ангажирането на
административно-наказателната отговорност.
Като не установи отговорно по УБДХ физическо лице, съдът оправда
М. ВЛ. М. по обвинението за дребно хулиганство.
По тези мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Г.Георгиев
2