№ 24985
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110127152 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При служебна проверка на исковата молба съдът констатира нередовност, с оглед
която на ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да конкретизира твърденията си, изложени в обстоятелствената
част на исковата молба, във връзка механизма за всяко едно от процесните ПТП.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставената в исковата молба задача.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да конкретизира твърденията си, изложени в обстоятелствената част на
исковата молба, във връзка механизма за всяко едно от процесните ПТП като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение, исковата молба ще бъде върната като нередовна
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500.00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й..., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2022 г. от 10.15 часа , за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявени от „...“ ЕООД против „ЗАД „...“ АД е
осъдителни искове с правна квалификация по чл.405 КЗ и чл. 409 КЗ, вр с чл. 99 ЗЗД за
заплащане на сумата 535,59 лева, представляваща остатък от застрахователно обезщетение
по щета №********** за претърпени имуществени вреди от настъпило на 28.11.2021 г.
застрахователно събитие – ПТП, съставляващо застрахователен риск, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 25.05.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата и за сумата 363,42 лева, представляваща остатък от
застрахователно обезщетение по щета №********** за претърпени имуществени вреди от
настъпило на 27.11.2021 г. застрахователно събитие – ПТП, съставляващо застрахователен
риск, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба
– 25.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че за л.а. марка „Хонда“, модел
„Акорд“, рег. № ... рама № ..., при ответника имало сключена имуществена застраховка
„Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № 00500100410163, валидна към
датата на процесните ПТП-та, за които били образувани щета № ********** и щета №
********** като уврежданията са ремонтирани при ищеца. За извършените ремонтни
дейности ищецът е издал фактури на стойност 821,09 лева и 705,98 лева, по които
отвтеникът е заплатил частично обезщетение в размер на 285,50 лв. и съответно 342,56 лв.
По силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен между собственика
на увредения автомобил и ищцовото дружество, вземанията по щета № ********** и щета
№ ********** срещу „ЗАД „...“ АД са прехвърлени на настоящия ищец в качеството му на
цедент, за което ответникът е бил надлежно уведомен. Моли за осъждане на ответника да
изплати остатъка от неизплатените застрахователни обезщетения по щета № ********** и
щета № **********. Претендира присъждане на сторените разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни
и недоказани по размер. Не оспорва наличието на сключен застрахователен договор по
застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 00500100410163. Не оспорва, че
са заведените процесните щета № ********** и щета № ********** от собственика на
процесното МПС- М.... Прави възражение за намаляване на дължимото обезщетение.
Релевира възражение за съпричиняване при паркиране на автомобила.Поддържа, че водачът
не е положил грижата на добър стопанин на МПС – то съгласно чл. 18, ал. 1, т. 1 от
действащите ОУ. Оспорва иска за лихви като неоснователен. Моли за отхвърляне на
исковете, както и за присъждане на разноски.
По иска по чл. 405 КЗ в тежест на ищеца е да докаже сключването на договор за
имуществено застраховане, както и че в срока на действие на договора е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по договора, вследствие на което върху
застрахованото имущество са нанесени твърдените вреди, каква е действителната стойност
на вредите към датата на настъпването им, както и че е уведомил застрахователя за
настъпването им и че е представил уговорените между страните документи за определяне и
изплащане на обезщетението; а също така и твърдяното прехвърляне на вземания и
надлежното уведомяване на ответника за същото.
В тежест на ответника е да установи своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора. При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да
докаже че е платил застрахователното обезщетение в цялост. С оглед твърденията за
съпричиняване- в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/
бездействия, с които водачът на увреденото МПС е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
2
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“, обективирана застрахователна
полица № 00500100410163, валидна към датата на процесните ПТП-та, за л.а. марка
„Хонда“, модел „Акорд“, рег. № ... рама № ..., по която ответното дружество заплатило
обезщетение в размер на 285,50 лв. и на 342,56 лв. за щета № ********** и за щета №
**********.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3