№ 79
гр. Пловдив, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20225300900075 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по жалба вх.№ 2716/01.02.2022 г., подадена от
„МЕРАТА“ ЕООД, ЕИК ********** чрез адв.В., със съдебен адрес: **** против Отказ №
20210119141417/21.07.2021 г. на АВп.
Жалбоподателят иска отмяна на обжалвания отказ като незаконосъобразен и
постановяване на публикуване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 ЗСч, като се мотивира, че
Едноличният собственик на капитала е законен представител на дружеството и той е
упълномощил адвокат, който да депозира заявление пред АВп.
Постъпил е и отговор от АВп, с който се дава становище за неоснователност на
жалбата. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
След преценка на доказателствата Съдът приема следното:
Със Заявление 20210119141417/19.01.2021 г. е поискано обявяване на декларация
по чл.38, ал.9, т.2 ЗСч по партидата на „МЕРАТА“ ЕООД.
За да откаже вписване на посочените обстоятелства, Длъжностното лице се
мотивира с това, че заявлението е подадено от Н.П., която е Едноличен собственик на
капитала, но не е управител на дружеството и поради това не представлява дружеството.
Ето защо и не попада в кръга лица по чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
По правилата на чл.147, ал.1 ТЗ Едноличният собственик на капитала управлява и
представлява дружеството лично или чрез определен от него Управител, т.е., ако
Едноличният собственик не е Управител на дружеството, а е определено трето лице за
Управител, то дружеството се управлява и представлява от определения от Едноличния
собственик на капитала Управител, като именно Управителят е този, който може да подаде
заявление пред АВп за отразяване на обстоятелства по партидата на дружеството или да
1
упълномощи адвокат, който да подаде книжата пред АВп.
По правилата на чл.147, ал.2 ТЗ Едноличният собственик на капитала решава
въпросите от компетентността на Общото събрание; компетентността на Общото събрание е
регламентирана в чл.137, ал.1 ТЗ, като в обхвата на правомощията на Общото събрание не
се включват представителни права по отношение на дружеството или право да
упълномощава адвокат да представлява дружеството.
От изложеното следва изводът, че заявлението за обявяване по партидата на
дружеството на декларация по чл.38, ал.9, т.2 ЗСч е подадено от нелегитимирано лице, т.е.,
не е налице валидно подадено заявление за отразяване на посочените обстоятелства по
партидата на дружеството, поради което и правилно длъжностното лице е отказало да обяви
това обстоятелство.
Предвид изложеното Съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се
отхвърли.
При този изход на спора следва на АВп да се присъдят разноски. На основание
чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ разноски се присъждат на страните по реда на ГПК. Чл.78, ал.8 ГПК
предвижда в полза на юридически лица да се присъжда възнаграждение в размер, определен
от Съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съобразно чл.23, т.5 от Наредба за
заплащането на правната помощ за защита в охранителни производства възнаграждението е
в размер от 80 лв до 120 лв за една инстанция, като в случая, с оглед извършените
процесуални действия, Съдът определя възнаграждение в размер на 80 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената от „МЕРАТА“ ЕООД, ЕИК ********** чрез адв.В., със
съдебен адрес: **** жалба против Отказ № 20210119141417/21.07.2021 г. на АВп
Осъжда „МЕРАТА“ ЕООД, ЕИК ********** чрез адв.В., със съдебен адрес: ****
да заплати на Агенция по вписванията юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв
/осемдесет лева/
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в седмичен срок от
съобщаването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2