№ 9262
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110142066 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА е представил
отговор на исковата молба на ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП
АД, с който оспорва предявения иск. Това предпоставя съдът да процедира по
реда на чл.146 от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза с посочени в исковата
молба задачи. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Й.Й., на
когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за
съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер
на 300,00 лв. и УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да внесе
по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на сочения от ищеца свидетел при условия на призоваване от посочения в
исковата молба адрес.
УКАЗВА на осн.чл.76, вр. чл.168 от ГПК на ищеца в 7-дневен срок от
съобщението да представи документ от който да личи, че е внесъл по сметка
на СРС депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лв.
В призовката до сочения от ищеца свидетел да се запише, че при
явяването и разпита му ще му се плати възнаграждение от 100,00 лв., а при
неявяване без уважителна причина ще му бъде наложена глоба в размер на
1
150,00 лв. и ще се постанови принудителното му довеждане от полицаи на
осн. чл.85 ГПК.
Проект за доклад: Предявени е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.49
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от
ответника с отговора на исковата молба.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, 1/ по отношение на иска по чл.411
КЗ, вр. чл.49, ал.1 ЗЗД механизмът на ПТП – наличието на необозначена и
небезопасена дупка върху пътното платно на общинския път, преминаването
на посочения с исковата молба лек автомобил през дупката, повредите,
причинната връзка между тях и дупката; средните пазарни цени за
отстраняването на повредите по автомобила към момента на ПТП.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените, с отговора на
исковата молба, правоизключващи факти или че е платил обезщетението.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
2
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможността на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3