№ 1144
гр. Плевен, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430101532 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взема предвид:
Иск с правно основание чл. 30, ал. 3 вр с ал.1 от Закона за арендата в
земеделието.
Постъпила е искова молба от *** против *** *** ***, за заплащане на
обезщетение за ползване на земеделски земи, собственост на ищеца за
стопанските години *** и *** в размер на по *** за всяка от годините.
Ищцата твърди, че на *** година в качеството си на *** сключила ***, с
ответника в качеството му на ***, за временно ползване обработваема
земеделска земя, находяща се в землището на *** с *** ***, ***, а именно:
1. ***, съставляваща имот ***, при граници и съседи: № , ***,
***,***, ***.
2. ***, съставляваща имот ***, при граници и съседи: *** ,
***,***,***.
Срокът на договора е бил от ПЕТ години, в сила от *** при
задължения на ***а за заплащане на арендни вноски в размер на *** лева на
1
декар, което за *** е *** годишно, платим 90 дни след изтичане на
стопанската година. Ищецът твърди, че поради неплащане на арендните
вноски, е уведомила ***а с Нотариална покана от *** година, че счита
договора за прекратен. Твърди се, че прекратяването на арендния договор е
вписан в *** ***, ***. Твърди, че с решение от ***, ***, в производство по
чл. 30 ал.1 от ЗАЗ във вр. с чл. 55 ал.1 ,предл. 3 от ЗЗД и чл. 8 ал.1 от ЗАЗ във
с чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, е осъдил ответника да й върне отдадените
под аренда земи, нейна собственост, както и да й заплати сумата от ***,
представляваща арендно плащане за стопанската *** година и сумата от ***,
представляваща арендно плащане за стопанската *** година. Заявява, че от
развалянето на договора следвало и връщането на обекта на аренда, което е
следвало да бъде сторено според поканата на ищеца в двуседмичен срок от
развалянето на договора но това не било сторено от ответника, а той е
продължил да обработва имотите без правно основание за стопанските *** и
***, като ги е заявил за обработване в ***. Твърди, че ответникът й дължи
обезщетение за вредите, произтичащи от неизпълненото задължение му да
върне двата имота, предмет на договора за аренда, представляващи
пропуснати ползи за ищеца от възможността да отдаде имотите под наем или
под аренда и по този начин да извлича гражданските плодове от тях под
формата на наем, или арендно плащане за стопанската *** и ***, като счита,
че то възлиза по *** за декар за съответната стопанска година. Твърди, че
въпреки многократните опити да се свърже с ***а, той не е отговарял на
търсенето й. Претендира разноски. В съдебно заседание претенцията на
ищеца е изменена, като същата се счита за предявена в размер на *** и само
за стопанската ***
Ответникът не взема становище по делото.
Съдът като обсъди представените по делото доказателства, намери за
установено следното:
Не се спори по делото, а и видно от представения *** от ***г. между
ищеца и ответника в качеството му на ***, е сключена договорка за временно
ползване обработваема земеделска земя, находяща се в землището на *** с
*** ***, ***, а именно: 1.***, съставляваща имот ***, при граници и съседи:
№ , ***, ***, ***, ***; и 2. ***, съставляваща имот ***, при граници и съседи:
2
*** , ***,***,***. Срокът на договора е бил от пет години, в сила от ***, но
поради неплащане на арендните вноски, ***ят е уведомил ***а с нотариална
покана от ***г., че счита договора за прекратен. Прекратяването на договора
за аренда е вписан в *** ***, *** ******, дело ***. Видно от представената по
делото справка от ***, ***, за стоп. ***, двата имота са били заявени по чл.
70 ал. 1 от ППЗСПЗЗ от ответника. Заключението по изготвената по делото
съдебно икономическа експертиза сочи, че размерът на средното рентно
плащане за конкретната стоп. година, категория и местност, е *** за декар.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира, че
предявеният иск за главница е основателен и доказан, и като такъв, следва да
се уважи – безспорно е наличието на аренден договор между страните,
прекратяването му, вписването на това прекратяване в конкретната стопанска
година, в края на която договорът вече е прекратен, ползването от страна на
ответника за част от тази стопанска година след прекратяването. Установи се
по делото и размерът на средното рентно плащане, относимо към конкретния
регион и трета и четвърта категория зем.земи, именно от какъвто е видът на
нивите, собственост на ищцата. Съгласно разпределената доказателствена
тежест в процеса, в тежест на ответника е било да докаже наличието на
плащане, каквото в случая не се твърди и доказва. Поради горното,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на осн. чл. 30, ал. 3 вр с ал.1 от
Закона за арендата в земеделието, на ищцата *** сумата от общо ***,
представляваща обезщетение за ползване от ответника на собствените й
земеделски земи за стоп. ***
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцата направените по делото разноски в размер на ***
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 30, ал. 3 вр с ал.1 от Закона за арендата в
земеделието, *** *** ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, с ЕГН **********, от
***, сумата от ***, представляваща обезщетение за ползване за стоп. *** на
земеделска земя, собственост на ищцата, находяща се в землището на *** с
*** ***, ***, а именно: 1.***, съставляваща имот ***, при граници и съседи:
3
№ , ***, ***, ***, ***; и 2. ***, съставляваща имот ***, при граници и съседи:
***, ***,***,***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
*** до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК, *** *** ***, ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ***, с ЕГН **********, от ***, направените по делото
разноски в размер на ***
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4