№ 2960
гр. Варна , 09.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на пети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20213100501374 по описа за 2021 година
Постъпила е молба вх.№ 15609/4.08.2021 от ДМ. АРС. К. чрез неговия процесуален
представител, адв.К.М. с искане за отвод на осн.чл.22 ал.6 ГПК, като е изложено следното:
От Разпореждане № 2712/22.07.2021г по в.гр.д. 1374/2021г. става ясно, че делото е
при съдебен състав с председател Деспина Г.Георгиева.
При този съдебен състав на ВОС с докладчик съдия Деспина Г. Георгиева след в.гр.д.
426/2019г бяха и другите дела със същите страни - в.гр.д.№ 2547/2020г и в.ч.гр.д.№ 62/2020
г.
Настоящото дело е трето такова при този състав.
Ето защо, не вярвам да има реално случайно разпределение на делата в тези случаи и
поради това съм подала сигнал до ВСС.
Освен това, в.гр.д.№ 2547/2020г приключи с решения от този състав, които оставиха
без отговор голямата част от въззивната ни жалба. По тази причина съм поискала ВСС да
разгледа и това дело и да прецени налице ли са нарушенията по чл.54 ЗСВ, които са
предпоставка за дисциплинарна отговорност.
И накрая, тази рязка промяна спрямо закона в становищата на този състав мисля, че е
мотивирана, без да съм сигурна за това, от резултата от проверката на МВР, за която се
появи информация в деловодната система по в.гр.д. 426/2019г.
Ето защо, моля, на осн.чл.22 ал.1 т.6 ГПК да се отведете от в.гр.д. в.гр.д. 1374/2021г.
По повод така изложеното докладчикът по настоящото дело и Председател на състава
окръжен съдия Д.Георгиева намира за необходимо да посочи следното :
По в.гр.д.№ 426/2019г докладчик е била съдия Д.Георгиева. С решението по това дело е
1
била оставена без уважение подадената от ЕС на ..а въззивна жалба;
По ч.гр.д.№ 62/2020 докладчик е била съдия Зл.Кавърджикова
По в.гр.д.№ 2547/2020 е била докладчик съдия Ив.Дрингова. С решението по него е
оставена без уважение въззивната жалба и е потвърдено решението на ВРС и е оставена без
уважение в.жалба на Дм.К..
Предмет по трите производства, макар и между едни и същи страни, са били различни
актове и действия на ЕС .
Изказаното предположение от адв.М., че т.нар. “рязка промяна спрямо закона в
становището на този състав“ било мотивирано от резултатите от проверката на МВР по
в.гр.д.№ 426/2019, не отговаря на фактите поради направена погрешна логическа връзка
между тях.
Решението по в.гр.д.№ 426/2019 е било постановено на 10.04.2020г, след което
делото е било върнато на ВРС на 4.05.2020. Почти година по-късно е постъпило писмо вх.№
328600-33395/14.07.2021 от ГД„Национална полиция“ с искане за справка дали по посочения
номер дело е постановен краен съдебен акт. В отговор на това копие от постановеното
решение е било изпратено на 22.07.2021г по разпореждане на докладчика.
Горните действия нямат касателство и връзка с постановения съдебен акт по в.гр.д.№
2547/2020, който е бил изготвен и вписан още на 7.05.2021, а от 13.07.2021г датира само
решението за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК.
Предвид изложеното, следва да се даде възможност на молителя да заяви дали
поддържа искането си за отвод и на кого – на определен член от състава или на целия
съдебен състав и по каква причина.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА въззиваемия чрез неговия процесуален представител адв.К.М. в
едноседмичен срок от уведомяването да уточни искането си за отвод дали се отнася за някой
от членовете на състава и кой или касае целия съдебен състав.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2