РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. , 18.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100088 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба подадена от М. М. Д., в
качеството на родител и законен представител на малолетните Мирсатка М.
Д. и М. М. Д. тримата от от с.Корница, обл.Благоевград против Д. Ю. М. от
с.Господинци, обл.Благоевград. Иска се да бъде постановено решение,
което да замести съгласието на майката за издаване на лични документи, а
именно лична карта и задграничен паспорт на децата на страните, както и
съгласието на майката, необходимо за напускането на децата на границите на
РБългария. Иска се също така да бъде изменена издръжката, която майката е
осъдена да заплаща на децата си, като бъде увеличена на 200 лева месечно за
всяко едно от тях. Иска се да бъдат присъдени в полза на ищцата сторените
разноски.
В съдебно заседание, проведено на ........... г. ищецът е оттеглил иска си
да бъде постановено решение, което да замести съгласието на майката за
издаване на лична карта на децата на страните.
Съдът е допуснал така направеното оттегляне и е прекратил
производството по делото по отношение на тези искове.
1
Твърди се от ищеца, че с ответника са родители на децата Мирсатка М.
Д. и М. М. Д.. С решение № ...... г., постановено по гр.д. № ....... г. по описа на
РС Гоце Делчев упражняването на родителските права относно децата било
предоставено на ищеца, а на ответницата бил определен режим на лични
отношения с децата и била осъдена да им изплаща издръжка. Майката не е
осъществила нито веднъж правото си да се види с децата, а с ищеца се чува
веднъж годишно по телефон, по негово искане, за да обсъдят издаване на
документи за пътуване на децата в чужбина. Ответницата принципно дава
съгласие за подписване на декларация за пътуване на децата, но когато
настъпи момента за подписване, не се явява и спира да отговаря на
телефонните обаждания на ищеца. Бащата има възможност и желание да води
децата на почивка в Република Гърция и Република Турция, в Германия.
Децата искат да могат да посещават и други страни чрез училищни екскурзии
и програми за обмяна на опит. Тъй като от постановяване на решението, с
което е определена издръжка на децата са минали 7 години и нуждите на
децата са нараснали, се прави и искане да бъде увеличен размерът на
определената издръжка.
Правното основание на предявените искове е по чл.127а, ал.2 и сл. от
СК във връзка с чл.45 и чл.76, т.9 от ЗБЛД, чл.150 от СК във вр. с чл.139,
чл.142 и чл.143 от СК.
Ответника не представя писмен отговор в определения от закона срок и
не изразява становище по предявените искове.
От събраните по делото доказателства - писмени и гласни се
установява следната фактическа обстановка:
Ищцата и ответника са съжителствали на съпружески начала, от което
съжителство на ............. г. се родило детето им Мирсатка М. Д., а на ...........г.
се родило детето им М. М. Д.. С решение № ............, постановено по гр.д.
№....... по описа на РС Гоце Делчев за 2014 г. упражняването на родителските
права върху децата на страните е предоставено на ищеца, а на майката е
определен режим на лични отношения и е осъдена да заплаща издръжка в
размер на по 90 лева месечно за всяко от децата.
След раздялата на страните майката не контактува с децата и не
изплаща присъдената издръжка.
По делото е разпитана като свидетел Фатма Д. – майка на ищеца, която
2
обяснява, че синът й отива в Германия на сезонна работа. Поради това от
около година и половина, докато той е извън страната тя се грижи за детето
М.. Първоначално Мирсатка се отглеждала от прабаба си по майчина линия в
с.Господинци, но преди около година прабабата починала и сега и Мирсатка е
при нея в с.Корница. Когато бащата се върне от Германия, той се грижи за
децата. Издръжката на децата се поема изцяло от него. Майката не заплаща
присъдената издръжка. Свидетелката е разговаряла няколко пъти с нея по
телефона, като е поискала да заплаща издръжка за децата, както и я помолила
да даде съгласие за издаване на паспорти на децата и за пътуването им извън
страната. Ответницата не отказвала, обещавала, че ще изпрати пари за
издръжка на децата, както и ще даде съгласие за издаване на документи и за
пътуването им в чужбина. Въпреки това, макар да минали 2 години от първия
разговор, не изпратила пари, не се върнала, за да подпише необходимите
документи за издаване на документи и пътуване на децата, нито изпратила
пълномощно и декларация – съгласие за това. Свидетелката обяснява, че
децата искат да пътуват в Гърция на море, както и в Германия на гости на
баща си, докато работи там. Имат и роднини в Гърция и Турция, на които да
отидат на гости, но не могат да пътуват тъй като нямат съгласието на майката.
От следващата учебна година Мирсатка ще учи в ПГ по МСС „Пейо Яворов“
гр.Гоце Делчев и ще са й необходими повече средства за храна, тъй като ще
обядва в гр.Г.Делчев. Докато е на училище М. обядва в къщи, но са му
необходими средства за закуска. 2-3 пъти в седмицата М. посещава платени
курсове по футбол, като таксата е в размер на 2 лева на тренировка, екипа се
осигурява от клуба, но обувките се закупуват от бащата. Знае, че майката
отива в Англия, Германия, от клипове, качени в социалните мрежи вижда, че
често отива на море, ходи по дискотеки, поради което предполага, че има
добри доходи.
По делото е представен социален доклад от Дирекция "Социално
подпомагане", гр.Гоце Делчев. Сочи се, че бащата работи сезонно в чужбина,
а за децата се грижи неговата майка – г-жа Фатма Д.. Бащата изпраща
средства за издръжката им, а когато е в страната поема лично грижите за
децата. Майката не е контактувала с децата, не е проявявала заинтересованост
от тяхното развитие. Не е изплащала и дължимата издръжка. По информация
на г-жа Д., майката има и друго дете, на 1 година, родено от съжителството с
друг мъж. Не се грижи и за това дете, което на осн. чл.26 от ЗЗДет. е
3
настанено в семейство на роднини.
Децата споделили, че се чувстват много добре в дома на баба си и са
доволни от полаганите за тях грижи. Много са привързани към баща си и
желаят той да полага грижи за тях.
Становището, изразено в представения социален доклад е, че размера
на дължимата на децата издръжка трябва да бъде актуализиран, тъй като е по
– нисък от предвидения в чл.142, ал.2 от СК. Желанието на бащата, децата му
да могат да пътуват извън пределите на страна, не нарушава интересите на
децата, но трябва да се вземе предвид и мнението на биологичния баща, който
не е лишен от родителски права.
По делото са изслушани и децата, които обясняват кой се грижи за тях
и за тяхната издръжка, за желанието си да пътуват извън границите на
страната и нуждите си.
При така установеното съдът намира предявениге искове за допустими
като подадени от лице имащо правен интерес от предявяването им, срещу
надлежен ответник и пред съответния съд.
Разгледани по същество исковете са основателни, по следните
съображения:
Относно исковете по чл. 127а, ал.2 и сл. от СК във връзка с чл.45 и
чл.76, т.9 от ЗБЛД:
Съдът намира, че беше доказано по делото, че родителите не могат да
постигнат съгласие относно пътуването на децата в чужбина. За да стигне до
това становище, съдът взе предвид показанията на свидетелката Д., според
която, макар ответницата да обещавала да съдейства за снабдяване на децата
с паспорти и за възможността им да пътуват извън страната, за 2 години не
предприела никакви действия в тази насока.
След като съгласие между родителите на децата по този въпрос не
може да се постигне, спорът, съгласно разпоредбата на чл.127а, ал.2 от СК,
следва да бъде решен от съда.
В актуалната си практика на ВКС приема, че "В съвременния мобилен
свят решенията за пътуване все повече придобиват ежедневен и битов
характер... " /така в решение № 295 от 4.12.2015 г. на ВКС по гр. д. №
3212/2015 г., III г. о., ГК, реш. № 295 от 4.12.2015 г. на ВКС по гр. д. №
4
3212/2015 г., III г. о., ГК, реш. № 403 от 29.02.2016 г. на ВКС по гр. д. №
6903/2014 г., IV г. о., ГК и др./ Такова пътуване обогатява представите на
детето за света, дава му възможност да опознае различна културна среда и да
се среща с повече хора, като всичко това е в полза на развитието на детето. С
оглед на това съдът намира, че следва да бъде дадено разрешение, заместващо
съгласието на майката за издаване на паспорти и за пътуването на децата
Мирсатка Д. и М. Д. извън пределите на Република България.
Съдът намира, че децата имат желание и е в техен интерес да могат да
пътуват с баща си в Република Гърция. Предвид отдалечеността на с.Корница
от Черно море и близостта на Бяло море, е по-лесно за ищецът, както от
финансова гледна точка, така и с оглед необходимото време за път, да води
децата на почивка на Бяло море. Установи се от показанията на разпитаната
свидетелка, че децата имат роднини в Гърция и Турция, имат желание да
посетят Германия, където работи баща им.
Следва да се има предвид, че не може да се ограничава възможността
на детето да пътува в чужбина при желание за това, тъй като то като
гражданин на Европейския съюз има право на свободно придвижване,
включително да пътува в чужбина. Същевременно при даване на
разрешението за пътуване, съдът трябва да държи сметка преди всичко за
интереса на детето и дали определена дестинация не би била опасна за него.
Преценявайки направеното искане, във връзка със събраните доказателства,
следва да се разреши пътуване на децата за Гърция и за останалите държави
от Европейския съюз, които дестинации съдът намира за безопасни за тях, а
същевременно би довело до разширяване кръгозора и обогатяване знанията и
възприятията им. На територията на страните от ЕС сигурността на децата не
е застрашена и в страните от ЕС действат достатъчно правни механизми
свързани с родителската отговорност и гарантиращи правата както на детето,
така и на всеки един от родителите. Липсват разумни аргументи за
ограничаване на децата от исканата от бащата възможност за пътуване в
страните от ЕС.
Следва да се разреши и пътуване на децата за Република Турция, като
съдът взе предвид, че с тази държава България има сключен договор за
правна помощ, който гарантират правата на родителите - майката в
настоящия случай. Децата при тези си пътувания следва да бъдат придружени
5
от баща си – ищецът или упълномощено от него лице, което според съда е
достатъчна гаранция за тяхната безопасност и сигурност.
Касае за пътуване в конкретно изброени и определяем кръг от държави,
в които е възможно Република България да гарантира изпълнението на
собствените си съдебни решения за осигуряване на мерки на лични
отношения между детето и родителя, който се противопоставя на извеждането
му зад граница. В тази връзка, съдът намира за необходимо да отбележи, че в
случай на неправомерно отвличане или задържане на дете, между държавите
– членки на Европейския съюз компетентността на съдилищата е уредена в
Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета от 27.11.2003 г. относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност. По отношение на
държавата извън Европейския съюз – Република Турция съдът съобрази, че с
нея Република България е сключила договор за правна помощ по граждански
дела, ратифициран с Указ № 160 на Държавния съвет от 18.02.1976 г., в сила
от 27.10.1978 г.
Предприемането на пътувания на децата следва да бъдат съобразени с
установеният режим на лични контакти с майката, уреден с решение № .........
г., постановено по гр.д.№ ........ г. на Районен съд - Гоце Делчев. Бащата следва
да има предвид, че нарушаване на така определения режим за виждане може
да има за последица съответните действия за упражняване на правата на
майката, както и промяна на режима на упражняване на родителски права.
По отношение на срока, за който следва да бъде дадено разрешението
на децата да пътуват извън страната, съдът намира, че разрешението следва
да бъде дадено за срок от пет години от влизане в сила на настоящото
решение, като съобрази и разпоредбата на чл. 36, ал.1 ЗБЛД за срока на
валидност на паспортите на българските граждани. Следва да се отбележи, че
при промяна на обстоятелствата няма пречка отново да се иска от съда такова
разрешение на основание чл.127а, ал.2 от СК и чл.45 и чл.76, т.9 от ЗБЛД.
По отношение на исковете по чл.150 от СК във вр. с чл.139, чл.142 и
чл.143 от СК:
Установи се безспорно, че ответницата е майка на непълнолетната
Мирсатка М. Д., родена на ........... г. и на малолетния М. М. Д., роден на
........... г., поради което има неотменното задължение да издържа децата си. С
6
решение № ........... г., постановено по гр.д.№ ........ г. по описа на Районен съд -
Гоце Делчев. родителските права относно децата Мирсатка Д. и М. Д. са
предоставени за упражняване на ищеца, а на майката бил определен режим на
лични отношения и била осъден да заплаща издръжка на децата си в размер
на по ...... лева месечно, считано от датата на влизане на решението в сила до
настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване. От
постановяване на решението са изминали повече от 8 години, като през това
време се е променила възрастта на децата, променени са съответно и техните
нужди, а обществено известно е и че са протекли и значителни инфлационни
процеси.
Относно дължимата на едно дете издръжка, при определяне на размера
й следва да се вземат предвид както нуждите на детето от издръжка, така и
възможностите на двамата родители да дават такава. При определяне на
размера на издръжката следва да се вземат предвид усилията, които се
полагат от родителя, на когото са предоставени за отглеждане и възпитание
децата, при ангажираността му във връзка с грижите за тях, като се намали
размера, който той дължи ( в този смисъл Постановление №5/1970г. на
Пленума на ВС).
Детето Мирсатка М. Д. към настоящия момент е на 14 години - възраст,
в която израстването и непрекъснатите промени в децата обуславят и големи
разходи по тяхното отглеждане. През учебната 2023/2024 г. ще бъде ученичка
в 8-ми клас и съответно ще има разходи свързани с учебния процес -
снабдяване с учебници, тетрадки, учебни пособия, с подходящи за училище
дрехи и обувки. Освен това ще учи в гр.Гоце Делчев, поради което ще пътува
и предвид времето, в което започва и приключва учебния ден, ще се налага да
се храни извън къщи, което също води до допълнителни разходи. При така
обсъдените обстоятелства, съдът намира, че за издръжката на детето са
необходими около 530 лева на месец.
Детето М. М. Д. към настоящия момент е на 12 години, също възраст, в
която децата израстват и се променят интензивно, поради което по - големи
са и разходите по тяхното отглеждане. През учебната 2023/2024 г. той ще
бъде ученик във 6-ти клас и съответно ще има разходи свързани с учебния
процес - снабдяване с тетрадки, учебни пособия, с подходящи за училище
дрехи и обувки. Освен това посещава и извънучилищни курсове по футбол,
7
които се заплащат от бащата. При така обсъдените обстоятелства, съдът
намира, че за издръжката на детето са необходими около ......... лева на месец.
И двамата родители не ангажираха доказателства за доходите си, и
двамата работят извън страната. От социалния доклад се установи, че майката
има и трето дете, но не се грижи за него и същото на осн. чл.26 от ЗЗДет. е
настанено в семейство на роднини.
Предвид гореизложеното, от сумата от..... лева, която родителите
следва да осигурят месечно за издръжка на детето Мирсатка Д., съдът намира,
че .... лева трябва да се осигурят от майката, а останалите средства в размер на
......лева следва да се осигурят от бащата. За да определи този размер на
дължимите от родителите средства, съдът взе предвид, че от една страна, че
бащата е ангажиран с грижите по отглеждането на децата, а майката има
трето дете, което не се отглежда от нея, но по закон следва да му заплаща
издръжка. От сумата от ... лева, която родителите следва да осигурят месечно
за издръжка на детето Мирсатка Д., съдът намира, че .... лева трябва да се
осигурят от майката, а останалите средства в размер на....лева следва да се
осигурят от бащата.
Претендира се по-нисък размер на издръжка, а съдът не може да
присъди издръжка в размер по-голям от заявения, поради което исковете за
присъждане на издръжка следва да се уважат така, както са предявени.
Предвид направеното искане и на основание чл. 127а, ал.4 от СК и чл.
242, ал.1 от ГПК, съдът намира, че следва да се допусне предварително
изпълнение на решението по отношение на дадените разрешения и присъдени
издръжки.
Ищецът е сторил разноски в размер на ...лева за заплащане на държавна
такса и ....лева за възнаграждение на адвокат, който го е представлявал по
делото. От разноските за държавна такса 50 лева са заплатени по оттеглените
искове за постановяване на решение, заместващо съгласието на майката за
издаване лична карта на децата, поради което този размер не следва да се
присъжда на ищеца. От така сторените разноски .... лева (.....лв. за държавна
такса и .....лв. за адвокатско възнаграждение) следва да се присъдят в тежест
на ответника и да се остави без уважение искането за присъждане на разноски
над този размер.
Предвид факта, че на основание чл.83, ал.1, т.2 от ГПК ищеца е
8
освободен от заплащане на такси и разноски по предявените искове за
издръжка, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, държавната такса по
уважения размер на тези искове, която определена на основание чл. 69, ал.1,
т.6 от ГПК е в размер на .....лева, следва да се присъди в тежест на ответника.
Ответника ще трябва да заплати и държавна такса в размер на 5 лева в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
ДАВА разрешение, заместващо съгласието на майката Д. Ю. М., ЕГН
********** от с.Господинци, обл. Благоевград, да бъдат издадени паспорти
на децата Мирсатка М. Д., ЕГН **********, родена на .......... г. и М. М. Д.,
ЕГН **********, роден на ......г., както и същите деца да напускат пределите
на Република България и да пътуват до държавите от Европейския съюз и до
Република Турция, придружавани от баща си – М. М. Д., ЕГН **********, от
с.Корница, обл. Благоевград за срок от 5 (пет) години от влизане в сила на
настоящото решение, които пътувания да са извън времето, предвидено за
установеният режим на лични контакти с майката с децата, уреден с решение
№ ........... г. по гр.д. № ........ по описа на Районен съд - Гоце Делчев за 2014 г.
– всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в събота до
18.00 часа в неделя, с преспиване, както и 20 (двадесет) дни през лятото,
несъвпадащи с платения годишният отпуск на бащата.
ИЗМЕНЯ издръжката, която Д. Ю. М., ЕГН ********** от
с.Господинци, обл. Благоевград е осъдена да заплаща на децата си Мирсатка
М. Д., ЕГН **********, родена на ........ г. и М. М. Д., ЕГН **********, роден
на 16.06.2011 г., чрез техният баща и законен представител М. М. Д., ЕГН
********** от с.Корница, обл.Благоевград, като от...... лева месечно
УВЕЛИЧАВА същата на ...........лева месечно за всяко едно от децата, считано
от датата на постановяване на решението – 18.08.2023 година до настъпване
на причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска.
Осъжда Д. Ю. М., ЕГН ********** от с.Господинци, обл. Благоевград
да заплати на М. М. Д., ЕГН ********** от с.Корница, обл.Благоевград
9
сторените по делото разноски в размер на...... лева, като оставя без уважение
искането за присъждане на разноски в останалата част.
Осъжда Д. Ю. М., ЕГН ********** от с.Господинци, обл. Благоевград
да заплати на Районен съд - Гоце Делчев държавна такса в размер на ...... лева
по уважения размер на исканото увеличение на издръжка, както и 5 (пет) лева
за издаване на изпълнителен лист.
Допуска предварително изпълнение на решението по отношение на
дадените разрешения и присъдени издръжки.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
– Благоевград в двуседмичен срок от получаване на съобщението от двете
страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
10