№ 29411
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110100186 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от П.Р.П. и
М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И., против М. К. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
***** и против В. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *****.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ****, инсталация ***, са потребители на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок
след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване
на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е
постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да признае за установено,
че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 29923 по описа
на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на следните суми: по
отношение на М. К. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***** - сумата от
438,71 лв. (четиристотин тридесет и осем лева и седемдесет и една стотинки), дължима за
доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец
май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ***,
от която а) 343,78 лв. (триста четиридесет и три лева и седемдесет и осем стотинки) -
главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 20.05.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б)
49,01 лв. (четиридесет и девет лева и една стотинка) - лихва за периода от 15.09.2022 г. до
25.04.2024 г., в) 37,72 лв. (тридесет и седем лева и седемдесет и две стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до
месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
1
заявлението – 20.05.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 8,20 лв. (осем
лева и двадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 25.04.2024 г. и по
отношение на В. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***** – сумата от
438,71 лв. (четиристотин тридесет и осем лева и седемдесет и една стотинки), дължима за
доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец
май 2021 г., до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация
***, от която а) 343,78 лв. (триста четиридесет и три лева и седемдесет и осем стотинки) -
главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 20.05.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б)
49,02 лв. (четиридесет и девет лева и две стотинки) - лихва за периода от 15.09.2022 г. до
25.04.2024 г., в) 37,71 лв. (тридесет и седем лева и седемдесет и една стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до
месец април 2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 20.05.2024 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 8,20 лв. (осем
лева и двадесет стотинки) – лихва за периода от 16.07.2021 г. до 25.04.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по
настоящето дело частно гражданско дело № 29923 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав. Моли да бъдат изискани писмени доказателства по реда на чл. 192 от
ГПК от Столична община.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. И. депозира отговор, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Ответникът сочи, че липсват доказателства Общите
условия на ищцовото дружество да са породили действие, тъй като не са публикувани в
един ежедневник. Твърди, че между „Топлофикация София“ ЕАД и М. И. не са налице
облигационни правоотношение, тъй като на 06.11.2014 г. ответникът е отказал
предоставянето на топлинна енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност,
като навежда твърдения, че със счетоводните документи, приложени към исковата молба са
префактурирани по-стари задължения, тъй като в процесния период не е доставяна топлинна
енергия, нито е предоставяна услуга за дялово разпределение. По отношение на акцесорните
искове за обезщетение за забава, ответникът излага съображение за неоснователността им и
поради обстоятелството, че не му е отправена покана за плащане.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Не изразява становище по
даказателствените искания, направени в исковата молба.
Особеният представител на ответницата В. Г. не депозира отговор в срока по чл. 131
от ГПК, с който да изрази становище по предявените искове и/или да ангажира
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
2
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е
извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот през периода, предмет на исковата претенция. Ето защо, за дружеството е налице
правен интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има
седалище и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за основателно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като ответникът твърди, че в процесния период не е доставяна топлинна енергия и сочи,
че с приложените към исковата молба фактури са префактурирани стари задължения. Във
връзка с последния довод, на съдебно – счетоводната експертиза следва да бъде възложена и
допълнителна задача, а именно: С приложените към исковата молба счетоводни документи,
фактурирани ли са задължения за процесния топлоснаден имот за период преди месец май
2021 г.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес
****, инсталация *** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., тъй като писмените
доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са
относими към делото.
Основателни са ищцовите искания за изискване на доказателства от Столична
община, но ищецът не представя молби по чл. 192 от ГПК, поради което следва да му бъде
указано да представи такива.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 29923 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя М.П.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи
преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот,
находящ се на административен адрес в ****, инсталация *** за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение, да представи молби по реда на чл. 192 от ГПК, които да бъдат
изпратени на Столична община.
3
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, както и по следния въпрос: С
приложените към исковата молба счетоводни документи, фактурирани ли са задължения за
процесния топлоснаден имот за период преди месец май 2021 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 05.09.2025
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д.Г.С., ***, тел. ***, специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се
запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество
и във ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 450 лв.
(четиристотин и петдесет лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 05.09.2025
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 29923 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация ***; б) до
имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение
за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“
ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в
която се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на
сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не
са погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника М. И.: а) ответникът е
подал заявление, с което се е отказал от предоставянето на топлинна енергия; б)
общите условия на ищцовото дружество не са публикувани в един ежедневник, поради
което не са породили действие по отношение на ответника; в) ищецът е
префактурирал стари задължения, които са погасени по давност; г) ответникът не е
изпаднал в забава, тъй като не е поканен от ищцовото дружество да заплати паричните
задължения.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111 б.
„в“ от ЗЗД1 чл. 150 ал. 2 от ЗЕ, чл. 153 ал. 6 от ЗЕ.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
4
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК,
публикуването на общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД в един централен
вестник.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: със счетоводните
документи, приложени към исковата молба са осчетоводени задължения за доставена
топлинна енергия и предоставена услуга за дялово разпределение з период преди
месец май 2021 г.
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2025 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника, третото лице – помагач и вещите лица, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5