Номер 3323.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 23.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Секретар:Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела И. Писарова Търговско дело
№ 20203100900951 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, се явиха:
______________________________________________________________
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД е редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, не се представлява.
Ответникът Н. Й. С. е нередовно призован. При залепяне на
уведомление на адреса на лицето на 11.11.2020г. не е спазен срокът по чл. 56,
ал.3 от ГПК.
Независимо от това, с оглед постъпили от ответника Н.С. писмени
бележки от 10.11.2020г. с вх. № 23888 СЪДЪТ намира, че същият не прави
възражения по нередовното си призоваване, като изрично моли да се даде ход
на делото в негово отсъствие.
Ответникът „СПИЙД АВТО“ ЕООД, редовно призован на осн. чл.50,
ал.2 ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не изпраща
представител, не е депозирана молба от страната.
СЪДЪТ поради липса на процесуални пречки намира, че ход на делото
следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 1932/08.10.2020
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
Производството е образувано по искова молба на ЗАД АРМЕЕЦ АД,
ЕИК *********, София, чрез ю.к.Н.Д., с която са предявени съединени в
условия на евентуалност осъдителни искове по отношение на двама
ответници, по предпочитание първи ответник Н. Й. С. , ЕГН **********,
Варна, а при отхвърляне на иска срещу деликвента, в евентуалност ответник
– СПИЙД АУТО ЕООД, ЕИК *********, с.Габърница, общ.Ветрино, за
осъждане на ответника да заплати сумата 36 442.19 лева, представляващи
регрес за изплатеното от застрахователното дружество обезщетение на
увредено лице по имуществена застраховка Каско на МПС, ИМОТИ
БЪЛГАРИЯ ООД, ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба
до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и сторените
по делото разноски.
С исковата молба се излага, че с влязло в сила решение по ТД
№439/2018г. на ВОС, ТО, дружеството ищец е осъдено да заплати на
ползувателя по имуществена застраховка Каско на МПС ИМОТИ
БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК *********, гр.Варна, сумата от 31 100 лева,
представляваща застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
Каско на МПС, по полица №0306Х0033325, със срок на действие от
31.05.2014г. до 30.05.2015г., относно собствения на Имоти България ООД л.а.
Мазерати Куатрофорте с ДК №****, ведно със законна лихва, считано от
предявяване на иска на 20.03.2018г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 208 ал. 1 от КЗ /отм./ като искът е отхвърлен
за разликата от 31 100 лева до претендираните след изменение на иска 41 700
лева, като неоснователен. В полза на ищеца са присъдени разноски в размер
на 2 024.85 лева. Решението е постановено при участие на трети лица –
помагачи на страната на ответното дружество СПИЙД АВТО ЕООД, ЕИК
********* и Н. Й. С. , ЕГН **********. Твърди се, че увреденото дружество,
2
комуто е заплатено обезщетението е имало застрахован при дружеството
ищец лек автомобил Мазерати, рег.№***. В исковата 1 молба се описват
подробно обстоятелствата, при които е настъпило увреждане на
застрахования автомобил на 21.03.2015г., около 23.30 часа в гр.Варна по
бул.Хр.Смирненски, посока бул.Цар Освободител. Застрахованият автомобил
е бил управляван от трето лице – първия ответник по исковете, като в
резултат от поведението му, повлияно от употребата на алкохол /1.48
промила алкохол/, са причинени вреди на три автомобила, вкл. процесния.
Твърди се, че с присъда по НОХД №5126/2017г. на РС –Варна, 6 състав,
ответникът Н.С. бил признат за виновен за това, че на 21.03.2015г.
управлявал л.а. Мазерати Куатропорте, с концентрация на алкохол над
допустимото като причинил на застрахования автомобил на Имоти България
ООД имуществени вреди в размер на 31 100 лева, нарушавайки правилата за
движение съгласно чл.21 от ЗДвП. Твърди се, че присъдата е влязла в сила на
14.02.2018г. Твърди се, че въз основа на приключилото цитирано по-горе
т.дело №439/2018г. на ВОС, ТО, ищецът е заплатил на застрахованото лице
сумата от общо 36 442.19 лева с платежно нареждане от 16.04.2019г.
Позовава се на нормата на чл.433, т.3 от КЗ и претендира с исковата молба
платеното ведно със законна лихва от предявяване на иска до окончателното
изплащане на задължението по отношение на първия ответник, а при
отхвърляне на иска спрямо него, по отношение на ответното дружество.
В срока за отговор по чл.367 ГПК, съобщения за подадената искова
молба са връчени на ответниците – на първия лично на 08.09.2020г., а на
дружеството – по реда на чл.50, ал.2 ГПК към 03.09.2020г. Няма постъпили
отговори от никой от ответниците.
ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ са с правна квалификация чл.45 ЗЗД
вр.чл.410 и сл. от КЗ, а по отношение на втория евентуален ответник – по
чл.49 ЗЗД и чл.410 КЗ.
УКАЗВА, че предвид разпоредбата на чл. 300 от ГПК е изключена
преценка на доказателства относно факти, чието осъществяване е установено
с влязлата в сила присъда, елементите от фактическия състав на
престъплението, за което е наложено наказание на виновния водач – сега
първи ответник по иска. Влязлата в сила присъда се зачита относно
3
гражданските последици от престъпното деяние – противоправността,
причиняването на вредата и вината на водача като елементи от престъпния
фактически състав. УКАЗВА на страните, че с оглед приключилото
производство по т.дело 439/2018г. на ВОС, ТО, и участието в същото на
ответниците като трети лица помагачи на застрахователното дружество, на
основание чл.223 ГПК, решението има установително действие в
отношенията на третото лице и насрещната страна, а това, което съдът е
установил в мотивите е задължително за третото лице в отношенията му със
страната, която го е привлякла.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи предпоставките за пораждане
регреса по отношение на ответниците, съответно предпоставките на
деликтната им отговорност – за всеки от тях, размера на изплатеното
обезщетение и реалното му изплащане на застрахования, подлежащо на
репарация. УКАЗВА на ищеца, че в 1 седмичен срок от уведомяването следва
да наведе конкретни фактически основания за ангажиране, макар в
евентуалност, деликтната отговорност на СПИЙД АУТО ООД като при
неизпълнение съдът ще приеме, че липсва обоснована искова претенция по
отношение на втория ответник.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи възраженията си срещу
предявените искове както и евентуално плащане или погасяване на иска по
друг начин. Липсата на отговор на исковата молба преклудира за
ответниците възражението, че спорът не подлежи на разглеждане по този ред
както и възраженията по чл.370 ГПК – да направи други правозащитни
възражения, да оспори представен по делото документ, да направи
доказателствени искания, освен при особени непредвидени обстоятелства,
които са попречили да подаде своевременно отговор на исковата молба.
СЪДЪТ констатира, че изисканите с цитираното определение
търговско и наказателно дело са постъпили, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото т.д. №
439/2018г. по описа на ВОС и НОХД № 5126/2017г. по описа на ВРС.
4
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
Комбинирана застрахователна полица № 0306Х0033325; Общи условия за
застраховка на МПС „КАСКО“;Поръчка № 120/17.03.2015г. към Автосервиз
Спийд Авто за смяна масло и филтри на Мазерати Куатрепорте; Присъда по
НОХД № 5126/2017г. по описа на ВРС, ведно с мотиви към
присъдата;съобщение по т.д. № 439/2018г. по описа на ВОС до ЗАД
„Армеец“ АД; Решение № 150/21.02.2019г. постановено по т.д. № д. №
439/2018г. по описа на ВОС, ТО. Преводно нареждане за 36442,19лв. от
16.04.2019г.; запечатан плик с покана от ЗАД „Армеец“ до Н.С.; адвокатско
пълномощно
СЪДЪТ констатира, че в днешно съдебно заседание не са изпълнени
дадените на ищеца указания с Определение № 1932 от 08.10.2020г. и
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изпълни дадените от съда
указания най-късно в следващо съдебно заседание, включително чрез
депозиране на писмена молба, с препис за насрещните страни, с която да
изпълни дадените указания.
СЪДЪТ констатира, че в докладваната молба на ответника Н.С. не се
правят доказателствени искания, а се изразява становище по съществото на
предявения иск.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата с оглед изпълнение на дадените
указания, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 04.01.2021 година от 10,00 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ изрично застрахователя ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, чрез
5
юрисконсулт Н.Д., за дадените от Съда указания за изпълнение по доклада на
съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6