РЕШЕНИЕ
№ 1562
Враца, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | СИЛВИЯ ЖИТАРСКА |
| Членове: | ТАТЯНА КОЦЕВА КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ |
При секретар ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ канд № 20257080700260 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на М.М.Г. ***, чрез пълномощник – * Т.Н. ***, против Решение № 18 от 07.04.2025 г. на Районен съд /РС/ – Бяла Слатина, постановено по АНД № 432 по описа на съда за 2023г., с което е потвърдено Наказателно Постановление /НП/ № 23-0248-000111/ 30.03.2023 г., издадено от Началник РУ-Бяла Слатина при ОД на МВР-Враца, с което на касатора за три нарушения на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания, както следва: „глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение по чл.20 ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 185 от ЗДвП, глоба в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП и на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, и глоба в размер на 10 лв. за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.
В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно и постановено при неизясняване на действителната фактическа обстановка, както и поради противоречие със закона и допуснати процесуални нарушения. Сочи се, че извършеното нарушение е по чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП, а не по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП, за което се излагат подробни доводи. Иска се отмяна на решението на РС и отмяна на НП. В писмено становище преди с.з. пълномощника поддържа жалбата по изложените в същата съображения.
Ответникът по касация Началник РУ-Бяла Слатина при ОД на МВР-Враца не е ангажирал становище по касационната жалба. Пред съда не се явява представител.
Представителят на ОП-Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Моли за оставяне на решението в сила.
По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е частично ОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 18 от 07.04.2025 г. на Районен съд - Бяла Слатина, постановено по АНД № 432 по описа на съда за 2023 г., е потвърдено НП № 23-0248-000111/30.03.2023 г., издадено от Началник РУ-Бяла Слатина при ОД на МВР-Враца, с което за три нарушения на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания, както следва: „глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение по чл.20 ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 185 от ЗДвП, глоба в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП и на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, и глоба в размер на 10 лв. за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.2-ро от ЗДвП - затова, че в ***, на 04.03.2023г. в 22:50 ч. на ул.*** до дом № **, пред блок ** управлява лек автомобил „БМВ 530 Д“ с рег № ** негова собственост, като губи контрол над управляваното от него МПС, в следствие на което блъска паркираното на обособен паркинг пред блока МПС „Пежо Партнер“ с рег. № ** , собственост на Г.Т.Ц. *** , като предизвиква ПТП с материални щети по двете МПС, водача напуска мястото на ПТП без да уведоми и изчака пристигането на органите на МВР. Не носи контролен талон към СУМПС. АУАН е съставен във връзка с преписка ** /06.03.2023г. по описа на РУ-***.
За да потвърди НП, въззивният районен съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на правомощията им. В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, препятстващи адекватно упражняване на правото на защита на наказаното лице, спрямо което е наложено админи-стративното наказание. Съставените АУАН и НП притежават изискуемите реквизити по ЗАНН. Описанието на нарушението, обстоятелствата при които е било извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени са посочени пълно и ясно. Приел е обжалваното НП за доказано и обосновано, както и, че размера на наложените административни наказания са правилно определени. Затова е потвърдил изцяло НП, като законосъобразно.
Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат преповтаряни, но само за нарушението по чл. 20 ал.1 от ЗДвП.
Решението е валидно – постановено е от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.
При издаване на НП и АУАН, и в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, компетентността на длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до изводи за законосъобразност на НП в частта за нарушението по чл.20 ал.1 от ЗДвП, районни съд е постановил частично правилен съдебен акт. В тази част, за това нарушение, касационната жалба е неоснователна, като в същата това нарушение не се коментира.
Настоящият касационен състав счита направените в касационната жалба възражения за основателни в частта за нарушението по чл. 123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП. Фактическата обстановка правилно е установена и в случая действително след извършване на нарушението по чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, а именно, загуба на контрол над управляваното от него МПС и блъскане на паркирано МПС, водача не е спрял изобщо, за да установи какви са последиците от произшествието. Налице е нарушение по чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП, което неправилно е квалифицирано, като такова по чл. 123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП. Квалификацията по чл. 123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП изисква при причиняване на имуществени вреди, водача причинил ПТП да спре и ако няма съгласие относно обстоятелствата на ПТП, с другия водач, в случая със собственика на паркирания автомобил, да не напуска местопроизшествието, като се уведоми съответната служба за контрол на МВР.
По делото безспорно е установено и от тримата свидетели, че водача причинил ПТП не е спрял изобщо, като дори впоследствие е отрекъл, че е управлявал той МПС. Собственика на паркирания автомобил го е издирил след произшествието и пред него водача е признал първоначално, но след това пред полицейските служители е заел друга позиция. Първоинстанционния съд е имал възможност да измени правната квалификация на деянието по реда на ЗАНН, но настоящата касационна инстанция няма такива правомощия. Следва в частта за нарушението по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП НП се отмени, като незаконосъобразно, поради неправилна правна квалификация.
По отношение на нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП – не носене на контролния талон към СУМПС, същото е отпаднало, като административно нарушение с последващи изменения в ЗАНН и съгласно чл. 3 ал. 2 от ЗАНН, т.е. прилагане на по-благоприятния закон, следва в тази част НП се отмени.
По изложените съображения, съдът намира, че касационната жалба е частично основателна, а оспореното решение на РС Бяла Слатина е правилно, само в частта за нарушението по чл.20 ал.1 от ЗДвП, поради което следва да се остави в сила в тази част, а в останалата част се отмени и се отмени НП за наложените наказания на касатора М.Г. - за нарушенията по чл. 123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В касационната жалба не е поискано присъждане на разноски, поради което съдът не следва да се произнася за разноските.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 18 от 07.04.2025 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД № 432 по описа на съда за 2023 г., в частта, в която е потвърдено НП № 23-0248-000111/30.03.2023г. издаденото от Началник РУ-Бяла Слатина, за извършено нарушение по чл. 20 ал. 1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Решение № 18 от 07.04.2025 г. на Районен съд – Б. Слатина, постановено по АНД № 432 по описа на съда за 2023 г., в частта в която е потвърдено НП № 23-0248-000111/30.03.2023г. издаденото от Началник РУ-Бяла Слатина, за нарушения по чл. 123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП № 23-0248-000111/30.03.2023г. издаденото от Началник РУ-Бяла Слатина, в частта в която на М.М.Г. са наложени административни наказания за извършени нарушения по чл. 123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | |
| Членове: |