№ 6089
гр. Пловдив, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора Васил Николов Янев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20215330205955 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
РП – Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. В. М. Т. - нередовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. С. Г.– служебен защитник от ДП.
СВИДЕТЕЛИ:
А. А. Ч.- нередовно призован на тел. ......., не се явява;
В. А. Ч.А- нередовно призована на тел.........., не се явява
Е. А. Ч.- нередовно призована на тел. ........, не се явява
Т. А. Ч.- нередовно призован на тел........., не се явява
Д. Л. Ч.А -нередовно призован на тел........., не се явява
Докладва се деловодна справка, изготвена от съдебния секретар, с която
уведомява съда, че свидетелите са нередовно призовани поради това, че
въпреки направения опит не е осъществен успешен телефонен разговор
с никой от тях.
Запитаха се страните относно даване ход на делото
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Повтарям това, което заявих и по-
рано днес в разпоредително заседание. Считам, че са налице предпоставките
1
на чл. 269, ал.3, т.4, б. „а“ от НК за задочно производство. От мое име и от
името на подзащитния ми заявявам, че желаем да се даде ход на делото и
същото да приключи в отсъствие на подсъдимия.
Съдът с оглед становището на страните и доколкото счете, че и към
настоящия момент продължават да са налице предпоставките на чл. чл. 269,
ал.3, т.4, б. „а“ от НК, намира, че са налице процесуални предпоставки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С оглед изясняване обстоятелствата по делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото от председателя на съдебния състав с разясняване
основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя.
АДВ. Г.: От името на подсъдимата и от свое собствено име заявявам, че
обвинението е ясно. Не се нуждаем от допълнителни разяснения.
Предвид неявяването на свидетелите А. А. Ч., В. А. Ч.а, Е. А. Ч., Т. А.
Ч., Д. Л. Ч.а се предложи на страните на основание чл. 281, ал. 5, вр. чл. 281,
ал. 1, т. 5 от НПК да дадат съгласие за прочитане показанията на свидетелите,
които те са дали на ДП, както следва:
-А. А. Ч., дадени на ДП в том 1, л. 58 и 59;
- В. А. Ч.а, дадени на ДП в том 1, л.60
- Е. А. Ч., дадени на ДП в том 1, л.290
- Т. А. Ч., дадени на ДП в том 2, л.38
-Д. Л. Ч.а, дадени на ДП в том 1, л.291
На основание чл. 281, ал. 7 от НПК се разясни на подсъдимата чрез
нейния защитник, че при дадено съгласие прочетените показания на
свидетелите от ДП, могат да се ползват при постановяване на присъдата.
2
ПРОКУРОР: Давам съгласие
АДВ. Г.: Както вече не веднъж споменах, желаем делото да приключи
максимално бързо, за да може подсъдимата да понесе отговорността си и да
продължи със живота си. В прочитането по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК на
показанията на неявилите се свидетели съзираме именно тази възможност,
делото да приключи в разумен срок. Поради това и от свое, и от името на
подзащитната ми заявявам, че давам съгласие за прочитане показанията на
всички неявили се свидетели.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 281, ал. 5, вр. чл. 281, ал. 1,
т. 5 от НПК за прочитане показанията на изброените свидетели, които не се
явяват, доколкото всички страни дават съгласие за приобщаване на
показанията им, дадени пред разследващия орган.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 281, ал. 5, вр. чл. 281, ал. 1, т. 5 от НПК да се
ПРОЧЕТАТ в цялост показанията на свидетелите, както следва:
- на А. А. Ч., дадени на ДП в том 1, л. 58 и 59;
- на В. А. Ч.а, дадени на ДП в том 1, л.60
- на Е. А. Ч., дадени на ДП в том 1, л.290
- на Т. А. Ч., дадени на ДП в том 2, л.38
- на Д. Л. Ч.а, дадени на ДП в том 1, л.291
ПРОЧЕТОХА СЕ СЪЩИТЕ.
На основание чл. 283 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
Запитаха се страните относно хода на делото
ПРОКУРОР: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Да се даде ход по същество.
АДВ. Г.: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.
Да се даде ход по същество.
3
С оглед становището на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за приключено съдебното следствие.
ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, поддържам изцяло внесения
обвинителен акт. Считам, че фактическата обстановка (така, както е описана в
обстоятелствената част на обвинителния акт) се установява по несъмнен
начин от прочетените по реда на чл. 281, ал.5 НПК показания на петимата
свидетели и от приложените по делото писмени доказателства, поради което
считам за ненужно да я преповтарям. Моля да признаете подсъдимата за
виновна и да й наложите наказание при превес на отегчаващите
обстоятелства – вече веднъж е осъждана по реда на чл. 78а НК, дългия период
на неплащане на издръжка, големия размер на предмета на престъплението,
факта, че изцяло се е дезинтересирала от детето. Считам, че справедливото
наказание е 6 месеца лишаване от свобода, с приложение на чл. 66 НК, като
се определи 3 годишен изпитателен срок.
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия, изцяло поддържам заявеното от
прокурора. Бих искал само допълнително да мотивирам пред Вас защо би
било несправедливо наказание пробация- подсъдимата работи в чужбина и
едно наказание пробация, реално ще ограничи правото й на труд. Тя не би
могла да изпълнява пробацията и ще се достигне до нейната замяна с
лишаване от свобода. Затова моля за условно осъждане. Считам, че
продължителността, предложена от прокурора-6 месеца е справедлива.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на присъдата,
като обяви на страните, че същата ще бъде обявена публично днес в 11:40
часа.
След проведеното тайно съвещание, съдът в същия състав и при
участието на същия секретар продължи откритото заседание в 11:44 часа за
обявяване на присъдата.
СЪДЪТ, в присъствието на всички страни взели участие в съдебните
прения, обяви така постановената присъда като разясни, че същата подлежи
4
на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред ПОС по реда на глава
ХХІ от НПК.
С ОГЛЕД на така постановената условна присъда и на основание
чл.309, ал.4 от НПК съдът намира, че взетата спрямо подсъдимата мярка за
неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. В. М. Т. мярка за неотклонение
„Подписка” по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7
дневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5