№ 933
гр. Пазарджик, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниМ. Г. З.
заседатели:С. Ил. Г.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220200667 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. В. С. – редовно призован се явява лично и с адв. Ч. Ч. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП.
Пострадалите Д. А. М. и Д. В. Н. - редовно призовани се явяват лично и с
адв. М. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, представя
пълномощно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. В. С.: роден на ...г.в гр. Пазарджик, живущ в с.С., обл.Пазарджик, ул.“
...“ № 33, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно
образование, безработен, ЕГН: **********.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалите, както следва:
Д. А. М.: на 35 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимия.
Д. В. Н.: на 33 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, със средно образование, работеща, без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба за конституиране като частни
обвинители от пострадалите Д. А. М. и Д. В. Н., както и с искане за приемане
за съвместно разглеждане на граждански иск от всеки един от двамата
пострадали срещу подсъдимия М. В. С. за сумата в размер на по 5 хиляди лева
за престъплението по чл.131 от НК и 5 хиляди лева от Д. М. за
престъплението по чл.144, ал.3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в срок е подадена молбата и са налице
основанията за конституирането на Д. М. и Д. Н. в качеството на частни
обвинители. Считам, че следва да бъдат приети предявените граждански
искове.
АДВ. Ч.: Своевременно е направено искането и не възразявам по
искането по чл.76 НПК като частно обвинение, но по отношение на
гражданските искове считам, че не отговарят на изискванията на закона.
Претендираните имуществени вреди следва да бъдат за конкретни увреждания
така, както са предявени и по отношение на чл.144, ал.3 от НК- не достатъчно
е да се посочи извършеното престъпление, тъй като трябва да бъдат и предмет
на доказване. Ние трябва да знаем рамките в които да доказваме или
оспорваме претендираните увреждания така, че считам, че не следва да ги
приемате така, както са предявени. От друга страна считам, че предявяването
на тези 3 иска, които касаят и за вреди по чл.144, ал.3 НК ще затруднят
процеса и се противопоставям на приемането им.
Съдът по така предявените молби намира следното - същите са
2
процесуално допустими, подадени са в срок. Ще следва да бъде уважена
молбата в частта, в която пострадалите желаят да бъдат конституирани като
частни обвинители. Не така обаче седи въпроса с предявените граждански
искове и в тази насока съдът споделя изложеното от защитника на
подсъдимия, че така предявените граждански искове са нередовни, поради
което евентуалното им оставяне без движение с даване срок за отстраняване
на нередовностите и съответно даване срок за взимане на отношение от страна
на подсъдимия и защитника му ще доведе от една страна до неоправдано
отлагане на делото. В молбите се предявяват за съвместно разглеждане
граждански искане, но дори липсва искане за конституиране на пострадалите
като граждански ищци. От друга страна, тъй като се претендира евентуално
обезщетение (което също не е посочено изрично) за неимуществени вреди,
които не са изследвани от РП в хода на ДП - това ще доведе до събиране на
допълнителни доказателства в хода на съдебното следствие, поради което ще
се затрудни разглеждането на същото. Оставянето на молбата без уважение в
частта за приемане за съвместно разглеждане граждански искове и
конституиране като граждански ищци на пострадалите не прегражда пътя за
търсене на такива вреди по гражданско-правен ред, поради което настоящето
определение не подлежи на обжалване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частни обвинители в производството Д. А. М. и Д.
В. Н., които ще се представляват от повереника адв.П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявените молби от Д. А. М. и Д. В. Н. за
приемане за съвместно разглеждане на граждански искове от всеки един от
двамата пострадали срещу подсъдимия М. В. С. за сумата в размер на по 5
хиляди лева за престъплението по чл.131 от НК и 5 хиляди лева от Д. М. за
престъплението по чл.144, ал.3 от НК.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248 от НПК -на първо място делото
е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на пострадалите
или подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач. Нямам искания за изменение на взетата МНО, като моля
същата да бъде потвърдена по отношение на подсъдимия. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото в открито с.з. и да
призовете свидетелите и ВЛ, съгласно приложението на ОА.
АДВ. П.: Споделям изложеното от прокурора.
АДВ. Ч.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране на
наказателното производство. Няма допуснато процесуално нарушение, довело
до ограничаване правата на пострадалите или на подсъдимия. Няма основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Нямам искания по
доказателствата на този етап.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на
диференцирана процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
4
следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови
доказателства и искания за изменение на МНО, поради което ще следва да се
насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание с призоваване
на лицата посочени в приложението на ОА.
С оглед съдебната ваканция през м. август, съдът е в невъзможност да
спази едномесечният месечния срок за насрочване на делото, поради което
същото ще следва да бъде насрочено в по-дълъг срок.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 26.09.2024 г. от 13,30 часа
за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, частните обвинители,
повереника, РП, съд. заседатели уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите и вещите лица, посочени в приложението на
ОА.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,44 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5