ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 284/30.6.2022г.
гр.Ямбол
Ямболският административен съд,
четвърти състав, в закрито заседание в състав:
Председател: В.БЯНОВА-НЕЙКОВА
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 158 по описа за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството образувано по жалба до Административен съд Ямбол,
постъпила с рег.№2801-09705/17.05.2022г. в община Ямбол от В.М.Р.,***,
против Разрешение за строеж №РС-069/03.05.2022г.
на главния архитект на община Ямбол. С Определение №258/08.06.2022г. съдът е
насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.07.2022г. от 10.15ч. и конституирал като страни в производството:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ В.М.Р.,***.
ОТВЕТНА
СТРАНА(АДМИНИСТРАТИВЕН ОРГАН):
Главен архитект на Община Ямбол, с адрес за призоваване:гр.Ямбол,
ул.“Г.С.Раковски“ №7.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ
ЛИЦА:
И.А.В.,*** №7
По делото е постъпил
отговор вх.№1700/23.06.2022г. от главния архитект на община Ямбол, чрез
началник-отдел „Правни дейности“, със становище за неоснователност на жалбата и
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в полза на община Ямбол.
Постъпило е и
възражение вх.№1737/27.06.2022г. от И.А.В. чрез пълномощник адв.Д.Д. от АК-Ямбол, със становище за неоснователност на жалбата
и искане за присъждане на разноски.
С молба
вх.№1753/29.06.2022г. жалбоподателят В.М.Р. е поискала делото
да бъде прекратено, като заявява, че се отказва от депозираната жалба.Ако бъде
уважена молбата за разноски на г-н И.В.
и на административния орган, прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар и моли да бъде определен такъв под предвидения в наредбата законен
минимум с оглед обема на реално осъществената правна помощ и правна сложност.
Съобразно чл.155, ал.1 от АПК при всяко
положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от
него изцяло или отчасти. Съгласно чл.155, ал.3 от АПК, оттеглянето и отказът от
оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.159,
т.8 от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) –
извършен отказ от оспорването.
Жалбоподателят В.М.Р.,***, е поискала
делото да бъде прекратено, като заявява, че се отказва от депозираната жалба,
по която е образувано адм.д.№158/2022 г. на
Административен съд Ямбол. Молбата изхожда лично от жалбоподателя, който има
право да се разпорежда с предмета на делото, депозирана е в писмена форма извън
съдебно заседание.
Предвид горното молба
вх.№1753/29.06.2022г. от жалбоподател В.М.Р. е редовна и десезира съда от разглеждане на спора за законосъобразност
на Разрешение за строеж №РС-069/03.05.2022г. на главния архитект на община
Ямбол.Жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното
административно дело – да се прекрати.
Според чл.143, ал.3 и ал.4 от АПК, при
прекратяване на делото право на разноски имат ответникът и заинтересованите
страни, за които актът е благоприятен.
Ответник по делото е Главният архитект на
Община Ямбол, представляван от правоспособен юрист в община Ямбол, представил
становище по съществото на спора и заявил претенция за юрисконсултско
възнаграждение. Такова на осн. чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ се следва в случая в минимален размер от 100(сто
лева), предвид обстоятелството, че други процесуални действия от ответната
страна освен изготвен отговор по жалбата не са извършени.
Заинтересована страна, за която актът е
благоприятен е И.А.В.,***
– възложител по издаденото и обжалвано разрешение за строеж. Страната е
представлявана от адвокат, представил договор за правна помощ и съдействие с
вписано внесено адвокатско възнаграждение в брой 800(осемстотин) лева. По
депозирана жалба е представено възражение от адв. Д.Д. от АК-Ямбол, с искане за присъждане на разноски. С молба
вх.№1753/29.06.2022г. жалбоподателят В.М.Р. е прави възражение
за прекомерност на адвокатския хонорар и моли да бъде определен такъв под
предвидения в наредбата законен минимум с оглед обема на реално осъществената
правна помощ и правна сложност.Според чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за дело по Закона за
устройството на територията, минималното адвокатско възнаграждение е
900(деветстотин) лева.Платеният от заинтересованата страна И.А.В. адвокатски
хонорар е 800лв., под предвидения в наредбата минимум, с което искането на В.М.Р. съдът счита за удовлетворено.Вярно е,
че е налице разлика в заплащането на правната помощ, като за община Ямбол, в
чиято структура е главният архитект, се следва възнаграждение за
юрисконсулт на основание Наредбата за
заплащане на правната помощ, а на заинтересованата страна по делото И.А.В. – на основание Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съответно и размерът на адвокатското
възнаграждение като минимум е по-висок по Наредба №1, но за заинтересованата
страна(физическо лице) не съществува друга възможност да се представлява по
делото от правоспособен юрист, освен да упълномощи адвокат – по арг. от чл.32, т.1 от Гражданско-процесуалния кодекс.
Водим от горното и на осн.
чл.159, т.8 и чл.143, ал.3 и ал.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба до
Административен съд Ямбол, постъпила с рег.№2801-09705/17.05.2022г. в община
Ямбол от В.М.Р.,***, против Разрешение
за строеж №РС-069/03.05.2022г. на главния архитект на община Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№158 по описа за 2022 година на Административен съд
Ямбол.
ОСЪЖДА В.М.Р.,***, ЕГН **********,***,
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100(сто) лева.
ОСЪЖДА В.М.Р.,***, ЕГН **********, да заплати
на И.А.В.,***,
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800(осемстотин) лева.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете