№ 920
гр. Пазарджик, 22.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело
частен характер № 20235220200391 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.414 ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е по постъпила частна жалба вх. № 27900/27.11.2023г.,
депозирана от повереника адв.А. Т.. След запознаване със съдържанието на
частната жалба съдът установи, че същата има характер на молба за
тълкуване на постановената присъда, с оглед допусната неяснота в частта за
разноските.
В съдебно заседание частният тъжител Е. не се явява. Представлява се от
повереника адв.А. Т.. Подсъдимият М. Д., нередовно призован, не се явява.
Явява се служебно назначеният на подсъдимия защитник по делото- адв.Г. Б..
Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия по реда на чл.269 ал.3 т.2 от
НПК.
Повереникът на частния тъжител заявява, че е налице необходимост от
тълкуване на присъдата в частта за разноските, с оглед допусната неяснота.
Претендира разноски в настоящото производство.
Служебният защитник на подсъдимия заявява, че действително е налице
неяснота в частта за разноските, поради което се налага тълкуване на
присъдата.
Съдът, като се съобрази с материалите по делото и становищата на
страните, прие за установено следното:
С Присъда № 78/21.11.2023г., постановена по НЧХД № 391/2023г. на
РС-Пазарджик, подсъдимият М. Н. Д., ЕГН: **********, е признат за виновен
1
и на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл.182 ал.2 от НК, като на същия е наложено
административно наказание глоба в размер на 2500 лв., платими в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Пазарджик. Със същата
присъда, в частта за разноските при изписване на осъдителния диспозитив,
съдът е пропуснал глагола „да заплати“, което създава затруднение при
тълкуването на акта. Отстраняването на така допуснатия пропуск на съда
посредством приложението на института на тълкуването е предоставена в
правомощието на съда, допуснал неточността при своето произнасяне, без
това да променя смисъла на постановения акт и с цел да изясни вложеното в
него съдържание. Явно и несъмнено в конкретния казус волята на съда е била,
на основание чл.189 ал.3 от НПК, да осъди подсъдимия М. Н. Д., да заплати
на частния тъжител Е. Е. съдебно-деловодни разноски в размер на 2632 лв. –
платен адвокатски хонорар и ДТ. В този смисъл съдът намира за нужно да
допусне настоящото тълкуване, като изрично допълни съдържанието на
присъдата си в частта за разноските с глагола „да заплати“.
Съдът намира, че искането на адв.Т., в качеството й на повереник на
частния тъжител, за присъждане на разноски в настоящото производство е
неоснователно, доколкото то няма самостоятелен характер, поради което
такива в рамките на същото не се дължат.
Водим от горното и на основание чл.414 ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на Присъда № 78 от 21.11.2023г.,
постановена по НЧХД № 391/2023г. по описа на РС-Пазарджик, като в абзац
предпоследен от диспозитива на същата, след изписаното „На основание
чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. Д.“ да се добавят думите „да
заплати“, като крайният диспозитив ДА СЕ ЧЕТЕ в следния смисъл: „На
основание чл.189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. Д. да заплати на
частния тъжител Е. Й. Е. съдебно-деловодни разноски в размер на 2632 лв. –
платен адвокатски хонорар и ДТ.“
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Т., повереник на частния
тъжител Е. Й. Е., за присъждане на разноски в настоящото производство.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Настоящото определение да се счита неразделна част от Присъда № 78
от 21.11.2023г., постановена по НЧХД № 391/2023г. по описа на РС-
Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3