№ 43
гр. Средец, 30.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20242170200129 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Подсъдимият Я. М. К., редовно призован, явява се лично и с адв.А. Д. от АК –
Бургас, упълномощен защитник от досъдебното производство.
ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно призовани, за тях
се явява прокурор С..
Пострадалият Д. В. С., редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Я. М. К. – роден на 17.02.2003 г. в гр. Бургас, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес за призоваване в гр.Средец, ул***, с
ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Адв.Д.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Подсъдимият Я. М. К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият Я. М. К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. По собствено желание
се явявам с адв.Д..
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали
споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.7
относно доказателствата по делото предоставям препис от НП, с което подсъдимия Я. К.
спрямо него е наложено административно наказание глоба на осн. чл.218б от НК и по тази
причина няма основание, тъй като вещите са възстановени, няма основание за повторно
приложение на разпоредбата на чл.218б от НК, тъй като Наказателното постановление е
влязло в сила 15.03.2024 г. и не е изтекъл едногодишния срок. В този смисъл сме изготвили
със защитата споразумение, което представяме в писмен вид и моля след приключване на
разпоредителното заседание да преминем по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НК.
Адв.Д.: Солидарен съм с казаното от представителя от РП. Считам, че всички
предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по отношение на т.4 с представителя на
прокуратурата сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК и моля на
основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно заседание веднага след
разпоредителното заседание.
Подсъдимият Я. М. К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
2
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Д. и подсъдимият К.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото със съдебно споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а
от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия Я. М. К..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
3
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
СЪДИЯ:
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Д.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал.
Подсъдимият Я. М. К.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/Я. К./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат А. Д. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия Я. М. К. и подсъдимия Я.
М. К. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯ.ЕТО:
Подсъдимия Я. М. К. се признава за виновен в това, че:
1.На 14.05.2024 г., в 02.00 часа в гр. Средец, до сградата на Община – Средец е
4
отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Нuawei P9 Lite“ на стойност 60.00 лева
от владението и собственост на Д. В. С. от гр. Средец, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като случая е маловажен и до приключване на съдебното
следствие откраднатата вещ е върната – престъпление по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК.
2. ДеЯ.ето е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК на подсъдимия Я. М. К., се налага наказание в условията на чл. 54, ал.1 от НК, а
именно: глоба в размер на 200,00/двеста/ лева.
Причинени съставомерни щети – 60.00 лева, възстановени.
Веществени доказателства – няма.
Разноски – 83,97 лева за изготвяне на съдебно-оценъчна експертиза.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /адв.А. Д./
ПОДСЪДИМ: ………………
/Я. К./
След като се запозна с материалите по НОХД № 129/2024 г. по описа на РС
Средец и ДП № 139/2024 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението са възстановени и
подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 30.07.2024 г. споразумение между ПРОКУРОР при
ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. С., адвокат А. Д. от АК - гр. Бургас, като защитник на
подсъдимия Я. М. К. и подсъдимият Я. М. К. – роден на 17.02.2003 г. в гр. Бургас,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес за
призоваване в гр.Средец, ул***, с ЕГН **********, с което подсъдимият се признава за
5
виновен, за това, че: на 14.05.2024 г., в 02.00 часа в гр. Средец, до сградата на Община –
Средец е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Нuawei P9 Lite“ на стойност
60.00 лева от владението и собственост на Д. В. С. от гр. Средец, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като случая е маловажен и до приключване на
съдебното следствие откраднатата вещ е върната – престъпление по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194,
ал. 3, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 197, т.2, вр. чл. 194 ал. 3, вр. ал. 1 от
НК и чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 200 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
ДеЯ.ето е извършено от подсъдимия Я. М. К. виновно, при форма на вината – “пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Я. М. К. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на 83,97
лева /осемдесет и три лева и деветдесет и седем стотинки/ за изготвена съдебно оценъчна
експертиза.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 129/2024г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
Указва на подсъдимия, че следва в седмодневен срок считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението да заплати глобата в размер на 200 лева по
сметка на РС – Средец, като след изтичане на този срок ще бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
6