№ 7280
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110160153 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че посоченият от ищеца период на мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия не съответства на издадената заповед за изпълнение, поради
което следва да се дадат указания за отстраняване на нередовността.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма
необходимост от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
По искането за допускане на експертизи съдът ще се произнесе в о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
молба, с препис за ответниците, да конкретизира периода на мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия, като съобрази издадената заповед за изпълнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата
молба ще бъде върната.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото
1
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . за топлоснабден имот – гр. С. за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021
г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34431/2022 г. на СРС, 153 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от
09,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането
на цената, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр.
д. № 34431/2022 г. на СРС, 153 състав. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от датата на
публикуване на фактурите на интернет страницата на продавача.
Ответниците оспорват да са потребители на топлинна енергия. Излагат се доводи, че
ищецът не е легитимиран да предявява иск за вземането за дялово разпределение. Оспорват
да са изпаднали в забава. Правят възражение за изтекла погасителна давност. Претендират
разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и прекъсване/спиране на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащането. Ответникът не твърди плащане, поради което и не сочи доказателства за
това.
2
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно датата на публикуване
на изравнителните сметки в сайта на дружеството, както и за прекъсване/спиране на
давността.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания
за доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които носят. Възражението
на ответника не обуславя разпределяне на доказателствена тежест. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне единствено
в крайния съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3